Peggy Knobloch

AlteTante schrieb:"Leblos" heißt eigentlich: "tot".

und du meinst Manuel S. hat noch den Notarzt befragt?

den Pollen nach zu urteilen hat sie noch gelebt als Manuel S. sie in die Folie gewickelt hat.. wer sagt dass sie bei Ablage in Rodacherbrunn wirklich tot war?

schärlook schrieb:Bei seiner Geständnis-Vernehmung soll MS u. a. auch gefragt worden sein, was er mit den Schuhen gemacht habe.

Es ist auch korrekt, ihn das zu fragen und zwar auch dann, wenn man die Schuhe bereits hat.
Die Aufgabe der Ermittler beschränkt sich nicht nur darauf Belastendes zu finden, sondern sie müssen auch Entlastendes ermitteln.
Ich bin sogar ganz sicher, dass es noch unveröffentlichtes Täterwissen gibt, auch an den Schuhen,wie zb, ob die Klettverschlüsse beim Abstellen bei einem oder beiden offen oder geschlossen waren und das ist nur ein Beispiel, das mir ad hoc einfällt.

@FadingScreams
Ich gehe einfach davon aus, dass sie schon tot war, als sie verbracht wurde, und du anscheinend nicht.

AlteTante schrieb:Ich gehe einfach davon aus, dass sie schon tot war, als sie verbracht wurde, und du anscheinend nicht.

sorry ich hatte noch nach editiert:

FadingScreams schrieb:den Pollen nach zu urteilen hat sie noch gelebt als Manuel S. sie in die Folie gewickelt hat.. wer sagt dass sie bei Ablage in Rodacherbrunn wirklich tot war?

FadingScreams schrieb:den Pollen nach zu urteilen hat sie noch gelebt als Manuel S. sie in die Folie gewickelt hat.. wer sagt dass sie bei Ablage in Rodacherbrunn wirklich tot war?

Hoffentlich war das nicht so. Theoretisch kann sie die Pollen auch eingeatmet haben, wenn ihr der Mund-Nasrnbereich zugehalten wurde.

BigMäc schrieb:Theoretisch kann sie die Pollen auch eingeatmet haben, wenn ihr der Mund-Nasrnbereich zugehalten wurde.

DANN aber wurden ihr Mund und Nase nicht durch UK zugehalten.. denn der wurde zu keiner Zeit mit dem Torf in Verbindung gebracht..

FadingScreams schrieb:DANN aber wurden ihr Mund und Nase nicht durch UK zugehalten.. denn der wurde zu keiner Zeit mit dem Torf in Verbindung gebracht..

Entschuldige bitte, aber ich halte es für nicht angemessen, hier nun diverse Tötungsszenarien durchzudeklinieren, die Pollen und Erstickung in Zusammenhang bringen. Das möchte ich nur vorsorglich anmerken.

FadingScreams schrieb:DANN aber wurden ihr Mund und Nase nicht durch UK zugehalten.. denn der wurde zu keiner Zeit mit dem Torf in Verbindung gebracht..

Wie denn auch? Er wurde 2014 freigesprochen. Erst 2016 fand man Peggys Leiche, noch später wurden die Torfspuren entdeckt.

Da waren aber Ermittlungen irgendwelcher Art, was UK als potentiellen Täter betrifft, wegen des Strafklagverbrauchs von vornherein nicht mehr möglich. Torfspuren im Zusammenhang mit UK konnten und können also nicht geklärt werden.

FadingScreams schrieb:DANN aber wurden ihr Mund und Nase nicht durch UK zugehalten..

Niemand kann ausschließen, dass U. K. etwas berührt hat, an dem sich die Pollen befanden. Es könnte gereicht haben, dass er M. S. die Hand gab.

Des Weiteren :

Andante schrieb:Wie denn auch? Er wurde 2014 freigesprochen. Erst 2016 fand man Peggys Leiche, noch später wurden die Torfspuren entdeckt.

Da waren aber Ermittlungen irgendwelcher Art, was UK als potentiellen Täter betrifft, wegen des Strafklagverbrauchs von vornherein nicht mehr möglich. Torfspuren im Zusammenhang mit UK konnten und können also nicht geklärt werden.

emz schrieb:... aber ich halte es für nicht angemessen, hier nun diverse Tötungsszenarien durchzudeklinieren

Da wir schon mal dabei sind. Was war nochmal genau der Grund, warum die Bushäuschen-Geschichte so gar nicht stimmen kann?
Immerhin würde diese eine Vielzahl von Problemen lösen (Sichtungen der Personen würden z. B. besser zu den Zeitangaben passen). Es gäbe keine langwierige Verfolgungsjagd, Peggy und Ulvi (auf dessen Weg zum Holzarbeiten das Bushäuschen ja eh lag) trafen sich dort (Peggy hatte sich kurzfristig entschlossen doch nicht gleich nach Hause zu gehen) es kam zum Streit, als Ulvi sich entschuldigen wollte und am Ende schließlich zum Mund- und Nase-Zuhalten (das kann sogar alles so bleiben, auch das anschließende Zigarette-Rauchen kann man sich gut vorstellen). Also was ist jetzt der Grund (und sagt bitte jetzt nicht sowas wie "das Bushäuschen hätte Ulvi bestimmt erwähnt in seinem Geständnis..." )

schärlook schrieb:Peggy hatte sich kurzfristig entschlossen doch nicht gleich nach Hause zu gehen)

Das glaubst du doch selbst nicht, oder? Ich meine Peggy war ja schon fast daheim und drehte quasi vor der Haustür um, und nimmt auch den Schulranzen mit den sie zu Hause hätte abstellen können um unabhängiger zu sein.

margaretha schrieb:Das glaubst du doch selbst nicht, oder?

Nein, ich glaube tatsächlich nach meinem aktuellen Kenntnisstand nicht, dass Ulvi oder MS mit dem Mord und dem Verschwinden was zu tun haben, aber für jemand der es glaubt, muss es offensichtliche Gründe geben (die mir bisher entgangen sind), warum die Bushäuschen-Geschichte nicht stimmen kann.

schärlook schrieb:Da wir schon mal dabei sind. Was war nochmal genau der Grund, warum die Bushäuschen-Geschichte so gar nicht stimmen kann?

Wer war das nochmal genau, der gesagt hat, die Bushäuschenstory kann so gar nicht stimmen?
Die Antwort auf das Wer würde die Antwort auf das Was erheblich vereinfachen.

emz schrieb:Wer war das nochmal genau, der gesagt hat, die Bushäuschenstory kann so gar nicht stimmen?

Nur eine Quelle, die ich auf die Schnelle gefunden habe:

Nach drei Monaten gehen die Ermittler offenbar davon aus, dass eine Übergabe einer Leiche am Bushäuschen so nicht stattgefunden hat. Zum einen, weil diese Variante immer schon unglaubwürdig war. Zum anderen, weil nach Überprüfung aller Details die Zeitabläufe im tatrelevanten Zeitraum kaum mit dieser Theorie übereinstimmen können.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/bayern/mordfall-peggy-lichtenberg-aussage-widerrufen-1.4251548

schärlook schrieb:Nein, ich glaube tatsächlich nach meinem aktuellen Kenntnisstand nicht, dass Ulvi oder MS mit dem Mord und dem Verschwinden was zu tun haben,

Na was ein Glück, dass Ermittler nicht nach "glauben" handeln und sie davon

schärlook schrieb:nach meinem aktuellen Kenntnisstand nicht,

zweifelsfrei mehr haben als Du.

schärlook schrieb:warum die Bushäuschen-Geschichte nicht stimmen kann.

Wer sagt denn das die nicht stimmen kann? Wer hat das ausgeschlossen? Mit welcher Begründung?

schärlook schrieb:Nur eine Quelle, die ich auf die Schnelle gefunden habe:

So mag ich das, wenn sich die Leute ihre soeben noch gestellten Fragen dann selbst beantworten.
Da hast du die Gründe gleich selbst eingestellt. :D

Ojeh, die Bushäuschenstory war/ist doch konstruiert um vom Abtransport vom Schlossberg oder von wo auch immer abzulenken....das sollte doch nun endlich m.M.n klar sein ....

@schärlook


wen hältst du denn für den Täter und Verbringer?

es interessiert mich wirklich und vielleicht ergeben sich durch deine Antwort neue Diskussionsansätze?

margaretha schrieb:Das glaubst du doch selbst nicht, oder? Ich meine Peggy war ja schon fast daheim und drehte quasi vor der Haustür um, und nimmt auch den Schulranzen mit den sie zu Hause hätte abstellen können um unabhängiger zu sein.

Richtig!
.....ich denke auch, dass die Geschehnisse an diesem Tag eher Richtung Marktplatz/Schlossberg/Burgweg/Gärten und nicht auf der anderen Seite der Hauptstrasse zu verorten sind/waren.