Peggy Knobloch

FadingScreams schrieb:in seinem Buch zB.. welches auch Grundlage aller Rödelleien war -

Das stimmt nicht. Erst gab es die BI und dann Kontakte zu Jung und dann zu Lemmer. Der Grundgedanke, dass Ulvi K. unschuldig sei, das Ganze ein Skandal und ein anderer -im besten Fall fremder- Verdächtiger her müsste, das ist original BI.


@Hbo
Das ist jämmerlich.

Hbo schrieb:Frau S. sagte sie hätte dort gespielt, dann kannte sie, sie aufeinmal nicht mehr.

Ob Frau S. derlei wirklich gesagt hat, ist überhaupt nicht raus. Vor der Polizei hat sie es nicht gesagt. Die Angabe beruht auf der Aussage einer Arbeitskollegin, die gehört haben will, dass Frau S. so etwas sagte.

FadingScreams schrieb:was mich noch irritiert, warum einem Bruder das Verhörvideo zu Manuel S. und seinem Verbringungsgeständnis vorgespielt wurde -

Da muss du die Polizei fragen, warum sie dem Bruder das Band vorgespielt hat.

FadingScreams schrieb:dazu verweigert dieser Bruder ansonsten Aussage, stellt sich aber im Interview wiederum Lemmer - der ihn dann dazu auch im Podcast zu Wort kommen lässt..

Tja, da musst die wiederum den Bruder fragen, warum er - insoweit vielleicht nicht ganz unerwartet - als Angehöriger des TV im Ermittlungsverfahren die Aussage verweigert, bei Lemmer aber etwas sagt.

FadingScreams schrieb:was mich noch irritiert, warum einem Bruder das Verhörvideo zu Manuel S. und seinem Verbringungsgeständnis vorgespielt wurde - hat man da als Familienangehöriger einfach so ein Recht drauf?

nein, natürlich hat man darauf einfach nur so als Familienangehöriger kein Recht. Aber die Ermittler haben das Recht, das Video dem Bruder im Rahmen einer Befragung ganz oder ausschnittsweise vorzuspielen, wenn davon auszugehen ist, dass die bei der Befragung hilfreich ist

FadingScreams schrieb:dazu verweigert dieser Bruder ansonsten Aussage, stellt sich aber im Interview wiederum Lemmer - der ihn dann dazu auch im Podcast zu Wort kommen lässt..

der Bruder hat als naher Verwandter des Beschuldigten ein Zeugnisverweigerungsrecht. Ob er dies wahrnimmt oder nicht, ist seine Entscheidung. Ebenso ist es seine Entscheidung, an anderen Stelle über den Sachverhalt zu sprechen.
Ob das weise Entscheidungen waren, darüber kann man unterschiedlicher Meinungen sein, aber dafür ist der Bruder nur sich selbst gegenüber verantwortlich.

otternase schrieb:der Bruder hat als naher Verwandter des Beschuldigten ein Zeugnisverweigerungsrecht.

wäre er mit dieser Entscheidung die Aussage im Ermittlungsverfahren zu verweigern, im evtl Hauptverfahren als Entlastungszeuge verbraucht?

FadingScreams schrieb:wäre er mit dieser Entscheidung die Aussage im Ermittlungsverfahren zu verweigern, im evtl Hauptverfahren als Entlastungszeuge verbraucht?

nein, natürlich dürfte er trotzdem im Hauptverfahren aussagen, dh. von seinem Zeugnisverweigerungsrecht nicht Gebrauch machen. Wie seine Aussage dann vom Gericht gewertet wird, ob sie dann noch als glaubhaft eingestuft wird, ist dann wieder eine ganz andere Geschichte...

emz schrieb:Die Rolle der übrigen Familienmitglieder, soweit es sich um offizielle Quellen handelt, beschränkt sich auf die Mutter, die UK auf der Parkbank sitzen saß.

Das Buch der Bücher, verfasst von Lemmer und Jung, ist keine Quelle, die irgendetwas beweist, und deshalb als Beleg für irgendwelche Annahmen herhalten kann.

ich spekuliere eben, dass nicht nur die Mutter eine Rolle als Zeugin im damaligen Verfahren einnimmt - ob nun über Lemmer, BI oder andere Medien verbreitet, wurde ihre Aussage auch vor Gericht etwas kritisch hinterfragt - aber gut, das scheint Schnee von gestern..

und wenn dem Bruder das Vernehmungsvideo vorgespielt wurde - Lemmer das öffentlich macht - dann darf man sich durchaus Gedanken machen, warum das so geschehen ist.. vielleicht weil es da erneut Ungereimtheiten gibt, zwischen den Aussagen der Brüder und Manuel - vielleicht hinsichtlich der damaligen Alibi? Also wer die Öffentlichkeit über Lemmer und das Radio ruft und sich erklären will, der muss auch hinnehmen, dass man öffentlich hinterfragt wird.. zB hier im Forum..

@FadingScreams
1) an Spekulationen gegen Mitglieder der Familie S abseits von MS werde ich mich nicht beteiligen. Solche wären auch nach den Regeln hier nicht gestattet!

2) dafür, dass dem Bruder das Band vorgespielt wurde, kann ich mir mehrere, sehr viel wahrscheinlichere, Gründe vorstellen, als den, dass der Bruder irgendwie von den Ermittlern verdächtigt wird.
Ich würde da eher eine Analogie zum Vorspielen des Audiobandes von dem Geständnis von UK gegenüber seinem Vater sehen: das wurde ja auch Personen vorgespielt, die UK und dessen Vater gut kannten, mit dem Ziel, von denen eine Einschätzung dazu zu erhalten und eventuell weitere, ergänzende Informationen zu UK und MS zu erhalten. Völlig ohne, dass da irgendein Verdacht gegenüber denen bestand, dass die irgendwas mit der Tat zu tun haben!
Ich denke, das Band des Geständnisses von MS wurde dessen Bruder vorgespielt mit dem Ziel, dass dieser von seinem Zeugnisverweigerungsrecht nicht mehr fortgesetzt Gebrauch macht, sondern mit eigenen Informationen auf den Inhalt eingeht, dh. Aussagen seines Bruders im Geständnis verifiziert oder falsifiziert.

Dass der Bruder von MS von seinem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch macht, ist sein gutes Recht, damit ist er für mich auch nicht verdächtig. Es erinnert mich eher an die Schwester von UK, die nicht bereit war, das behauptete Alibi der Kaffeerunde bei ihr zu bestätigen...

@otternase
ich verdächtige den Bruder auch in keinster Weise mit Peggys Tod irgendwas zutun zu haben.. eher in der Richtung, dass da Angaben zum Alibi für Manuel, nach dessen (Teil)Geständnisses nicht (mehr) nachvollziehbar sein könnten..