Peggy Knobloch
08.05.2019 um 23:13-JoniBoni schrieb:Wo die ominöse Folie/Pollen herkommen ist ja noch nicht stimmig.
the_unforgiven schrieb:Bienen sammeln Pollen, andere Pollen lassen sich verwehen durch Wind..
Aber keine FOSSILEN Pollen.
-JoniBoni schrieb:Wo die ominöse Folie/Pollen herkommen ist ja noch nicht stimmig.
the_unforgiven schrieb:Bienen sammeln Pollen, andere Pollen lassen sich verwehen durch Wind..
Aber keine FOSSILEN Pollen.
So weit mir bekannt ist, hat er nur Einsicht in die Akten, die seinen Klienten betreffen. Nicht in die Akten in der die Ermittlungen zu HE aufgeführt sind.waderlbeisser schrieb:Und der dürfte mehr wissen als wir!
Wir kennen nicht den Hergang der Ermittlungen, die seit dem Leichenfund getätigt wurden. Die Ermittler hätten doch ebenso Grundstücke anderer Menschen absuchen können. Auch die des HE. Nur hatten sie, wie es aussieht, eben keinen Grund dazu.JoniBoni schrieb:Naja... das muss man mal gucken ...
Wo die ominöse Folie/Pollen herkommen ist ja noch nicht stimmig.
jaska schrieb (Beitrag gelöscht):jaskaNa ja, aufgrund seiner Interviews von gestern, und dem Zeitungsartikel in der Frankenpost erscheint mir das schon irgendwie naheliegend 🤔
heute um 23:16
anwesend
@waderlbeisser
Woher bitte soll RA Meringer Einblick in Ermittlungen oder Sachstände bzgl. Holger E. haben? Woher stammt ein angenommenes Mehrwissen diesbezüglich?
hat er keine Einsicht wie @Blaubeeren schon schrieb!Blaubeeren schrieb:in die Akten in der die Ermittlungen zu HE aufgeführt sind.
Mmmh...waderlbeisser schrieb:Na ja, aufgrund seiner Interviews von gestern, und dem Zeitungsartikel in der Frankenpost erscheint mir das schon irgendwie naheliegend 🤔
Selbst wenn er Kenntnisse zur Auffindesituation und dem Spurenbild hätte, würde es ihn kompetenztechnisch dazu autorisieren, einen Zusammenhang zu Holger E herzustellen? Welchen Anlass gibt es hierzu?waderlbeisser schrieb:Na ja, aufgrund seiner Interviews von gestern, und dem Zeitungsartikel in der Frankenpost erscheint mir das schon irgendwie naheliegend 🤔
In dem tvo-Beitrag? Das war doch super unkonkret. Der wollte nur Zweifel säen. Wusste nicht mal, dass noch nach 2001/2002 gegen Holger E. erneut ermittelt wurde oder er hat bewußt den Fehler des Moderators so stehen lassen.waderlbeisser schrieb:Und trotzdem hat RA Meringer sein Anliegen, zumindest für mich, sehr überzeugend und nachvollziehbar rübergebracht.
JoniBoni schrieb (Beitrag gelöscht):Das wäre dir doch lieb, um mich in die BI Seite abzustempeln.Das ist genau so ein Störfeuer. Ich wollte lediglich Deinen Vorwurf an die Ermittler mit Deinen Aktenkenntnissen untermauert haben und mangels Argument kommt so eine "Theorie"...
Entschuldige. Da gibt es für mich kein Störfeuer ( wie du es nennst).jaska schrieb:Das ist genau so ein Störfeuer. Ich wollte lediglich Deinen Vorwurf an die Ermittler mit Deinen Aktenkenntnissen untermauert haben und mangels Argument kommt so eine "Theorie"...
Ein HE war um Ostern vor Ort, da wurde Peggy aber nicht umgebracht.JoniBoni schrieb:Ein H .E. der wie schon gesagt, einen Schrein um Peggy aufbaute, der um Ostern vor Ort
Ja. Da gebe ich dir recht.kätzchen4 schrieb:Ein HE war um Ostern vor Ort, da wurde Peggy aber nicht umgebracht.
Und ein MS der 3 Tage vor Peggys Verschwinden geäußert hatte, er möchte Peggy auch gerne mal f.....!
Und ein MS der sich kurz vor derTatzeit selber am Marktplatz aufgehalten hatte.
Und ein MS der selber falsche Angaben zu seinem Alibi machte.
Und ein MS der tatsächlich renovierte und seiner Mutter bei Umtopfarbeiten half.
Wo fängt man an und wo hört man auf?
Als Verdächtiger schied er damals aber nach kurzer Zeit wieder aus. Seine Mutter, mit der er auf einem kleinen Bauernhof lebte, hatte ihm unter anderem ein Alibi geliefert, das glaubwürdig erschien. Recherchen zufolge sind die Ermittler inzwischen aber davon überzeugt, dass Holger E. damals gelogen hat.