U.K. ist behindert und er muss doch gar nichts oder wurde er jetzt als Zeuge geladen? Denn gegen so etwas würde auch ein Hausverbot nichts bewirken. So what?margaretha schrieb:Erschütternd finde ich eher, daß man den Ermittlern beim Versuch die Tat aufzuklären Hindernisse in den Weg legt in Form von Anzeigen und Hausverboten.
"Scheint"... das ist der feine, kleine juristische Unterschied. Und da wir nicht mehr im Mittelalter leben müssen sich auch Ermittler rechtsstaatlich verhalten. Es wurde kein Name genannt in der Pressekonferenz.
Dir ist aber schon klar, dass die Ermittler den Namen des von M. S. Genannten wissen?MrSpocks schrieb:Und da wir nicht mehr im Mittelalter leben müssen sich auch Ermittler rechtsstaatlich verhalten. Es wurde kein Name genannt in der Pressekonferenz
Meine Güte. Das ist ja offensichtlich keine Absicht gewesen und ich möchte wetten, der Name wäre scheibchenweise, hier Vor-, dort Nachname auch ohne dieses Missgeschick innerhalb kürzester Zeit in der Presse erschienen, zumal die Hausdurchsuchungen ja nicht unbemerkt blieben.
Das ist mir vollkommen wurscht was die Ermittler wissen und was nicht. Es wurde kein Name genannt und deshalb ist es so, dass hier wieder die "Sau durchs Dorf" getrieben wird. Egal ob es Beweise gibt. Das ist doch nicht so wichtig. Aber bei anderen gleich aufjaulen, wenn es darum geht, was andere GENAU denken zu wissen.
Seine Betreuerin scheint da weniger Zweifel zu haben als Du.
Das ist echt lächerlich, anstatt mit den alten Kamellen solltest du dich mal updaten! Wenn du nicht weisst das Manuel S. einen Mann namentlich benannt hat, dann bitte informiere dich mal über die neueren Dinge anstatt Zeugs von vor 10 Jahren. Das ist echt unglaublich.
Wo verhalten sie sich denn momentan nicht rechtstaatlich?
Den hätte man auch ohne Staatsanwalt Götz rausfinden können, Frau Rödels Homepage hat und hatte Aktenzitate deren Dateinamen meist alle unter dem Klarname abgespeichert waren/sind!
Gerade vorhin hatte der @Photographer73 einen roten Beitag geschrieben worum es ging die Meta-Diskussion einzustellen, ich glaube der galt für alle, also auch für Dich
Womit wir wieder bei @ANDANTES Hinweis wären :
Vielleicht hätte sie, zumindest öffentlich, einfach mal den Mund halten sollen, anstatt mit "Entschuldigungs" - und anderen posts letztlich genau das zu sagen, was die Ermittler nicht machten.Andante schrieb:Frau Rödel treibt kräftig mit, vergiss das nicht. So wie es aussieht, treibt sie sogar die meisten und die dicksten Sauen.
Was habe ich mit Frau Rödel zu tun. Wende dich an sie wenn du der Meinung bist, sie macht etwas falsch. Ich bin hier beim Thema U.K. und nicht Frau Rödel.
Frau Rödel treibt kräftig mit, vergiss das nicht. So wie es aussieht, treibt sie sogar die meisten und die dicksten Sauen.
Danke @BigMäc, selbiges schoß mir auch durch den Kopf :D! Sie selbst hat eigentlich wesentlich dazu beigetragen das man ins grübeln kommt was die Unschuld ihres Betreuten betrifft.
Du redest doch davon,es würde eine Sau durchs Dorf getrieben werden, obwohl die Ermittler keinen Namen genannt hätten und es interessiere Dich nicht, was die Ermittler wissen, auch nicht, wenn es Beweise dafür gibt.
Lieber Bigmäc, würdest Du mir bitte erklären, woran man erkennt dass etwas offensichtlich keine Absicht war?!
