Peggy Knobloch

@margaretha
die 'ja, aber Fraktion' kann die Verbringung aber auch nicht mehr ausräumen.. MS hätte einfach die Wahrheit sagen sollen.. Kann er ja immer noch - seine Entscheidung..

@FadingScreams

Sorry, liegt sicher an mir, aber ich verstehe es nicht. Der Beitrag, auf den ich mich bezog, las sich für mich wie Bedauern: "Den Verdacht wird er nie wieder los...".

Imho ist dieser Verdacht, nicht zuletzt durch das Geständnis, die Leiche des Mädchens transportiert zu haben, gerechtfertigt. Warum sollte er den Verdacht, etwas mit dem Tod des Kindes zu tun gehabt haben, "loswerden"?

@Andante

Ok, danke dann geht es ihm evtl so wie 2002/2003, dass das Ermittlungsverfahren gegen ihn weitergeführt wird und er daheim ist.

FadingScreams schrieb:MS hätte einfach die Wahrheit sagen sollen.. Kann er ja immer noch - seine Entscheidung..

Vielleicht hat er sie ja gesagt, das wissen wir ja nicht. Mir fällt es doch auch schwer zu glauben, daß er "nur" die Leiche verräumt hat, weil das so untypisch ist, das ein Täter jemand anderen darum bittet und der das dann macht.

margaretha schrieb:Ok, danke dann geht es ihm evtl so wie 2002/2003, dass das Ermittlungsverfahren gegen ihn weitergeführt wird und er daheim ist.

Die wenigsten TV, gegen die Polizei und StA ermitteln, sind während des Laufs der Ermittlungen und/oder während des Strafprozesses gegen sie in U-Haft.

Wie hier ja schon oft diskutiert wurde, braucht es für die richterliche Anordnung von U-Haft, also für einen Haftbefehl, ganz besondere Voraussetzungen, die oft nicht vorliegen. Und natürlich wird so ein Haftbefehl von der StA in den meisten Ermittlungsfällen auch gar nicht erst beantragt.

@margaretha

ich versehe es so, dass der Verdacht bezüglich einer Tatbeteiligung an der Tötung weiterhin besteht.. allerdings nicht dringlich genug für einen Haftbefehl bzw U-Haft..

@FadingScreams

Ja, so verstehe ich das jetzt Dank den Ausführungen von @Andante auch. Nur werden die Ermittler im Fall Manuel S. jetzt wohl nicht mehr weiterkommen außer Kommissar Zufall schlägt zu.

@margaretha
wenn er diesen Verdacht los werden will, dann muss er sich glaubhaft erklären.. und das geht FÜR IHN nur in einem Prozess in dem er dann freigesprochen wird..

und wenn die StA keine Anklage erhebt, dann bekommt er auch keine Gelegenheit von seiner Unschuld zu überzeugen..

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:und wenn die StA keine Anklage erhebt, dann bekommt er auch keine Gelegenheit von seiner Unschuld zu überzeugen..

Wenn die Staatsanwaltschaft keine Klage erhebt ist er juristisch unschuldig.

@jaska
ich habe ja auch nur davon gesprochen, dass er den Verdacht gegen sich nicht wieder los wird.. ohne Freispruch bekommt er sein (unbescholtenes) Leben nicht zurück..

FadingScreams schrieb:wenn er diesen Verdacht los werden will, dann muss er sich glaubhaft erklären.. und das geht FÜR IHN nur in einem Prozess in dem er dann freigesprochen wird..

Ein juristischer Freispruch bedeutet aber noch nicht, dass nicht trotzdem hinter vorgehaltener Hand getuschelt wird. Nicht mehr getuschelt wird erst dann, wenn die Wahrheit auf dem Tisch liegt.

FadingScreams schrieb:wenn er diesen Verdacht los werden will, dann muss er sich glaubhaft erklären.. und das geht FÜR IHN nur in einem Prozess in dem er dann freigesprochen wird..

Ich denke, dass MS selbst bei einer Freispruch-Garantie alles tun würde, um einen Mord-Prozess zu vermeiden. Denn auch bei einem Freispruch aus Mangel an Beweisen wäre er in Teilen der Bevölkerung weder den Makel der Verbringung los, noch vermutl. den Mordverdacht, insofern kein anderer Täter präsentiert werden könnte.

FadingScreams schrieb:ich habe ja auch nur davon gesprochen, dass er den Verdacht gegen sich nicht wieder los wird.. ohne Freispruch bekommt er sein (unbescholtenes) Leben nicht zurück..

Das bekommt er eh nie wieder, alleine schon aufgrund des dringenden Tatverdachts der Verbringung (und seines widerrufenen Geständnisses) nicht.

Andante schrieb:Nicht mehr getuschelt wird erst dann, wenn die Wahrheit auf dem Tisch liegt.

sag ich doch ;)

also liegt es an ihm.. Schweigen oder Lügen bringen ihn nicht mehr weiter..

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:Schweigen oder Lügen bringen ihn nicht mehr weiter..

Woher weißt Du, dass er bisher "Schweigen oder Lügen" als Taktik hatte? Momentan sagt er nichts mehr, ja. Aber zuvor? Da hat er doch viel geredet?

@jaska
stimmt - er hat zuviel geredet und offensichtlich in wichtigen Punkten gelogen..

Für Peggys Mutter hoffe ich, dass das Verbringungsgeständnis ausreicht MS privat auf Schmerzensgeld oder ähnliches zu verklagen.. keine Ahnung ob es da Möglichkeiten gibt.

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:er hat zuviel geredet und offensichtlich in wichtigen Punkten gelogen..

In welchen?

@jaska
meinst du nicht auch, dass wenn seine Geschichte überprüfbar und stimmig gewesen wäre, hätte es für die Ermittler eher keinen Grund gegeben einen Haftbefehl durchzusetzen?

wenn die Ermittler nicht nur Mau Mau spielen, dann sollten sie spätestens im Dezember einen handfesten Anhalt gehabt haben, um in MS mehr als nur den Verbringer der Leiche zu sehen.. dass die seit der September Vernehmung nur Däumchen gedreht haben um ihn im Dezember dann mal dem Haftrichter vorzuführen, wäre vielleicht Rödel-Denken, aber nicht meins..

ich nehme auch an

kätzchen4 schrieb: dass man die Verbringung als bestätigt ansieht, die Übergabe jedoch nicht.

ich könnte mir auch noch vorstellen, dass offene Fragen, wie er zum Ranzen und Jacke von Peggy gekommen sein will, bestehen..

dass er die Sachen Tage später verbrannt haben will hat er ja auch noch 'gestanden'..

irgendwo scheint seine Geschichte einfach nicht rund zu laufen..

FadingScreams schrieb:meinst du nicht auch, dass wenn seine Geschichte überprüfbar und stimmig gewesen wäre, hätte es für die Ermittler eher keinen Grund gegeben einen Haftbefehl durchzusetzen?

Meine These hierzu ist äußerst gewagt und ich werde hierfür sicher richtig Hauer bekommen.

Dass die Verbringung von Peggy in den Wald durch MS gesichert ist, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. Was man nun unbedingt wissen will, wer hat Peggy getötet. Ich gehe davon aus, dass MS das weiß. Nur redet er nicht darüber. Warum? Dazu hätte ich so manche Theorie, aber keine ist wirklich geeignet, sie öffentlich zu machen.

Da ansonsten alles verjährt ist, muss man, um MS weiterhin unter Druck setzen zu können, denn er scheint tatsächlich der einzige zu sein, der Aufklärung bringen kann, als Mordverdächtigen handeln. Eine Untersuchungshaft hätte sich da natürlich gut gemacht. Dennoch lassen die Ermittler nicht locker, selbst wenn sie MS gar nicht für den Mörder halten sollten.

@emz
vom wem erwartest du denn

emz schrieb:sicher richtig Hauer

;) ?

emz schrieb:Was man nun unbedingt wissen will, wer hat Peggy getötet. Ich gehe davon aus, dass MS das weiß. Nur redet er nicht darüber. Warum?

und er hat es ja schon damals gewusst - davon darf man getrost ausgehen. Er weiß seit fast 18 Jahren was damals am 7 Mai geschehen ist - und damit dürften all seine damaligen Aussagen erfunden und erlogen sein..