Peggy Knobloch

@Andante
wenn UK an der Tat nicht beteiligt war, dann muss die Timeline am Mittag nicht mehr stimmen - die aber hat man möglicherweise ja unterstützend mit der Aussage eines MS und mit der Aussage von Mutter S passend serviert bekommen..

man stelle sich vor der wahre Täter erzählt irgendwann wie es dazu kam, dass man ihn gar nicht im Fokus hatte..

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:die aber hat man möglicherweise ja unterstützend mit der Aussage eines MS und mit der Aussage von Mutter S passend serviert bekommen..

Wer soll das denn "passend serviert" haben und warum????
Jetzt mal konkret bitte.

@jaska
steht schon oben..

Nochmal abschließend mit link.

Ich hab das Video vom BR jetzt gefunden, in dem N. R. interviewt wurde.
Die Reporterin sagt... "er habe Kontakt zu den Brüdern von Manuel S gehabt, 2 Tage nach Peggys Verschwinden. (ca 3:10)

Beitrag von Christl (Seite 3.800)

@FadingScreams

MS und seine Mutter haben also „unterstützend“ nach deiner Meinung im ersten Prozess falsche Aussagen zur Sichtung von UK mittags am 7.5. gemacht.

Du bräuchtest diese Version aber gar nicht, wenn du dich einfach den Personen anschließt, die es für erwiesen halten, dass Peggy am Nachmittag des betreffenden Tages noch zigmal in Lichtenberg gesehen wurde. Um so zu MS als Täter zu kommen, müsstest du halt nur wissen, wann er da ein Alibi hatte. „Unterstützend“ kannst du dir ja dann die Zeugenaussagen zur letzten Sichtung von Peggy basteln.

@FadingScreams
Nein, das steht nicht oben. Oder ich bin blind. Zeigst Du das mal bitte?

@jaska
sammel doch mal alle Widersprüche der Aussagen der Familie X
angefangen damit dass Peggy öfter dort spielte - später will man sie gar nicht richtig oder gar nicht gekannt haben..
M macht seine Aussage
Mutter X macht ihre Aussage und verschafft M ein Alibi
M wird ein Jahr später wieder verhört
Mutter X fällt ein sie hat noch was zu sagen
dazwischen streiten die Brüder ab morgens am 9.5. im Auto bei Rank gesessen zu haben!
das Alibi Ms bricht weg
M konstruiert ein Übergabe Märchen - das stellt sich wieder als falsch raus - WEIL???
M ist der Verbringer - aber nicht zum Gefallen von UK

soviel dürfte wohl klar sein - M hätte sich als Verbringer niemals strafbar gemacht.. - genauso wenig wie Vater K.

Andante schrieb:„Unterstützend“ kannst du dir ja dann die Zeugenaussagen zur letzten Sichtung von Peggy basteln.

du glaubst das Mädchen im Bus hat gelogen oder sich die Sichtung ausgedacht? Man soll seitens der BI ein Kind beeinflusst haben?
von mir aus kann man das denken..

für mich Fakt: für einem UK hätte man das Kind nicht verbracht - Punkt.. mit der Verbringung wurde und wird jemand geschützt für den es sich aus Sicht der Familie X lohnt..

@FadingScreams
Ich sammel da gar nichts, weil ich nichts behaupte.
Du sagst, etwas sei passend serviert worden. Wem, von wem, warum?

FadingScreams schrieb:M hätte sich als Verbringer niemals strafbar gemacht.. - genauso wenig wie Vater K

Falsch. Manuel S. hätte sich strafbar gemacht. Strafvereitelung. Mittlerweile verjährt.
Der Vater K. aber wäre von Anfang an straffrei geblieben, weil er als Angehöriger vor Bestrafung geschützt ist.

jaska schrieb:Der Vater K. aber wäre von Anfang an straffrei geblieben, weil er als Angehöriger vor Bestrafung geschützt ist.

ach was - gilt das nur für die Beziehung Vater Sohn?

@FadingScreams
Nein, auch für jegliche andere Konstellation mit Amgehörigen.

@jaska
na bitte - also wäre M straffrei geblieben..

@FadingScreams
wenn ein Angehöriger von Manuel S. der Täter gewesen wäre ja. Dafür gibt es aber offenbar keinerlei Hinweise.

jaska schrieb:wenn ein Angehöriger von Manuel S. der Täter gewesen wäre ja. Dafür gibt es aber offenbar keinerlei Hinweise

vielleicht weil es eben nicht mittag war als Peggy verschwand..

@FadingScreams
genau, und das weiß nur die BI :D

@jaska
kannst du auch noch was anderes als jede Überlegung die nicht auf UK passt als BI Gedankengut abzutun?

@FadingScreams
Die letzte gesicherte Sichtung war um 13.24 Uhr. Das ist Stand der Dinge.
Der Täter muss zu dieser Uhrzeit passen.

An der Uhrzeit zu rütteln - dafür gibt es keinen Anhaltspunkt.

jaska schrieb:Die letzte gesicherte Sichtung war um 13.24 Uhr. Das ist Stand der Dinge.
Der Täter muss zu dieser Uhrzeit passen.

@FadingScreams

Um diese Zeit herum ist ja auch das Alibi des akt. Tatverdächtigen schwammig. Gesichert ist ja, durch seine Beobachtungen die den Ulvi K. in die Nähe eines tatrelavanten Bereichs bringen, daß auch er sich dort aufgehalten haben muß. Seine Mutter kann ihm wenigstens für die Zeit die sie in Bad Steben Kerzen einkaufen war auch kein Alibi gegeben haben denn das schließt sich ja aus.

Anhand verschiedenster Infos die ich über die von Manuel S. gemachten Infos zu seinen Aktivitäten am 7.5.01 mittags finden konnte hatte ich mal nen Beitrag gepostet:
Beitrag von margaretha (Seite 4.088)

@emz
In Deinem abgetippten Text zu Ranks "Wutrede" taucht die Passage auf:

d) die Kripo zu keiner Zeit meine Unterlagen sehen wollte, die ich mir extra von der Tankstelle habe ausdrucken lassen und die Begegnung, die ich am Tag vorher in Bad Steben war. ??versteh ich nicht??

Gibt es irgendeine Erklärung, was es mit dem Tankstellenbeleg auf sich hat? Also von wann der war, wann der (nochmal?) ausgedruckt wurde und was er beweisen soll?

jaska schrieb:Gibt es irgendeine Erklärung, was es mit dem Tankstellenbeleg auf sich hat? Also von wann der war, wann der (nochmal?) ausgedruckt wurde und was er beweisen soll?

Ich denke mal, er will damit beweisen, wann genau diese Platzregenanhaltermitnahmegeschichte gelaufen ist? Kann er natürlich nicht mit der Tankquittung. Die Quittung war vom 9.5. vormittags. So hab ich’s verstanden.

@jaska
Es gibt Leute, die heben sich alle Tankbelege jahrelang auf. Wenn er zu diesen nicht gehört, wird er sich seinen Kontoauszug im September 2001ausgedruckt haben. Er hat ja mit Karte bezahlt.