Peggy Knobloch

margaretha schrieb:Manuel S. hätte aber wenn er Ulvi K. genannt hat eigentlich bereits 2014 "auspacken" können,

Er ist anscheinend nicht befragt worden. Oder liege ich da jetzt falsch?
Könnte mir denken, dass er einfach nur froh war, nichts mehr damit zu tun zu haben.

jaska schrieb:Gegen die müsste wenigstens pro forma ermittelt werden, oder nicht?

Wenn gegen sie ermittelt werden darf. Das Thema kommt ja immer wieder. Gegen Freigesprochene zB darf nicht wegen Verdachts derselben Tat noch einmal ermittelt werden, das hatten wir hier ja schon vor Urzeiten herausgearbeitet, DrWho hatte die BGH-Rechtsprechung dazu zitiert.

margaretha schrieb:Und wenn er darauf total "verdreckt" zu sehen ist, stützte das wahrscheinlich sein Alibi von 01/02 wo er ja mit der Mutter umgetopft haben will.

hm..

margaretha schrieb:Mittlerweile könnten sich damit wohl die Grabungen in Rodacherbrunn sowie die dort aufgefundenen Torfpartikel erklären lassen.

aber von Torfpartikel ist eigentlich keine Rede

vielmehr von:

mikroskopisch kleine Pollen, die im weiteren Untersuchungsgang als Bestandteile von Torf identifiziert werden konnten.

https://www.polizei.bayern.de/oberfranken/news/presse/aktuell/index.html/285640

kein Torf.. - sie hat die Pollen eingeatmet als sie noch lebte, oder als sie erstickt wurde - so verstehe ich das..

@emz
Nein, Du hast Recht die S's wurden nicht gehört. Das habe ich auch nicht bedacht :(, aber er hätte ja trotzdem sowas wie ne Selbstanzeige machen können.

gast99 schrieb:Dann wird er vermutlich zu Mittag gegessen haben, bei seinen Eltern.

Sein Kalender war noch üppiger:D

am entscheidenden Montag allerdings hatte er Urlaub, denn er wollte seinen Geburtstag feiern – und mit seiner Mutter Blumen umtopfen. Er will zum Zeitpunkt ihres Verschwindens, etwa kurz nach 13.15 Uhr, bei einer älteren Lichtenbergerin gewesen sein. Die aber erinnerte sich nicht, deren Sohn hielt das für nicht möglich.
…
Was er genau an diesem trüben Montag, 7. Mai 2001 machte, ist letztlich nicht geklärt. Ganz klar ist nur eines: Um 15.17 Uhr hob er am Automaten der Sparkasse Geld ab, was eine Kamera aufzeichnete.

https://www.nordbayerischer-kurier.de/inhalt.fall-peggy-neue-mordermittlungen-gegen-frueheren-verdaechtigen.fb9cf29e-963d-4c99-81ed-e775d39178ab.html

@margaretha

Manuel S. hätte aber wenn er Ulvi K. genannt hat eigentlich bereits 2014 "auspacken" können, sein "Anteil" der Verbringung wäre da verjährt gewesen und er hätte damit verhindert das ein potent. Mörder frei kommt.

Das war sicher nie eine Option für ihn. Ein Verbrechen zuzugeben das zwar verjährt gewesen wäre, sein Ansehen im Ort und innerhalb der Familie aber irreparabel beschädigt hätte.

FadingScreams schrieb:aber von Torfpartikel ist eigentlich keine Rede

vielmehr von:

mikroskopisch kleine Pollen, die im weiteren Untersuchungsgang als Bestandteile von Torf identifiziert werden konnten.

Die Pollen werden sie auf dem Band ja kaum sehen, ich meinte ja eher das wenn er ausschaut als hätte er sich frisch ausgegraben ;)

margaretha schrieb:Nein, Du hast Recht die S's wurden nicht gehört. Das habe ich auch nicht bedacht :(, aber er hätte ja trotzdem sowas wie ne Selbstanzeige machen können.

Wenn er wirklich (Mit-)Täter ist, wäre das ja schon heldenhaft gewesen. Wer zeigt sich schon selber wegen Mordes an? So lange die Leiche nicht gefunden war, musste er ja auch nichts befürchten. Und als die Leiche gefunden war, hat er wahrscheinlich gehofft, dass keine Spur zu ihm führt.

margaretha schrieb:Die Pollen werden sie auf dem Band ja kaum sehen, ich meinte ja eher das wenn er ausschaut als hätte er sich frisch ausgegraben ;)

Oder er hatte Fichtennadeln in den Haaren.

margaretha schrieb:Manuel S. hätte aber wenn er Ulvi K. genannt hat eigentlich bereits 2014 "auspacken" können, sein "Anteil" der Verbringung wäre da verjährt gewesen und er hätte damit verhindert das ein potent. Mörder frei kommt.

M. S. wäre zwar Straffrei im Sinne des Rechtsstaats, aber er hätte wahrscheinlich nie wieder einen Job gefunden... Auch seine Familie (den Teil der wirklich nichts weiß) hätte vielleicht den Kontakt abgebrochen. Also nur weil man nicht mehr ins Gefängnis muss, ist es noch lange nicht leicht alles aufs Spiel zu setzen und etwas zu gestehen, was mit Glück nie rausgekommen wäre.

Außerdem dürfte es jemandem egal sein, welcher eiskalt genug war ein Mädchen, was einem Verbrechen zum Opfer fiel, im Wald zu vergraben, ob nun der wahre Täter nach zwölf, oder nach 15 Jahren raus kommt.
Falls MS denn wirklich "nur" der Verbringer war...

Was aber für ihn spricht, ist das er noch nie straffällig wurde. Man wird doch vielleicht auch bei den Ermittlungen seine Internet Gewohnheiten geprüft haben und da scheint ja ebenfalls nichts auffälliges dabei gewesen zu sein. Also sieht es schon so aus, als wäre es eine außergewöhnliche Situation am Tag von Peggys verschwinden gewesen.
Er kann ja den Mord begangen haben, aber ich kann es mir besser vorstellen wenn noch jemand dabei war. Das eben eine Notsituation (schreiende Peggy, verletzte Peggy oder ähnliches) dazu geführt haben, dass die Tat begangen wurde. Denn ich glaube da sind wir uns hier alle einig, geplant kann das nicht gewesen sein.

Ohne Auffälligkeiten und Vorstrafen vor oder nach dem Tod von Peggy spricht es halt wirklich nicht dafür, dass MS es alleine war. (oder überhaupt)
Denn wer geplant tötet und/oder auf Kinder steht, der fällt auch irgendwann wieder auf.
Und wenn er es alleine gewesen sein sollte, da ist mir einfach zu unklar wie er auf Peggy kommt und davor und danach seine Triebe wieder im Griff hatte.

Deswegen sehe ich da ehr ein gemeinsames eskalierendes Geschehen, was im Vorfeld zwar durch sexuelles (evtl. nicht pädophiles) Interesse zustande kam, aber das eine Tötungsabsicht vorlag bevor die vermeintliche Stresssituationen eintrat bezweifle ich stark.

margaretha schrieb:Die Pollen werden sie auf dem Band ja kaum sehen

natürlich nicht..

es geht um die Timeline - Peggy hat gelebt als die Pollen eingeatmet wurden - UK schilderte unter anderem auch, dass MS Peggy erstickt hätte - in der Wohnung Ks - das kann man wohl ausschließen, zumindest wenn als Tatzeit weiterhin zwischen 13:24 und 15:17 angenommen wird.. denn dann müssten die Pflanzarbeiten noch vorher stattgefunden haben.. und unwahrscheinlich dass UK bei diesen Pflanzarbeiten ebenfalls anwesend war - oder?

FadingScreams schrieb:es geht um die Timeline - Peggy hat gelebt als die Pollen eingeatmet wurden

Hast du dafür eine Quelle? Meines Wissens wurde von den Ermittlern weder was von Pollen in der Nase (welche Nase bei einem skelettierten Schädel??) noch etwas dazu gesagt, was sie bei Lebzeiten eingeatmet hat.

@FadingScreams: Ja, da liegst Du so ziemlich im Wahrscheinlichen!

@Alex9247

Alex9247 schrieb:Was aber für ihn spricht, ist das er noch nie straffällig wurde.

Sagt sein Anwalt der Presse, muß das stimmen?

Alex9247 schrieb:Man wird doch vielleicht auch bei den Ermittlungen seine Internet Gewohnheiten geprüft haben und da scheint ja ebenfalls nichts auffälliges dabei gewesen zu sein.

Ich vermute auch das sein PC beschlagnahmt und überprüft worden ist, was dabei rauskam wissen wir nicht, denn die Ermittler lassen nix raus. Der PC kann theoretisch durchaus Belastendes enthalten.

@Andante

Zu diesem Video sagt die Kri­po nun: „Im Zusammenhang mit den neueren Indizien kommt ihm nach derzeitigen Ermittlungsstand eine neue Bedeutung zu.“ Weitere Indi­zien sind Pollen im Nasenbe­reich der aufgefundenen sterblichen Überreste von Peggy, die die Ermittler dem Garten von Manuel S. in Lichtenberg zuschreiben.

https://www.bild.de/regional/nuernberg/nuernberg-news/bayreuth-ermittler-sicher-peggy-kurz-nach-verschwinden-ermordet-59166482.bild.html

@margaretha

Sagen das von der Nase nun die Ermittler oder sagt das nur die Bild??

@Andante
da ausschließlich die Rede von mikroskopisch kleinen Pollen als Bestandteil von Torf die Rede ist und NICHT von Torfpartikeln und auch nicht von Erdklumpen, wie auch in Presseartikeln erwähnt, gehe ich davon aus, dass diese Pollen eingeatmet wurden als man ihr den Mund zu hielt als sie schrie.. so atmete sie die Pollen durch die Nase ein.. mag auch sein, dass da BILD einen 'offiziellen' Wissensvorsprung hat..

@FadingScreams

Davon kannst du ausgehen, wenn du möchtest, aber die Ermittler haben nichts dazu gesagt, was Peggy eingeatmet hat.

Jedenfalls gibt es an einem skelettierten Schädel keine Nase mehr. Wenn Pollen am knöchernen Schädel da gefunden worden sein sollten, wo früher einmal die Nase war, können die auch durch den Verwesungsprozess dahin geraten sein, Peggy muss nicht notwendig noch gelebt haben, als sie mit den Pollen in Berührung kam. Aber dazu haben sich Gerichtsmeidziner bestimmt schon geäußert, nur kennen wir halt die Untersuchungsergebnisse nicht.

@Andante
ich gehe schon davon aus, dass die Pollen nur irgendwie 'geschützt' überdauert haben können.. auch wenn sie sonst zB am Autolack im Frühling regelrecht festkleben, wären sie bei der kaum oder wenig abgedeckten Leiche irgendwann vom Winde verweht.. und wie gesagt, die Ermittler sprechen nicht davon dass man Torfreste bei ihr gefunden hätte - nur eben die Pollen..

FadingScreams schrieb:und wie gesagt, die Ermittler sprechen nicht davon dass man Torfreste bei ihr gefunden hätte - nur eben die Pollen..

Von dem Torf selbst dürfte auch nicht mehr viel übrig geblieben sein, in all den Jahren.

@FadingScreams

Laut Polizei wurden diese Pollen als Torfpollen identifiziert, welche in Zusammenhang mit Pflanzarbeiten gebracht werden, die der Beschuldigte am Tattag ausgeführt hatte und die der Polizei bereits bekannt waren (Pressemitteilung der Polizei Oberfranken vom 21.9.2018, hier bereits oft verlinkt).

In dieser und den beiden weiteren Pressemitteilungen ist weder von der Nase die Rede noch davon, dass die Pollen keine Torfpollen sind. Vielleicht gerät da in den Medien manches durcheinander.....

@Andante

es ist von

mikroskopisch kleine Pollen, die im weiteren Untersuchungsgang als Bestandteile von Torf identifiziert werden konnten.

https://www.polizei.bayern.de/oberfranken/news/presse/aktuell/index.html/285640

und NUR die Pollen wurden gefunden - also ich habe das schon verstanden ;)

Alex9247 schrieb:Was aber für ihn spricht, ist das er noch nie straffällig wurde

Das spricht im Grunde genommen überhaupt nicht für ihn. Weder noch. Nicht jeder muss zum Serienkiller werden.