Peggy Knobloch

jaska schrieb:Du erinnerst falsch

ach ja? geht man von September aus ist der

jaska schrieb:22. Oktober 2002

wohl mehr als ein Jahr später..

Ulvi Kulac rückte zum ersten Mal während der Exploration durch den Sachverständigen Kröber von seinem Geständnis ab. Ihm sagte Ulvi am 10. September, was er der Polizei gesagt habe, sei gelogen gewesen. Förmlich widerrief Ulvi sein Geständnis erst bei zwei Vernehmungen am 10. Januar und 3. Februar 2002.

https://www.sueddeutsche.de/bayern/fall-peggy-der-lange-schatten-der-ungewissheit-1.1443538-3

JosefK1914-2 schrieb:naja, da denjenigen meist die Mittel fehlen, sind WAV-Anträge schon relativ selten.

WAV-Anträge sind deshalb selten, weil es gemäß § 359 StPO insgesamt nur sechs gesetzliche Wiederaufnahmegründe gibt und der rechtskräftig Verurteilte schon viel bringen muss, um darzulegen, dass einer dieser sechs Wiederaufnahmegründe vorliegt

Da bei UK mit dem Widerruf der Aussage eines Hauptbelastungszeugen vor dessen Tod ein solcher gesetzlicher Wiederaufnahmegrund vorgelegen hat und die Sache damit quasi ein Selbstläufer war, dürften UK nicht die Mittel für ein WAV gefehlt haben. Er dürfte - bei finanzieller Bedürftigkeit - zunächst auf Staatskosten einen Verteidiger für das WAV gestellt bekommen haben (vgl. § 364b Abs. 2 StPO). Endgültig hat dann der Staat seine Verteidigerkosten übernommen, als er freigesprochen wurde.

MrSpocks schrieb:Stimmt so nicht. Die Tathergangshypothese hat eine große Rolle gespielt die irgendwie in der Schublade verschwunden war.

Ich habe mich darauf bezogen, dass die Tathergangshypothese keine konkreten Ortsangaben enthielt, die man UK hätte suggerieren können. Es spricht daher viel dafür, dass die Ortsangaben im Geständnis von UK selbst stammen und von niemandem sonst.

"Weil ich's nicht gewesen bin"

Ulvi Kulac rückte zum ersten Mal während der Exploration durch den Sachverständigen Kröber von seinem Geständnis ab. Ihm sagte Ulvi am 10. September, was er der Polizei gesagt habe, sei gelogen gewesen. Förmlich widerrief Ulvi sein Geständnis erst bei zwei Vernehmungen am 10. Januar und 3. Februar 2002. Dabei blieb er auch in der Hauptverhandlung. Auf die Frage des Gerichts, warum er ein falsches Geständnis abgelegt habe, sagte Ulvi: "Weil ich meine Ruh' haben wollte vor der Kripo. Ich hab' gedacht, dass die dann zufrieden sind. Dass die mich nicht mehr holen."


Auf die Frage des Staatsanwalts, ob er sein Geständnis auch vor anderen wiederholt habe, sagte Ulvi: "Meinem Rechtsanwalt." "Wem noch?", fragte der Staatsanwalt. "Meiner Schwester." Und warum habe er das Geständnis dann widerrufen? "Weil ich's nicht gewesen bin." Und warum habe er erzählt, der Vater habe die Leiche weggebracht? "Die haben gesagt, es muss jemand aus der Familie gewesen sein."

https://www.sueddeutsche.de/bayern/fall-peggy-der-lange-schatten-der-ungewissheit-1.1443538-3

und das hier, wie würdest du das nennen @jaska ?

"Die haben gesagt, es muss jemand aus der Familie gewesen sein."

ist das die Art und Weise wie du meinst:

jaska schrieb:Du hast einen Geistig Behinderten. Den musst Du zu einem Geständnis manipulieren.

Warum hat UK denn im Geständnis nicht ausschließlich seinen Vater als Verbringer genannt, wenn „die“ doch gesagt haben, dass es einer aus der Familie gewesen sein muss? Warum hat UK auch mal MS als Verbringer angegeben, mal einen U.S. samt Freundin? Warum hielt er sich nicht an die Regie?

Andante schrieb:Warum hielt er sich nicht an die Regie?

Wie kann man bitte einem geistig behinderten Menschen abverlangen, dass er sich an irgendwelche Regieanweisungen halten soll?

Ich finde das ist sooo müßig zu besprechen, da ihr hier keinerlei Ahnung habt, mit behinderten Menschen umzugehen.

emz schrieb:Vor allem wenn man bedenkt, dass die zuständige Polizeistation Bayreuth 67 km von Lichtenberg entfernt ist.

Schmarr doch keinen Mist. Die zuständige Polizeiinspektion ist Naila.

Der Zuständigkeitsbereich der Polizeiinspektion Naila umfasst die Gemeinden:

• Naila
• Selbitz
• Schauenstein
• Schwarzenbach/Wald
• Berg
• Geroldsgrün
• Bad Steben
• Issigau
• Lichtenberg

FadingScreams schrieb:jaska schrieb:
Du erinnerst falsch

FadingScreams schrieb:ach ja? geht man von September aus ist der

jaska schrieb:
22. Oktober 2002

wohl mehr als ein Jahr später..

@FadingScreams
Du bist mit "deinem" September im falschen Jahr!
U.K. hat Anfang Juli 2002 sein später widerrufenes Geständnis abgelegt und im September 2002 Kröber gegenüber widerrufen.

FadingScreams schrieb:Förmlich widerrief Ulvi sein Geständnis erst bei zwei Vernehmungen am 10. Januar und 3. Februar 2002.

Auch hier dürfte wohl das Jahr 2002 falsch angegeben sein.

JoniBoni schrieb:Wie kann man bitte einem geistig behinderten Menschen abverlangen, dass er sich an irgendwelche Regieanweisungen halten soll?

Eben, deshalb spricht ja auch recht wenig dafür, dass ihm von der Polizei ein inhaltlich ausgeschmücktes Geständnis samt stringenter Verbringestory suggeriert worden ist, wie manche hier meinen.

@kätzchen4
@FadingScreams
Danke @kätzchen4
Genau so war das.

Lothar schrieb:Schmarr doch keinen Mist. Die zuständige Polizeiinspektion ist Naila.

Richtig, da habe ich tatsächlich was verwechselt. Natürlich meinte ich nicht Bayreuth.
Die Soko Peggy sitzt doch in Hof.

@jaska
@kätzchen4
@FadingScreams

Irgendetwas stimmt da nicht.

Laut dem von@FadingScreams verlinkten Artikel aus der Süddeutschen legte UK sein Geständnis im Juli 2001 ab und widerrief es förmlich am 10. Januar und 3. Februar 2202. Vorher soll er laut diesem Artikel an einem 10. September (das kann dann ja nur das Jahr des Geständnisses, also 2001 gewesen sein) bei der Exploration durch den Sachverständigen Kröber bereits von dem Geständnis abgerückt sein.

Aber: die Tathergangshypothese durch den Profiler Horn soll laut Artikel erst im April 2002 erstellt worden sein. Wenn das stimmt, konnten weder die Vernehmungsbeamten im Juli 2001, dem Geständnismonat, etwas von einer Tathergangshypothese wissen noch der Sachverständige Kröber, weil damals schlicht noch keine existierte.

Andante schrieb:Irgendetwas stimmt da nicht.

U.K. wurde doch erst am 6.9.2001 in die Psych. Klinik Bayreuth eigeliefert, das Geständnis legte er nicht am 02.07.2001, sondern erst am 02.07.2002 ab!

@Andante
Die Jahresangaben in dem Artikel der Süddeutschen sind schlicht falsch.

ich habe leider viel zuwenig Zeit dem ganzen nachzugehen... habe heute mehrere Autoren gefunden die immer bei September die Jahresangabe weglassen.. anscheinend wird das immer wieder falsch übernommen..

mich wundert es ein wenig dass hier noch niemand das Themen WiKi eröffnet hat.. eine kleine Timeline zu den wichtigsten Ereignissen würde schon reichen..

@kätzchen4

Stimmt, das Geständnis stammt offenbar aus Juli 2002, also nach Erstellung der sog. Tathergangshypothese.

https://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Wurde-Ulvi-Kulac-das-Gestaendnis-in-den-Mund-gelegt-id29534436.html

Die Exploration durch Kröber geschah dann vermutlich im September 2002, der Widerruf erfolgte später, möglicherweise sogar erst im 2003 begonnen ersten Strafprozess. Kröber wurde dann ja im Strafprozess u.a. auch zum Widerruf befragt

@Andante
Nein. K. widerrief während eines Gesprächs mit Kröber im September 2002.

@FadingScreams
Gute Idee. Freu mich auf Deinen Wikibeitrag!

jaska schrieb:K. widerrief während eines Gesprächs mit Kröber im September 2002.

UK widerrief in allen Gesprächen mit Kröber..

in meiner Quelle liest sich das so:

Am 22. August 2002 besucht der Gutachter zum ersten Mal das Bezirkskrankenhaus Bayreuth, um ein sogenanntes Explorationsgespräch mit Ulvi zu führen. Für den ist es die erste Befragung nach den drei Polizeiverhören, in denen er sich des Mordes an Peggy bezichtigt hatte. Als Ulvi nun erstmals Kröber gegenübersitzt, behauptet er gleich zu Beginn das Gegenteil – nämlich, dass er kein Mörder sei und Peggy nicht getötet habe. Dabei bleibt er auch bei den folgenden drei Gesprächen, die Kröber mit ihm führt.

Jung, Ina. Der Fall Peggy: Die Geschichte eines Skandals (German Edition) (Kindle-Positionen 1818-1821). Droemer eBook. Kindle-Version.

ob es dazu weitere Belege gibt, weiß ich nicht - die umfangreichsten Quellen zum Abgleich sollst ja du @jaska haben..

FadingScreams schrieb:jaska schrieb:
K. widerrief während eines Gesprächs mit Kröber im September 2002.

FadingScreams schrieb:UK widerrief in allen Gesprächen mit Kröber..

Ob U.K. am 22.08. oder am 10.09.2002 im Gespräch mit Kröber sein Geständnis erstmals widerrief ist doch hier gar nicht von Relevanz.
Es ging doch lediglich darum, die Behauptung, der Öffentlichkeit wurde sein Widerruf erst mehr als ein Jahr später bekannt gegeben worden, zu widerlegen.

Andante schrieb: der Widerruf erfolgte später, möglicherweise sogar erst im 2003 begonnen ersten Strafprozess.

FadingScreams schrieb:Förmlich widerrief Ulvi sein Geständnis erst bei zwei Vernehmungen am 10. Januar und 3. Februar 2002.

Nein, nicht erst im Strafprozess, sondern bereits im Januar und Februar 2003.

Lothar schrieb:Lothargestern um 21:49

emz schrieb:
Vor allem wenn man bedenkt, dass die zuständige Polizeistation Bayreuth 67 km von Lichtenberg entfernt ist.
Schmarr doch keinen Mist. Die zuständige Polizeiinspektion ist Naila.

Der Zuständigkeitsbereich der Polizeiinspektion Naila umfasst die Gemeinden:

• Naila
• Selbitz
• Schauenstein
• Schwarzenbach/Wald
• Berg
• Geroldsgrün
• Bad Steben
• Issigau
• Lichtenberg

Also die Vorwahl der Solo Peggy lautet 0921, wenn ich das richtig lese.
Wie das bei Vernehmungen geregelt wird, ist eine andere Frage.
Darüber sagt allein die Vorwahl nichts aus.

kätzchen4 schrieb:Es ging doch lediglich darum, die Behauptung, der Öffentlichkeit wurde sein Widerruf erst mehr als ein Jahr später bekannt gegeben worden, zu widerlegen.

hier die Quelle:

Die Öffentlichkeit sollte übrigens erst im November 2003 durch eine Notiz in der Frankenpost davon erfahren, dass Ulvi Kulac sein Geständnis widerrufen hat – mit über einem Jahr Verspätung. Da hatte der Prozess gegen ihn bereits begonnen.

Jung, Ina. Der Fall Peggy: Die Geschichte eines Skandals (German Edition) (Kindle-Positionen1945-1947). Droemer eBook. Kindle-Version.

von @jaska hier (scheinbar) widerlegt:
Beitrag von jaska (Seite 3.999)

dazu aus dem Link vom 22. Oktober 2002

Die Leiche des Kindes wurde bis heute nicht gefunden. Der 24- Jährige habe seinen Vater bezichtigt, sie beseitigt zu haben. Der Vater bestreite den Sachverhalt. Der Leitende Oberstaatsanwalt Ernst Tschanett sagte dagegen, es gebe keinen Zweifel, dass die Tat auf diese Weise begangen wurde. Das Geständnis sei von einem Sachverständigen als glaubhaft bewertet worden. Mittlerweile habe es der Beschuldigte allerdings widerrufen. Für den Vater hätte das Beseitigen der Leiche keine strafrechtlichen Konsequenzen, da die Strafvereitelung zu Gunsten des Sohnes begangen worden wäre.

ist hier wirklich gemeint, dass UK sein Mordgeständnis zurückgezogen hatte - oder nur das Verbringen durch seinen Vater?