DoroBe schrieb:Richtig, ich bezog mich auf deine Frage.
Aber so wie du schreibst, scheint die Aussage von Manuel S. für die Ermittlungen zweitrangig gewesen zu sein. Oder verstehe ich dich falsch.
Ich denke, die Aussage von MS., dass er der Verbringer ist, sowie die Pollenanalyse widersprechen sich nicht. Wir können also als gegeben hinnehmen, dass MS der Verbringer ist und müssen das nicht ständig neu in Bezug auf Torf auf, unter oder neben Gehwegplatten etc. problematisieren. Die Pollenanalyse hat die Ermittler auf die Spur von MS gebracht, und dieser hat die Verbringung, aber nicht mehr, zugegeben. Punkt.
Die hier entscheidende Frage ist, ob MS - neben der eingeräumten und per Pollenanalyse nachweisbaren (verjährten) Verbringung - an einem (nicht verjährten) Mord an Peggy als Einzel- oder Mittäter beteiligt ist.
Anscheinend liefern für eine solche Beteiligung von MS an diesem Mord derzeit weder Pollen- noch sonstige Spuren, auch keine Hausdurchsuchungen, so weit Indizien, dass es für einen Haftbefehl reicht. Daher ja auch die in der PK gestellten Fragen nach den Farbresten u.a.
Da MS ausgeagt hat, zwar wohl der Verbringer der Leiche, aber nicht der Mörder der lebenden Peggy zu sein, muss ihm halt der Mord an Peggy bzw. eine Beteiligung daran nachgewiesen werden. Dafür reichen die Pollen, die Beweis bisher nur für die Verbringung erbringen, halt nicht aus.
