Peggy Knobloch

@Mr.Crime68


eben!

desto merkwürdiger ist doch, dass Stadtrat Rank sofort meinte zu wissen, um wen es sich handelt und dieses auch sofort an die polizei weitergab...

ein Schelm, ein Lichtenberger, der böses dabei denkt:)

@Mr.Crime68
nun ja.. scheinbar ist es Teil der Ermittlungsakten.. und evtl hat man seit 2016 MS gezielt im Auge..und die gefundenen Pollen und Farbpartikel untermauern einen Verdacht den man schon viel länger hatte..

Mr.Crime68 schrieb:Na ja, um von diesem Phantombild auf Manuel S. zu kommen, braucht es schon viel Phantasie.

Wirkt auf mich eher wie das Bild eines Grundschülers :-)

Das war jetzt auch mein erster Gedanke. Wo da eine Ähnlichkeit sein soll, auch noch eine frappierende, ist mir schleierhaft. Könnte an der Aufmachung des Artikels liegen. Die Redaktion dieses Mediums weiß halt, wie man andere dazu bekommt, Dinge zu sehen, die gar nicht da sind.

Ventil schrieb:desto merkwürdiger ist doch, dass Stadtrat Rank sofort meinte zu wissen, um wen es sich handelt und dieses auch sofort an die polizei weitergab...

Merkwürdig finde ich das nicht, sondern im Gegenzteil folgerichtig, wenn man weiß, auf welcher Seite der Herr Stadtrat steht

FadingScreams schrieb:es ist wohl ein Polizist aus Niedersachsen der dieses Phantombild dann den Ermittlern gegeben hat...

Ex-Polizist, wie es scheint. Mit dem Phantombild, das er bei einer Hellseherin in Auftrag gegeben hat, will er (warum bloß?) am Vergrabeort in Rodacherbrunn gewesen sein. Und da hat er dann auch gependelt......mit Verlaub, mir scheint, als Polizist ist der Herr zwangspensioniert worden ;-)

Ventil schrieb (Beitrag gelöscht):verstörend fand ich, dass gleich nach dem Fund von Peggys sterblichen Überresten ein "Medium" ein Phantombild erstellt hat von dem Verbringer/gar Täter?

ich glaube normalerweise nicht an solche dinge, aber die Ähnlichkeit zu M.S. ist frappierend.

ich finde die Ähnlichkeit zu M.S. jetzt nicht soo frappierend, was mich aber mehr interessieren würde, ist

Ventil schrieb:desto merkwürdiger ist doch, dass Stadtrat Rank sofort meinte zu wissen, um wen es sich handelt und dieses auch sofort an die polizei weitergab...

kann man das auch i-wo nachlesen? Gibt es da eine Veröffentlichung dazu?

FadingScreams schrieb:auf der Zeichnung will man auch ein Shirt erkennen wie es in Lichtenberg getragen wird.. im Burgfreunde Verein..

Weiß man. ob M.S. Mitglied im Burgfreunde Verein ist, oder war?

Hecast schrieb: desto merkwürdiger ist doch, dass Stadtrat Rank sofort meinte zu wissen, um wen es sich handelt und dieses auch sofort an die polizei weitergab...

kann man das auch i-wo nachlesen? Gibt es da eine Veröffentlichung dazu?

Hat sich erledigt, habe den Artikel gelesen, leider zuvor nur das Phantombild angeschaut.

emz schrieb:Man muss bei solch einem Märchenerzähler wie UK aber unterscheiden, was hat er sich ausgedacht, weil es gerade wunderbar in seine Geschichte passt, oder schildert er da etwas, was vom Ablauf her eher ungewöhnlich ist.

Es wäre durchaus realistisch und logisch gewesen anzunehmen, den Ranzen zusammen mit den sterblichen Überresten von Peggy zu entsorgen. Man buddelt ein Loch, legt dann Peggy und alles was sie bei sich hatte dort hinein und schüttet entsprechend Erdreich darüber.

.......

Für jemanden, der etwas einfacher gestrickt ist, so wie UK, liegt eine als außergewöhnlich zu betrachtende getrennte Verbringung eben nicht bei einer Chance von 50 : 50.

Ich glaube, dass Du die Befragungssituation nicht ausreichend bei Deinen Überlegungen betrachtest.

Kulac wird mitnichten gefragt worden sein, "Wurde Peggy mitsamt dem Ranzen vergraben", so sollten Ermittler gerade nicht vorgehen. Damit eine Aussage überprüfbar und plausibel ist, wird derjenige nicht zu einzelnen Sachen befragt, er soll möglichst selber seine "Geschichte" erzählen.

Die beginnt aber nicht erst bei dem "Begräbnis" sondern viel früher, zu dem Zeitpunkt als das Opfer in das Auto verladen worden sein soll. Leider - und das zeigt das Video der Tötungsnachstellung deutlich, haben die Ermittler viel zu schnell in die Geschichte Kulacs eingegriffen, dass hat offenbar der Richter Eckstein ebenfalls erkannt und damit die Beeinflussung durch die Ermittler wohl erkannt. Nach entsprechenden Vorhaltungen musste Kröber selber diese Sichtweise zumindest für berechtigt erachten und hat dann entsprechend auch sein Gutachten geändert.

Wie hier schon erwähnt wurde, ist das Abnehmen des Ranzen bei dem Verladen recht wahrscheinlich, es kann schon an diesem Punkt Kulac darauf aufmerksam gemacht worden sein, dass man einen Körper schwer in einen grüne Decke einwickeln kann, wenn der Ranzen noch auf dem Rücken ist. Um das endgültig beurteilen zu können, müsste man die genauen Protokolle haben, aber es wäre naheliegend, das Kulac auf diese Unstimmigkeit aufmerksam gemacht wurde.

So, jetzt ist der Ranzen aber nicht mehr direkt mit dem toten Körper zusammen, wenn man den Leichnam aus dem Auto herausnimmt, bleibt der Ranzen erstmal zurück.

Ob das einem Geschichtenerzähler noch bewusst ist, dass der Ranzen im Auto zurück geblieben ist, bezweifele ich, er wird die weitere Verbringung eher ohne Ranzen schildern. Wenn die Ermittler hier nicht eingreifen und Kulac reden lassen, wäre es aus meiner Sicht sogar wahrscheinlicher, dass er den Ranzen außer acht lässt. Es kommt hier dann auf den Zeitpunkt an, wann die Ermittler auf den Ranzen zu sprechen kamen, noch während des Verbringens oder danach.

Wenn danach, wäre es für Kulac schwierig die ganze Erzählung entsprechend abzuändern, er würde eine Geschichte anfügen, das wäre vermutlich für ihn das einfachste.

Das Verhör selber kennen wir nicht im einzelnen, aber was haben wir?

Wir haben eine Behauptung Kulacs, dass der Ranzen getrennt entsorgt wurde.

Wir haben eine kleine angehängte unabhängige Geschichte, die aus jetziger Sicht nicht der Wahrheit entspricht.

Wir haben weitere Indizien, welche nicht passen, grüne Decke, Verbringungen durch unterschiedliche Leute etc..


Das alles zeigt mir momentan, dass die Wahrscheinlichkeit , dass er geraten hat, weitaus höher ist, als dass er die Wahrheit erzählt hat.


Und das mit den Schäden am Schädel wird hier auch ignoriert, dass Kulac eine Verletzung an der Stirn schilderte. Der Schädel-Haarriss war aber unterhalb des Auges zu Nase hin und zusätzlich fehlte dem Opfer ein Zahn. Für "Täterwissen" halte ich das für zu dürftig. Außerdem haben bisher die Ermittler nicht gesagt, ob die Verletzungen zeitnah zum Tode oder erst später erfolgten.

JosefK1914-2 schrieb:Ob das einem Geschichtenerzähler noch bewusst ist, dass der Ranzen im Auto zurück geblieben ist, bezweifele ich, er wird die weitere Verbringung eher ohne Ranzen schildern.

Da kann ich dir zustimmen. Wie soll er etwas schildern, von dem wir ausgehen, dass er nicht dabei war. Aber ob es etwas bringt, sich die seinerzeitige Verhörsituation vor Augen zu führen? Das ist mir alles zu detailreich, sind wir doch jetzt, Jahre später, schon weiter und wissen mehr.

JosefK1914-2 schrieb:Und das mit den Schäden am Schädel wird hier auch ignoriert, dass Kulac eine Verletzung an der Stirn schilderte. Der Schädel-Haarriss war aber unterhalb des Auges zu Nase hin und zusätzlich fehlte dem Opfer ein Zahn. Für "Täterwissen" halte ich das für zu dürftig. Außerdem haben bisher die Ermittler nicht gesagt, ob die Verletzungen zeitnah zum Tode oder erst später erfolgten.

@JosefK1914-2
Vielen Dank erstmal für Deine differenzierten Beiträge und erfrischend sachlichen Blick! Ähnlich habe ich immer auf die Vernehmungen von Kulac geblickt.

Bezüglich des Risses möchte ich auch anmerken, dass die Ermittler uns nichts darüber wissen ließen, ob prämortale Verletzungen am Skelett festgestellt werden konnten. Ich möchte hierzu auch einmal folgende Quelle zitieren:

https://d-nb.info/1164593536/34

"Postmortale Defekte
Bei postmortalen Defekten des Knochens sind makroskopisch und mikroskopisch keine Verletzungen von vitalem Gewebe erkennbar, da sie nach dem Tod entstanden sind.
Als häufigste Ursachen sind Bergungsarbeiten sowie Tierfraß zu nennen. Durch den Verlust der Knochensubstanzen wie Wasser, Fett und kollagenen Fasern wird der Knochen spröde, steif
und porös (Holz et al. 2015)."

Seite 52 ff der Quelle

Bei möglicher Feststellung von Todesursache und Verletzungsbild handelt es sich um Täterwissen, und es wurde auch ausdrücklich in der aktuellen PK darauf verwiesen, dass hierzu keine Angaben gemacht werden.

emz schrieb:Da kann ich dir zustimmen. Wie soll er etwas schildern, von dem wir ausgehen, dass er nicht dabei war. Aber ob es etwas bringt, sich die seinerzeitige Verhörsituation vor Augen zu führen? Das ist mir alles zu detailreich, sind wir doch jetzt, Jahre später, schon weiter und wissen mehr.

Es wurde hier von Täterwissen gesprochen. Ob es das wirklich ist, muss man sich die Verhörsituation vorstellen und da komme ich eben zu dem Schluss, die auch die vielen Unstimmigkeiten berücksichtigt, dass es sich wohl eher nicht um Täterwissen handelt.

Wissen tun wir aktuell auch nicht wirklich etwas, wir wissen nicht einmal, wen MS nun wirklich benannt hat, geschweige denn kann ich mir einen Transport vom Schlossberg zur Bushaltestelle nicht vorstellen.

Eigentlich wissen wir momentan nur, dass MS der Verbringer war, alles anderes ist Spekulation.

Blaubeeren schrieb:Den Schulranzen zu verbrennen, ist vorausdenkend. Denn er dachte erstens nach, war sich der Konsequenz des Auffindens bewusst und tat es ein paar Tage später. Das gehört zumindest zu seinem Nachtatverhalten.

wieso vorausschauend?

FadingScreams schrieb:15 Jahre sind eine grobe Annahme - weder Stunde noch Tag stehen fest - da kann man sich nur an der Aussage von MS orientieren

nciht schon wieder.
Das Kind wurde nach seinem spurlosen Verschwinden von niemandem mehr gesehen.

die ERmittler wissen, welche Kleidungsreste bei dem Kin gefunden wurden und haben aus allen Umständen geschlossen, dass sie kurz nach ihrem Verschwinden getötet und verscharrt wurde

JosefK1914-2 schrieb:Wie hier schon erwähnt wurde, ist das Abnehmen des Ranzen bei dem Verladen recht wahrscheinlich, es kann schon an diesem Punkt Kulac darauf aufmerksam gemacht worden sein, dass man einen Körper schwer in einen grüne Decke einwickeln kann, wenn der Ranzen noch auf dem Rücken ist.

Da wir dazu nichts genaues wissen, ist es genauso möglich, dass der Ranzen gar nicht mit dem Körper zusammen ins Auto verladen und in den Wald nach Rodacherbrunn gebracht wurde. Wenn der Ranzen, wie MS ausgesagt hat, von ihm später verbrannt worden ist, kann er genausogut gar nicht erst bis zum Verladeort Bushäuschen mitgekommen bzw. mitgenommen worden, sondern nach der Tötung von Peggy zunächst in Lichtenberg in der Nähe des Tatortes verblieben sein.

Tatsache ist jedenfalls, das der Ranzen, anders als Peggys Schuhe, im Wald nicht gefunden wurden. Wenn MS den Ranzen in den Wald mitgenommen hätte, hätte er ihn wohl wie die Schuhe dort gelassen, oder er hätte beides, Ranzen UND Schuhe, wieder mit zurückgenommen, um beides später getrennt zu entsorgen.

Es kann also möglich sein, dass UK durchaus eine Tatsache schildert, wenn er von einem Transport von Peggy ohne Ranzen und einer späteren getrennten Beseitigung des Ranzens spricht.

Es ist auch schwer vorstellbar, dass Peggy mit Ranzen auf dem Rücken getötet und dann mit Ranzen auf dem Rücken verladen worden sein soll, oder dass jemand dem toten Kind vor dem Verladen den Ranzen wieder auf den Rücken gebunden haben soll.

Andante schrieb (Beitrag gelöscht):Jetzt fehlen nur noch die Freimaurer.......

Und was ist mit den Illuminaten? Möchtest du die etwa ausschließen?


Ich greife jetzt mal die verschiedenen Theorien zum Ranzen auf. Welche davon den Tatsachen entspricht, die Ermittler dürften das inzwischen vermutlich schon genauer eingegrenzt haben.

1. Version UK
Der Ranzen wurde von ihm zusammen mit seinem Vater im Wertstoffhof entsorgt

2. Version UK
Der Ranzen befand sich im heimischen Heizungskeller, war dann irgendwann weg

3. Version MS
Der Ranzen wurde von ihm verbrannt.

Was die zutreffende Schilderung ist, wir werden es hoffentlich in Kürze erfahren.

@Andante
"Möglich" ist (fast) alles, ich halte mich da aber mehr daran, was Kulac wirklich gesagt hat und nicht daran, was vielleicht möglich ist. Und was er gesagt hat, hat sich nur bzgl. des fehlenden Ranzens als zutreffend erwiesen, alles andere was wir wissen (Entsorgung im Wertstoffhof, grüne Decke etc.) entspricht nicht der Wahrheit.


Mir ging es um die Frage des Täterwissens und das sehe ich hier eben nicht, abschließend beurteilen kann man es aber nur durch die Protokolle und da sind uns die Ermittler sicherlich schon weit voraus.

Wir können hier in Wirklichkeit nur abwarten was da kommt.

Was eben auch auffällt ist die Jacke, warum wurde die Peggy ausgezogen? Einen Ranzen zieht man sicherlich zum Transport vom Körper, aber die Jacke, die trägt nicht so auf wie ein Ranzen, die braucht man nicht zwingend ausziehen.

Hier wurde mal vermutet, dass sich vielleicht doch alles in einer Wohnung/Haus abgespielt hat, das wäre dann schon eine Erklärung für vieles, auch dafür, dass man keinen Schreie vernommen hat, auch dafür, dass der Ranzen und die Jacke nach dem Tod nicht mitgenommen wurde. Das halte ich aktuell für die wahrscheinlichste Variante.

Hier ist vieles möglich, ich hoffen, die Ermittler bringen noch mehr ans Tageslicht.

JosefK1914-2 schrieb:(Entsorgung im Wertstoffhof, grüne Decke etc.) entspricht nicht der Wahrheit.

Das war mir völlig entgangen, dass die Wertstoffhof-Variante aus dem Rennen ist.
Gibt es da eine kurze Info, wodurch sich das herausgestellt hat?