Peggy Knobloch

Kannitverstan schrieb:Es geht hier um die Vorgeschichte. Die Eltern von K sind nicht irgendwelche Zeugen, sie haben sehr viel durchmachen müssen.

Das ist zynisch. Wieviel Peggys Mutter hat durchmachen müssen und bis an ihr Lebensende wird durchmachen müssen, wenn sie nicht endlich erfährt, was wirklich mit Peggy geschehen ist, zählt offenbar nichts.

Kannitverstan schrieb:Soweit ich es mitbekommen habe, sind ja auch nicht die Eltern an die Öffentlichkeit damit gegangen, das war ja R,

Und die Rödel hat von der Geschichte von wem erfahren, dass die Polizei da war und hat von wem den Brief der Rechtsanwältin an die Ermittler bekommen?

Die Eltern selbst wären nicht in der Lage, selbst an die Öffentlichkeit zu gehen und ihr Sohn auch nicht.

Andante schrieb:Das ist zynisch. Wieviel Peggys Mutter hat durchmachen müssen und bis an ihr Lebensende wird durchmachen müssen, wenn sie nicht endlich erfährt, was wirklich mit Peggy geschehen ist, zählt offenbar nichts.

War für die Mutter von Peggy bestimmt auch nicht so einfach, als Frau K. vor ihr in einem Laden ausspuckte, als man sich beim Einkaufen begegnete.

@Andante

Ich glaube so etwas kann man nicht vergleichen. Sollte man nichts damit zu tun hat und man wird immer und immer wieder damit konfrontiert, da muss auch irgendwann Ruhe sein. Klar ist dass, was Pegys Mutter durchgemacht hat und durchmachen muss, sehr sehr schlimm, aber für die Eltern ist es auch nicht vernachlässigbar, als Verbringer, Täter oder Eltern eines Mörders in der Öffentlichkeit dazustehen.

Ich glaube das kann man überhaupt nicht irgendwie in Bezug setzen.

emz schrieb:Und die Rödel hat von der Geschichte von wem erfahren, dass die Polizei da war und hat von wem den Brief der Rechtsanwältin an die Ermittler bekommen?

Das werden vermutlich die Eltern gewesen sein, aber weißt Du, dass sie angenommen haben, dass R so wenig Verstand hat (so sehe ich es jedenfalls), damit an die Öffentlichkeit zu gehen? R ist der Beteuer ihres Sohnes, da ist eine solche Mitteilung schon verständlich.

Kannitverstan schrieb: Sollte man nichts damit zu tun hat und man wird immer und immer wieder damit konfrontiert, da muss auch irgendwann Ruhe sein.

Soll man die Ermittlungen abbrechen, damit Ruhe ist?

Warum sollte die Rödel denn nicht an die Öffentlichkeit gehen? Sie geht mit allem an die Öffentlichkeit. Also warum diesmal nicht?

Kannitverstan schrieb:Es geht hier um die Vorgeschichte. Die Eltern von K sind nicht irgendwelche Zeugen, sie haben sehr viel durchmachen müssen

Sie SIND irgendwelche Zeugen. Punkt! So ein geseier um die K's geht ja langsam auf keine Kuhhaut mehr

Kannitverstan schrieb:im Vergleich dazu wie lange Zeit seit der Tat vegangen ist, und wie lange es schon her ist

Ja, und genauso lange ist Peggy tot! Genauso lange gibt es eine Mutter, die ihr Kind nicht mehr aufwachsen sehen konnte

Hier findet aus meiner Sicht eine unerträgliche Verschiebung zugunsten eines nachweislichen Kinderschänders statt und JA es geht um einfache Befindlichkeiten und ich hoffe inständig die SOKO lässt sich davon nicht weiter beeindrucken

Kannitverstan schrieb:Sollte man nichts damit zu tun hat und man wird immer und immer wieder damit konfrontiert, da muss auch irgendwann Ruhe sein.

Nein, bei Mord ist eben keine Ruhe. Das mag manchen nicht passen, aber es ist nun mal so. Ich finde, die Ermittler haben nach dem Auffinden der sterblichen Überreste von Peggy großartige Arbeit geleistet, indem sie in mühevoller Arbeit auf die Spur von Manuel S. gekommen sind, und ich hoffe sehr, dass ihnen die vollständige Aufklärung des Falles gelingt.

Nev82 schrieb:Hier findet aus meiner Sicht eine unerträgliche Verschiebung zugunsten eines nachweislichen Kinderschänders statt und JA es geht um einfache Befindlichkeiten und ich hoffe inständig die SOKO lässt sich davon nicht weiter beeindrucken

Auf den Punkt ! Es ist mittlerweile wirklich unerträglich geworden und geht zulasten eines toten Kindes, das nicht aufwachsen durfte. Da wird gemauert und sich empört, die eigenen Befindlichkeiten über Ermittlungen gestellt. Und dann wird der Brief der Anwältin auch noch stolz präsentiert, es ist nur noch zum kotzen !

Andante schrieb:Nein, bei Mord ist eben keine Ruhe.

Du weist sicherlich wie ich das gemeint habe es geht hier natürlich nicht um die Einstellung der Ermittlung.

Andante schrieb:Das mag manchen nicht passen, aber es ist nun mal so. Ich finde, die Ermittler haben nach dem Auffinden der sterblichen Überreste von Peggy großartige Arbeit geleistet, indem sie in mühevoller Arbeit auf die Spur von Manuel S. gekommen sind, und ich hoffe sehr, dass ihnen die vollständige Aufklärung des Falles gelingt.

Da sind wir uns einig, so sehe ich das auch (s.o.).

Nev82 schrieb:Sie SIND irgendwelche Zeugen. Punkt! So ein geseier um die K's geht ja langsam auf keine Kuhhaut mehr

Dann gibt es doch gar kein Problem, dann wird man sie auch laden und wenn sie kein Aussageverweigerungsrecht besitzen, dann werden sie auch aussagen müssen, sollten sie irgend etwas wissen. Dann ist es auch egal, dass Hausverbot o.ä. ausgesprochen wurde, das wären dann reine Nebensächlichkeiten.

Ich habe den Eindruck, dass so mancher sich schon zu sehr an Peggys Tod gewöhnt hat. Der Ernst der Lage scheint nicht mehr erfasst zu werden. Das wird mir immer wieder hier bewusst, als auch von Seiten einiger Dorfbewohner in und um Lichtenberg.

Deshalb kurz zur Erinnerung:
Peggy wurde gewaltsam getötet. Zuvor war sie mehrfach zum Teil massiver sexueller Gewalt ausgesetzt. Einige sollten sich manche Aussagen UKs zu Gemüte führen, um sich neu zu justieren.
Unfassbar, welche Sperenzchen jetzt veranstaltet werden.

Ein Glück arbeiten die Ermittler nüchtern und sachlich und lassen sich von so mancher Rödelei nicht beeinflussen.

Kannitverstan schrieb:Dann ist es auch egal, dass Hausverbot o.ä. ausgesprochen wurde, das wären dann reine Nebensächlichkeiten.

Das sind eben keine Nebensächlichkeiten. Hier soll Macht demonstriert werden, soll gezeigt werden, dass man sich durchaus darauf versteht, die Ermittlungen im Fall Peggy zu verzögern.

Termine sollen mit der Anwältin abgestimmt werden, klar, die Ermittler werden gerne warten, wann es ihr genehm ist.
Das wäre mir neu, dass Staatsanwälte von Anwälten Anweisungen entgegen nehmen.

Eigentlich ist in diesem Fall doch einiges klar. Man weiss, wer verbracht hat, ist ja eingestanden worden, und der Tatort ist aufgrund der Tapetenreste auch klar, welcher Wagen am Verbringungsort war auch. Der Rest ist dem historischen Gewese und Empfindlichkeiten,Geschichten... geschuldet. Man gibt halt zu was man nicht vermeiden kann mit einer hanebüchenden Übergabesituation. Gab ja einen Briefkasten für die Ermittler dort, empfinde ich als zynisch, aber so eine Tat hat auch was menschverachtendes.

@mürbs

Das sehe ich ja auch und ich war da auch Kröbers Ansicht, dass K bei seinem Geständnis die Wahrheit gesagt hat. Aber für mich gibt es jetzt einfach mittlerweile zu viel Widersprüche und ich trenne da nun zwischen Vergewaltigung und Mord. Beides muss getrennt bewiesen werden.

Diese Stories mit der Ranzen sind freie Erfindungen Kulaks. Und gerade solch freie konsistente Erfindungen hatte ja ursprünglich Kröber als für Kulach nicht wahrscheinlich angesehen, es sei denn, die Ermittler hätten das bewirkt, aber was Kröger als unwahrscheinlich ansah. Und jetzt erfahre ich hier, dass K sehr viele Versionen gestanden hat und gar über das Telefon seinen Vater beschuldigt hatte. Das ist für mich jedenfalls etwas Neues und vielleicht bin ich jetzt auch etwas über das Ziel hinaus geschossen. Ich habe jedenfalls keinen Ahnung mehr, ob überhaupt K beteiligt war. Ich selber kann die Geschichte von MS einfach nicht glauben und sehe da eben mittlerweile andere Möglichkeiten bzw. habe genaugenommen Angst, dass durch ein vielleicht falsches Geständnis(se) dem wahren Täter die Tat nicht ausreichend nachgewiesen werden kann.

Hier kann man nur abwarten, aber es ist richtig, die Ermittler haben seit dem Auffinden der Leiche großartiges geleistet.

emz schrieb:Das sind eben keine Nebensächlichkeiten. Hier soll Macht demonstriert werden, soll gezeigt werden, dass man sich durchaus darauf versteht, die Ermittlungen im Fall Peggy zu verzögern.

Termine sollen mit der Anwältin abgestimmt werden, klar, die Ermittler werden gerne warten, wann es ihr genehm ist.
Das wäre mir neu, dass Staatsanwälte von Anwälten Anweisungen entgegen nehmen.

Vieleich ist es ein Machtspiel, ich selber sehe da auch andere Möglichkeiten. Aber wie gesagt, das verzögert im Vergleich zu der bisher vergangenen Zeit die Sache wohl nur im vernachlässigbahren Rahmen. Sicher will jeder lieber gestern als heute mehr wissen. Die Ermittler werden aber schon anderweitig genug zu tun haben, bis die Angaben MS geprüft wurden.

summerdreem schrieb:Eigentlich ist in diesem Fall doch einiges klar. Man weiss, wer verbracht hat, ist ja eingestanden worden, und der Tatort ist aufgrund der Tapetenreste auch klar, welcher Wagen am Verbringungsort war auch. Der Rest ist dem historischen Gewese und Empfindlichkeiten,Geschichten... geschuldet. Man gibt halt zu was man nicht vermeiden kann mit einer hanebüchenden Übergabesituation. Gab ja einen Briefkasten für die Ermittler dort, empfinde ich als zynisch, aber so eine Tat hat auch was menschverachtendes.

Genau so sehe ich das mittlerweile auch.

den jetzt Beschuldigten kann man doch eher einer Anklage aussetzen, als dem vorherigen, denn jetzt gibt es konkrete Spuren, die ihn mit dem Tatgeschehen in Zusammenhang bringen, als alles, was was da vorher war.

@summerdreem
ja das stimmt, es gibt ja nun Sachbeweise, die es bei den anderen Urteilen nicht gab.

Gute Nacht

Um es noch mal ganz klar zu sagen

summerdreem schrieb:denn jetzt gibt es konkrete Spuren, die ihn mit dem Tatgeschehen in Zusammenhang bringen

Welches „Tatgeschehen“ meinst du? Bisher gibt es nur konkrete Spuren, die ihn in Zusammenhang mit einem Leichentransport und einer Leichenverscharrung bringen. Andernfalls gäbe es längst einen Haftbefehl.

Es wäre übrigens nicht das erste Mal in der Kriminalgeschichte, das jemand einen anderen umbringt, aber nicht selbst die Leiche beseitigt, sondern dass die Beseitigung, aus welchen Gründen auch immer, durch einen Dritten geschieht.

Kannitverstan schrieb: ich trenne da nun zwischen Vergewaltigung und Mord. Beides muss getrennt bewiesen werden.

Zwischen dem schweren Missbrauch und dem Mord ist immer schon unterschieden worden.

Kannitverstan schrieb:Aber wie gesagt, das verzögert im Vergleich zu der bisher vergangenen Zeit die Sache wohl nur im vernachlässigbahren Rahmen.

Erstaunlich, wie du meinst einschätzen zu können, was vernachlässigbar ist.
Vergessen wir nicht die Außenwirkung. Den Lichtenbergern soll nahegebracht werden, wie einfach es doch ist, sich gegen die Aktionen der Ermittler zur Wehr zu setzen. Also wieder die alten Mechanismen im Städtchen herstellen.

Es wird nichts unversucht gelassen, eine Aufklärung des Mordfalls zu unterbinden.

Andante schrieb:Welches „Tatgeschehen“ meinst du?

Das wollte ich eben auch gerade hinterfragen.

Fest steht ja eben bislang nur die Verbringung. Und die Angaben davor werden ja momentan verifiziert/falsifiziert.
Ausschließen sollte man den "vorherigen" längst nicht.

SOAD schrieb:Ausschließen sollte man den "vorherigen" längst nicht.

Absolut nicht. Es steht bisher auch nicht im Ansatz fest, dass der jetzige der Mörder ist, so gerne das manche vielleicht hätten.

@behind_eyes

Dieser Gymnasiast, der im WAV für sehr glaubwürdig gehalten wurde. Und gerade dieser, müsste sich geirrt haben weil er seine Zeitangabe an der Sendung " Arabella" festmachte. Diese Sendung lief aber zu einem anderen Zeitpunkt.
Das wäre damals , leicht nachzuprüfen gewesen. Eine Allmy-Userin kam ja auch drauf.