Peggy Knobloch

margaretha schrieb:Ich versuche mich gerade in die Situation rein zu versetzen, ich fände das glaube auch seltsam und würde mir Fragen stellen warum die nicht i. d. Schule/Arbeit sind.

Ich fände das per se nicht verdächtig. Der Ältere kann Urlaub bzw. einen Tag frei bzw. Überstunden abgebummelt haben, beim jüngeren könnte die Schule erst später begonnen haben. Es kann sonstige Gründe gehabt haben, warum beide morgens um 9:00, so der Stadtrat, von ihm gesehen worden sind, zB Arzt- oder Zahnarztbesuche.

Unabhängig davon sind die Brüder ja wohl dazu von der Polizei befragt worden und haben angegeben, dass der Stadtrat sich mit der behaupteten Sichtung um diese Zeit geirrt hat.

@margaretha
Ich glaube Herrn Rink seine Schilderung schon ( die Abendschilderung der Brüder halte ich für eine Ausrede ) Ich kenne diese Schilderung schon sehr lange und wunderte mich immer, was Herr R. daran so befremdlich fand . Der Jüngere schwänzt Schule, der Ältere macht eventuell blau . Der Ältere wirkte auf Herrn R. verstört , Herr R. muss also entweder mit den Beiden gesprochen haben, oder sie merkten, dass er sie beobachtete. Ich hätte aus dem verstört Wirken den Schluss gezogen, der Ältere fühlt sich ertappt seine Verantwortung gegenüber dem Jüngeren nicht erfüllt zu haben .

In dem Bericht irritiert mich noch was. Es heißt sinngemäss , es habe früher bereits Hinweise auf M.S. gegeben, die Einwohner würden beklagen, Hin- und

Be

weise darauf, dass er mit den Verschwinden von Peggy zu tun habe,wären nicht Ernst genommen worden .

Jetzt, wo M.S. die Verbringung gestanden hat, heißt es aber, man könne sich nicht vorstellen, dass M.S. irgendwas mit dem Tod von Peggy zu tun habe und es würde nur wieder jemand gesucht werden, dem man etwas in die Schuhe schieben könne.
Ja was nun ?
Ich hoffe, diejenigen Lichtenberger , die aktuell hinter vorgehaltener Hand von nicht ernstgenommenen Hin- und Beweisen sprachen , nehmen mal ihre Hände vom Mund und machen eine Aussage dazu . Die Ermittler haben explizit darum gebeten !

Andante schrieb:Unabhängig davon sind die Brüder ja wohl dazu von der Polizei befragt worden und haben angegeben, dass der Stadtrat sich mit der behaupteten Sichtung um diese Zeit geirrt hat.

Wer die richtigen Angaben machte, dürfte sich ja heute noch beweisen lassen. Der Anfang wäre, sich die Wetterdaten des kompletten Tages zu besorgen .

AnNevis schrieb:andere "Aspekte" mahnend anzumerken

Du meinst die Diagnosen von ulvi immer und immer wieder auf die Fahne zu schreiben?
Und damit unterschwellig das Urteil vom selbigen anzuprangern bzw als fehlurteil hinzustellen?

BigMäc schrieb:Wer die richtigen Angaben machte, dürfte sich ja heute noch beweisen lassen. Der Anfang wäre, sich die Wetterdaten des kompletten Tages zu besorgen .

Und wenn der Stadtrat recht hätte? Was beweist es, dass zwei Söhne der Familie zwei Tage nach Peggys Verschwinden möglicherweise Schule bzw. Arbeit geschwänzt haben? Nichts.....Nur eine neue Nebelkerze wurde angezündet.

BigMäc schrieb:Wer die richtigen Angaben machte, dürfte sich ja heute noch beweisen lassen. Der Anfang wäre, sich die Wetterdaten des kompletten Tages zu besorgen .

et voila ;)
https://www.wetteronline.de/wetterdaten/lichtenberg-bayern?pcid=pc_rueckblick_data&gid=x0455&pid=p_rueckblick_diagram&sid=StationHistory&iid=10685&month=09&year=2018&period=4&metparaid=RR24

BigMäc schrieb:. Es heißt sinngemäss , es habe früher bereits Hinweise auf M.S. gegeben...

Ja, hier:

Immer wieder gab es Hinweise auf Manuel S., der mit drei Brüdern in Lichtenberg aufwuchs. Ein Lichtenberger will jemanden gekannt haben, der dabei war, als dieser etwas vergraben habe. Oder dass er angespannt ausgesehen habe.

Quelle: https://www.nordbayerischer-kurier.de/inhalt.fall-peggy-neue-mordermittlungen-gegen-frueheren-verdaechtigen.fb9cf29e-963d-4c99-81ed-e775d39178ab.html

Wenn da hinter vorgehaltener Hand getuschelt wurde daß einer der Gebrüder S. etwas vergraben hatte, dann erschien dem Herrn Rank diese Begegnung vielleicht erst im Nachhinein komisch?!

Lemniskate schrieb:Du meinst die Diagnosen von ulvi immer und immer wieder auf die Fahne zu schreiben?
Und damit unterschwellig das Urteil vom selbigen anzuprangern bzw als fehlurteil hinzustellen?

Zugegeben - auch diese Richtung kann man hier deutlich lesen.
Meine (ungleich "ihr alle") ist es eben nicht.
Ich habe keine Plan. Hier und da eine persönliche Richtung - eine "Meinung".
Darüber kann man "ergebnissoffen" plaudern.

lawine schrieb:sehe ich genauso

Eine geistige Behinderung ist keine Ansichtssache. Eine geistige Behinderung besteht entweder, oder sie besteht nicht. Das kann von einem Arzt problemlos festgestellt werden. Bei U.K. wurde von einem Psychologen mittels IQ-Test ein IQ von 67 festgestellt.
Mir ist unverständlich warum die geistige Behinderung von U.K. immer wieder bestritten wird. Es macht den Anschein ob als einige User denken würden, dass ihn eine geistige Behinderung automatisch zu einem guten Menschen machen würde. Dabei behauptet hier niemand, dass U.K. ein Unschuldslamm wäre. Er hat Kinder sexuell Missbraucht und war vielleicht sogar am Mord an Peggy beteiligt. Trotzdem ist er geistig behindert.

Andante schrieb:bigmäc schrieb:
Wer die richtigen Angaben machte, dürfte sich ja heute noch beweisen lassen. Der Anfang wäre, sich die Wetterdaten des kompletten Tages zu besorgen .
Und wenn der Stadtrat recht hätte? Was beweist es, dass zwei Söhne der Familie zwei Tage nach Peggys Verschwinden möglicherweise Schule bzw. Arbeit geschwänzt haben? Nichts.....Nur eine neue Nebelkerze wurde angezündet.

Dann sollte er mal begründen, was an der geschilderten Begegnung ihn in seine Gedankenrichtung drängte. Lässt sich das dann belegen und weiterführende zu einem Teilziel in den Ermittlungen führen, wäre es gut. Lässt es sich nicht belegen oder die Ermittlungen führen zu einem Ergebnis, das Herrn Rs.Beobachtung gegenstandslos macht, könnte man diese Sache öffentlich als " erledigt " vermelden .

AnNevis schrieb:Ich habe keine Plan. Hier und da ein persönliche Richtung - eine "Meinung".
Darüber kann man "ergebnissoffen" plaudern.

Ich denke mir die Situation ohne ulvi und stelle mir vor wie es wohl gewesen wäre hätte man peggy schon in der ersten zeit gefunden. Bevor ulvi verurteilt wurde.
Und ich frage mich was sie Ermittler wohl gemacht hätten, wer dann wohl wirklich ins täterprofil gepasst hätte und wer alles in den engen Kreis der stark tatverdächdigten gehört hätte. Und ob dann ulvi immernoch als tatverdächtigt Nummer 1 gegolten hätte.

Hätte hätte. ..

Also ich glaube nicht.

jaska schrieb am 23.09.2018:Ich hab mal gesucht, was es zu Manuel S. und seine Beteiligung an dem ersten und oder zweiten Prozess gegen Ulvi Kulac betrifft.

Frankenpost, 04. Dezember 2003

jaska schrieb am 23.09.2018:Ein absoluter Blödsinn" seien die Anschuldigungen in Aussagen von Ulvi K., der Zeuge selbst habe Peggy ermordet, mit Steinen beschwert und in einem Bach versenkt.
Über ein Mord-Geständnis von Ulvi K. berichtete vor Gericht ein Zeuge aus dem Bezirkskrankenhaus in Bayreuth. Der Stationskollege des seit Herbst 2001 dort untergebrachten Angeklagten schilderte allerdings wieder eine neue Version der vermeintlichen Geschehnisse. Demnach habe sich der Mord in K.s Wohnung zugetragen – und ein Freund habe die Leiche beseitigt.

@Lemniskate
wir alle kennen den Vorwurf an die ERmittler, sie hätten Herrn Kulac anhand der Tathergangshypothese von Horn (?) einen ein Geständnis in den Mund gelegt, dass der dann einfach wiederholt habe.
dazu will ich gegenwärtig nichts sagen. Herr K. ist rechtskräftig vom Mordvorwurf freigesprochen.

nun ist es aber so, dass es nach dem Verschwinden von Peggy eindeutige Aussagen/Beschuldigungen von UK in Richtung MS gab, und zwar sexuellen Missbrauch Peggys betreffend und die Verbringung der Leiche betreffend.

da der MS nun die Verbringung der Leiche gestanden hat und die Ermittler dieses Geständnis mit ihren Erkenntnissen abgleichen und für richtig erachten konnten, ergeben sich zwingend Fragen:

Woher hatte Herr Ulvi Kulac das Wissen, dass Manuel S. die Leiche des Mädchens verbracht hat?

Betrachten wir den beim Vatertagsausflug in bierseeliger LAune gemachten "vermeintlichen Spaß" zweier Herren:

Ein ungenannter junger Mann will PEggy in einen Kühlschrank gesperrt haben:
Achtung: Ulvi Kulac baut dieses "Geständnis" NICHT in sein eigenes Geständnis ein!

Manuel S. erzählt den Biertrinkenden Freunden, er ""

selbst habe Peggy ermordet, mit Steinen beschwert und in einem Bach versenkt.

Achtung: Ulvi Kulac wählt diese Version!! und belastet Manuel S.

Ulvi Kulac hatte die Wahl zwischen 2 makabren Scherzen (ich schreibe das aus der Sicht eines biertrinkenden, nicht mehr ganz nüchternen Teilnehmers der Vatertagsfeier, nicht aus meiner Sicht) und entschied sich unwissend (heute: dickes Fragezeichen) für die Variante des MS.

Bei mir wirft das Fragen auf. Bei anderen auch.
Bei dir kann das ganz anders sein.

Dwarf schrieb:Mir ist unverständlich warum die geistige Behinderung von U.K. immer wieder bestritten wird

falsch, die geistige Beeinträchtigung von Herrn Kulac wird nicht bestritten. Ich nenne ihn auch niemals verharmlosend - infantilisierend ""Ulvi"". Das kommt aus einer anderen Richtung. Angezweifelt wurde und wird die Darstellung der Frau G. Rödel und ihrer nahen Unterstützer. denn diiese erweckt eher den Eindruck, den du hier der userscaft unterstellst:

Dwarf schrieb: Es macht den Anschein ob als einige User denken würden, dass ihn eine geistige Behinderung automatisch zu einem guten Menschen machen würde

nicht die userschaft, sondern Unterstützer seitens BI!

margaretha schrieb:Denn zwei Tage nach dem Verschwinden der Kleinen hatte er eine auffällige Begegnung: Im Nachbarort gabelte er im strömenden Regen ein Brüderpaar aus Lichtenberg auf, morgens kurz nach 9 Uhr.

BigMäc schrieb:Wer die richtigen Angaben machte, dürfte sich ja heute noch beweisen lassen. Der Anfang wäre, sich die Wetterdaten des kompletten Tages zu besorgen .

Na, dann schaun wir doch mal:

margaretha schrieb:et voila ;)
https://www.wetteronline.de/wetterdaten/lichtenberg-bayern?pcid=pc_rueckblick_data&gid=x0455&pid=p_rueckblick_diagram&si...

oder auch hier:

https://kachelmannwetter.com/de/messwerte/hof/niederschlagssumme/20010511-0600z.html

Und was sehen wir da?

Nach dem Montag, an dem Peggy verschand, ist für den ganzen Rest der Woche kein Tropfen Regen gefallen. Weder in Lichtenberg, noch in Bad Steben, noch in Naila, noch in Hof.

Und was halten wir jetzt von den Erzählungen des Herrn Rank? Und warum hat die Polizei ihn wohl nicht ernst genommen?

Lemniskate schrieb:ch denke mir die Situation ohne ulvi und stelle mir vor wie es wohl gewesen wäre hätte man peggy schon in der ersten zeit gefunden.

Ich kann eben U. K. und seien Vorgesichte nicht komplett ausblenden.
Genauso wie ich aktuell auch nicht weitere Täter (auch jene, die hier nicht "diskutiert" werden dürfen, da man keine Quellen nennen darf, die nicht irgendwie für jedermann hier einsehbar sind - übrigens für mich eine recht destruktive Argumentation, die zudem bedenklich einseitig "informierend" ist) ausschließe.

lawine schrieb:falsch, die geistige Beeinträchtigung von Herrn Kulac wird nicht bestritten. Ich nenne ihn auch niemals verharmlosend - infantilisierend ""Ulvi"". Das kommt aus einer anderen Richtung. Angezweifelt wurde und wird die Darstellung der Frau G. Rödel und ihrer nahen Unterstützer. denn diiese erweckt eher den Eindruck, den du hier der userscaft unterstellst:

Wenn du einem User zustimmst der schrieb, dass U.K. nicht so blöd ist wie er wirkt, dann macht das auf mich den Eindruck das seine Intelligenzminderung bzw. seine geistige Behinderung in Frage gestellt wird.

Von Frau Rödel halte ich nichts. Um sie ging es aber in meinem Beitrag auch nicht.

OpLibelle schrieb:Und was halten wir jetzt von den Erzählungen des Herrn Rank? Und warum hat die Polizei ihn wohl nicht ernst genommen?

Schaut so aus als könnte er sich in der Woche geirrt haben.
Die Woche drauf (nach dem Peggy verschwand) war Regenreich.

Dwarf schrieb:Wenn du einem User zustimmst der schrieb, dass U.K. nicht so blöd ist wie er wirkt, dann macht das auf mich den Eindruck das seine Intelligenzminderung bzw. seine geistige Behinderung in Frage gestellt wird.

du darfst davon ausgehen, dass ich das von Frau Rödel u.a. geradezu inszeniert erscheinende Ausmaß seiner geistigen Einschränkungen (nicht die Beeinträchtigung an sich!! in Frage stelle.

wir haben es nicht mit einem Achtjährigen zu tun, der mit "Gleichaltrigen" seine Genitalien und deren Funktionsweise neugierig erprobt (die von Fr. R. sogenannten Doktorspielchen)
wir haben es nicht mit einem Mann zu tun, der nicht bis 3 zählen konnte, sondern der als Aushilfskellner arbeitet zu der Zeit , als Peggy verschwand und eine eigene Wohnung bewohnte (dass er Unterstützung erhielt, bleibt unbenommen!)

CrimeHunter schrieb:Schaut so aus als könnte er sich in der Woche geirrt haben.Die Woche drauf (nach dem Peggy verschwand) war Regenreich.

Selbst wenn es so sein sollte bleibt es komisch das der Finanzbeamte Rank von 09. 00 Uhr Vormittags und die Brüder vom Abend sprachen ?

lawine schrieb:Betrachten wir den beim Vatertagsausflug in bierseeliger LAune gemachten "vermeintlichen Spaß" zweier Herren:

Vielleicht war das kein Scherz in einer ausgelassener runde, sondern ein Brainstorming !?

lawine schrieb:Ulvi Kulac hatte die Wahl zwischen 2 makabren Scherzen

Werder der eine noch der andere hat jetzt mit dem zu tun was man heute tatsächlich weiß.
Sie lag nicht in nem Kühlschrank noch fand man sie im Wasser.
Das einzige was jetzt übereinstimmt ist M.S. und die Spuren die tatsächlich zu ihm führen.

Möglicherweise hat Herr K. die dritte Idee einer verbringung im Brainstorming nicht mitbekommen weil er ging oder zu besoffen war, oder weil man diese Idee erst später ohne Herrn K. hatte. ..wir wissen jedenfalls das sie sich für Variante 3 entschieden haben.

lawine schrieb:du darfst davon ausgehen, dass ich das von Frau Rödel u.a. geradezu inszeniert erscheinende Ausmaß seiner geistigen Einschränkungen (nicht die Beeinträchtigung an sich!! in Frage stelle.

So habe ich das bisher auch immer verstanden, und da würde ich auch zustimmen. Eine geistige Beeinträchtigung, und wenn es ein IQ von 67 ist, heißt nicht, dass ein Mensch, salopp ausgedrückt, so doof wäre, dass er nur sabbernd im Sessel sitzt und sonst gar nichts hinbekommt. Wir wissen, dass Ulvi K. jobbte, dass er sich nach Feierabend allein auf den Weg in seine Stammkneipe machte und dort trank, usw.

Dass bestimmte Leute sich alles so zurechtdrehen, dass Ulvi K. ein armes Unschuldslamm sei, lieb, nett und kindlich und völlig ungefährlich, nur, weil sein Intellekt eingeschränkt ist, ist daher ärgerlich. Man merkt doch, dass diese Beschreibungen einem bestimmten Ziel dienen, und das ist traurigerweise nicht die möglichst objektive Beschreibung der Person und der Situation.

Aloceria schrieb:Wir wissen, dass Ulvi K. jobbte, dass er sich nach Feierabend allein auf den Weg in seine Stammkneipe machte und dort trank, usw.

Das beweist jetzt was genau?
Ich "kenne" geistig behinderte die können das auch, daß ist manchmal sogar ein großes Problem weil sie ansonsten so vieles überhaupt nicht können.