Peggy Knobloch

behind_eyes schrieb:So oder ähnlich wohl in jedem Dorf vorstellbar.
"Nein, von *uns* war das keiner...."

Der kleine " Felix" war doch ein Junge aus dem Dorf! Selbst missbraucht durch Ulvi und wie sich immer mehr herausstellt Zeuge, dem man nicht geglaubt hat.
Der Junge wird heute noch von diesem Pack fertig gemacht.

@behind_eyes

Mir wäre der Schutz meiner Kinder und die der anderen wichtiger, als ein "uns" zu propagieren, wofür niemand die Hand ins Feuer legen kann. Klar gibt es Dorfstrukturen und Gemeinschaften - oftmals lautet es hinterher: "Der war schon immer komisch" - dann, wenn man etwas nicht mehr leugnen kann.

Mich wundert hier ganz gravierend, wie man das Dorfego höher bewertet, als einen Mörder ausfindig machen zu wollen.

BigMäc schrieb:Sollte sich im Laufe der weiteren Ermittlungen nachweisen lassen, dass eben doch jemand an der Tat beteiligt war , der aus Sicht der Gut- Bõse - Bilder - Denker zu Lichtenberg gehört oder sogar noch dort ansässig ist , wird sein Kommentarwind, m.E. wohl wehen wie die Flagge vorm Haus der Eltern von M.S. .

Seltsame Aussage von dir...

Muss ich jede, nur erdenkliche, aus meiner "bescheidenen Sicht" Auffälligkeit, in Bezug auf meine Nachbarn, gleich der Polizei mitteilen?

Nein! Habe ich vor Augen, dass jemand misshandelt und brutal ermordet wird ein klares JA!

Ein ganzes Dorf zu verurteilen, ist nicht realistisch nachvollziehbar.

Hätte ich in Lichtenberg gelebt und mich aus "Dorfklatsch" herausgehalten, hätte ich ebenso nichts zu den Ermittlungen beitragen können.

seneca22 schrieb:Wie auch immer. Fakt ist, dass es ja alleine 4 Verdächtige im Zusammenhang mit nachgewiesenen pädophilen Neigungen in dem 1000 Seelen Dorf gab.

seneca22 schrieb:Im Fall Peggy allein wurden 4 bekannt (JB, HE, RE und UK).

Mal abgesehen davon, dass H.E. nicht in Lichtenberg wohnte, es ihn also nicht

in dem 1000 Seelendorf gab

/ er der Stadt also nicht zugerechnet werden kann, interessiert mich jetzt schon, wie Du in dem Zusammenhang von

FAKT ist / mit NACHGEWIESENEN pädophilen Neigungen
/quote]


auf die Nennung von J.B. kommst ?

@emz
Ich weiß nichts davon, was konkret Manuel S. in seiner damaligen protokollierten Aussage als verdreht empfunden und warum er deshalb eine handschriftliche Notiz eintrug.
Diese aber geistert im Internet rum:

@jaska

Das hab ich auch noch nie gesehen. Aber, jetzt ist ja klar, warum er das nicht beeiden wollte.

Es ist nur eine Überlegung.

Im Moment wird in Lichtenberg diese ZDF-Doku zum Fall Peggy gedreht. Ich könnte mir vorstellen, dass die Interviews, die derzeit geführt werden, vielleicht doch manchen Bewohner haben seine einstmalige Einstellung haben überdenken lassen.

Was ich gar nicht einzuordnen vermag, ist, dass sich niemand hierzu öffentlich geäußert hat.

Waldkirch schrieb:Das muß dann ja so ähnlich wie Eis essen gewesen sein für die Kinder?

so langsam bleibt mir da nur noch der Sarkasmus, was dort abging und immer noch vor sich geht.

Wie, was immer noch sich vorgeht?

Wenn dir das bekannt ist, solltest du der Kripo Infos liefern, sofern es nicht lediglich Mußmaßungen sind.

Musst du unbedingt, denn wenn du etwas etwas weißt, heraus damit, damit es nicht wieder lange Jahre der Ermittlung benötigt.

In früheren Auslassungen habe ich gelesen das M.S. an seinem Geburtstag auf mehreren Ämtern gewesen sei, u. a. auch auf dem Landesamt wegen eines Grundstücks. Die Familie S. hat ja in der Tat mehrere Häuser und Grundstücke.

Worauf ic hinaus will, die Abhängigkeiten untereinander. Baugenehmigungen, Grundstückseintragungen, Pacht etc. Da kommt es schon zu gewissen Gefälligkeiten wenn man sich mit dem Stadtrat gerne dicke stellt. In dem Buch wurde auch erwähnt das der Bestatter wo M.S. seinen Aushilfsjob hatte oder noch hat ebenfalls im Stadtrat Mitglied war.

emz schrieb:Um was ging es denn eigentlch in diesem Protokoll? Bislang habe ich hierzu noch nichts gelesen. Es ist immer nur sehr kryptisch von Aussagen die Rede, die Manuel S. nicht beeiden würde, sollte dies bei Gericht von ihm verlangt werden.

Was genau in dem Protokoll alles stand, weiß nicht. In dem Buch wird berichtet, dass mehreres von Manuel S. manuell abgeändert wurde.

BigMäc schrieb:Mal abgesehen davon, dass H.E. nicht in Lichtenberg wohnte, es ihn also nicht
in dem 1000 Seelendorf gab
/ er der Stadt also nicht zugerechnet werden kann, interessiert mich jetzt schon, wie Du in dem Zusammenhang von
FAKT ist / mit NACHGEWIESENEN pädophilen Neigungen
/quote]


auf die Nennung von J.B. kommst ?

Ja, das habe ich wohl verwechselt. JB zählte zwar zu den Verdächtigen, allerdings nicht aus pädophilen Gründen. Siehe Artikel Zeit.

https://www.zeit.de/2017/12/mord-peggy-maedchen-spurensuche-uwe-boehnhardt/seite-4

Bei den anderen dürfte es aber stimmen.

Sunrise76 schrieb:Wie, was immer noch sich vorgeht?

Wenn dir das bekannt ist, solltest du der Kripo Infos liefern, sofern es nicht lediglich Mußmaßungen sind.

Dass die BI weiterhin versucht, alles unter den Teppich zu kehren und falsch darzustellen, das weiß doch jeder.

jerry142 schrieb (Beitrag gelöscht):Die BI bzw. Unterstützer sind verschlagen bis gerissen, manipulieren. Und ein paar Leute, die ... einfach doof sind? Zumindest hinterhältig.

Das kann ich als Außenstehender nur begrenzt beurteilen.

Dennoch hat Ulvi K. seine Aussage, Peggy K. sexuell belästigt zu haben, nicht zurückgenommen.

Hätte normalerweise eine Auflösung der Initiative bewirken sollen. das ist nicht geschehen und gibt zu denken.

Sunrise76 schrieb:Musst du unbedingt, denn wenn du etwas etwas weißt, heraus damit, damit es nicht wieder lange Jahre der Ermittlung benötigt.

Nur keine Umstände, ich hause nicht dort und würde es nie im
Leben in Betracht ziehen. Aber ich lese, kombiniere und beurteile diese Dorfgemeinschaft mit einem Blick von Aussen.

Sunrise76 schrieb:Das kann ich als Außenstehender nur begrenzt beurteilen.

Ich auch nur soweit, dass ich sie kenne, wie sie sich verkauft haben.

Und gegen Peggys Mutter angegangen sind.

Das hat gereicht.

Ich war einfach der Meinung, wer so arbeiten muss, hat keine oder nur ganz schwache Argumente.

Sehe ich heute noch so.

Ich fand und finde das Auftreten von BI und Co unfassbar niederträchtig, das mal vorweg. Meistens habe ich es nicht mal geschafft, das Zeugs zu lesen oder anzuhören, weil einem soviel Bosheit entgegenschlug. Und erschwerend kam hinzu, dass sich die einschlägigen durchgeknallten 'Internet-Aufdecker' a la Zips, behoerdenstress etc. dranhängen. Und die BI sich sogar noch auf sie berief.

Aber gerade weil die Atmosphäre erfolgreich vergiftet wurde, finde ich es fatal, nun umgekehrt mit Begriffen wie Mörderdorf, degeniertes Kaff etc zu hantieren. Das fördert doch nur den Trotz bei
das Lichtenbergern, die zwar leider dem Treiben der BI nicht entgegengetraten, die aber nicht aktiv bei der Hetze mitgemacht haben. Und das wird die Mehrheit sein.

Gegen das ganze Lügengespinst kann man nur Beharrlichkeit, und Genauigkeit setzten, eben um nicht seinerseits die Spirale hochzuschreiben. Ich weiss ZB nach wie vor 'nur' von 2 Lichtenbergern, die nachweislich Kinder missbraucht haben. Schlimm genug. Da braucht es keine Übertreibungen a la Pädo_Dorf... Für mich ist das wieder BI-Sprech, nur umgekehrt.

Und was mir in der momentanen Berichterstattung auch Mal wieder aufstößt, ist die etwas beleidigt klingende Anmerkung von Journalisten, dass niemand bereit war, mit ihnen über den Beschuldigten und sein Umfeld plaudern. Das muss nun wirklich nichts mit Verflechtungen, Angst etc zu tun haben, das ist vielleicht nur Vorsicht und Anstand. Jammerschade nur, dass das nicht durchweg auch galt, wenn es um Peggys Familie ging.

Sunrise76 schrieb:Ein ganzes Dorf zu verurteilen, ist nicht realistisch nachvollziehbar

Ich verurteile keinesfalls ein ganzes Dorf , denn Lichtenberg ist weder ein Dorf, noch sind alle Bewohner so unkritisch wie diejenigen,die seit Jahren an diesem Gut- Böse- Bild festhalten , sondern ich rede vom Verhalten des Bürgermeisters , der m.E. diesen Bildbetrachter nicht nur zuzurechnen ist, sondern sie auch noch mit seiner " Super-GAU " Bemerkung bestätigte und gleichzeitig mit genau dieser Bemerkung dazu beigetragen haben könnte, dass sich Andersdenkende nicht mehr trauten , " laut " zu werden . Wahrscheinlich war ihm während seiner Bemerkung gar nicht bewusst, welchen Druck er damit auf diese Menschen aufbauen könnte, dennoch wird es ihm, als klar denkendem Menschen ja wohl irgendwann im Nachgang aufgefallen sein und dennoch hat er diese Aussage nie relativiert .

JoniBoni schrieb:Was genau in dem Protokoll alles stand, weiß nicht. In dem Buch wird berichtet, dass mehreres von Manuel S. manuell abgeändert wurde.

Danke, dachte, ich hätte womöglich etwas überlesen.
Heißt also, es wurde wieder mal "Rosinenpickerei" betrieben.

Waldkirch schrieb:Aber ich lese, kombiniere und beurteile diese Dorfgemeinschaft mit einem Blick von Aussen.

Das ist leider nur ein "Außenblick", dem ich mich anschließen kann, lebe selbst im Raum Frankfurt/Main.

Kenne jedoch Dorfgemeinschaften rund um Frankfurt/Main und kann mir ein Bild machen.

Betone daher nochmals, dass viele Mitbewohner in Lichtenberg nur Gerüchten nachgingen und daher keinen Einblick in die jeweiligen Gewohnheiten der "Täter" erlangen konnten.

Daher komplett eine Dorfgemeinschaft in "Sippenhaft" zu nehmen ist eine unmögliche Ansage.