Peggy Knobloch

@JoniBoni

danke!

auch ich wußte das mit dem Stiefvater nicht (mehr), obwohl ich den Zeit Artikel mehrfach gelesen habe, hatte ich wohl vergessen, ist aber auch nicht so ausschlaggebend.

für mich gab es da schon eine beeindruckende "kinderlieben dichte"...auch ohne den Stiefvater.

@emz
@der_wicht
Ja , ja und ja.
Da gebe ich euch völlig Recht.

Allerdings ist es auch unerträglich zu lesen wie sich alle auf einmal so empören und sich auf Jemanden so einschießen, dass es hier schon fast an Mobbing grenzt.
Manch einer sitzt nicht den ganzen Tag am Pc.
Mein Status ist auch auf "beschäftigt" und ich bin auf der Arbeit.. hab das auch manchmal als "Anwesend" stehen, weil vergessen. Aber das heisst ja nicht gleich, dass man alles ignoriert.
War nur um des lieben Friedens Willen , damit wir weiter diskutieren können und nicht auf ein und der selben Sache rumhacken. Denn es wird sich ja aufgeregt, dass der Thread so aufgebläht wird.
Das war mein Beweggrund.
Ich bin 46 Jahre alt und lasse mich aber trotzdem gerne belehren, wenn es daran etwas Verwerfliches gibt.

Und das mit dem Stiefvater habe ich da auch allerdings das erste Mal gelesen.

der_wicht schrieb:Peggy Knobloch
heute um 20:01
Misetra schrieb:
Auf wessen Rechner Kinderpornographie gefunden wurde, kann man diversen Zeitungsartikeln, die nach wie vor online verfügbar sind, entnehmen, ebenso, wer Peggys Freundin missbraucht hat und außerdem Ermittlern gestanden hat (laut Bildzeitung), dass es zu Zärtlichkeiten mit Peggy kam.
@Misetra
Wer behauptet, der belegt. „Such selbst“ läuft nicht!
Ich fordere Dich auf, die genannten Quellen für Deine Behauptung zu liefern und nein, so läuft das nicht, von wegen „lösch halt“. Lieferst Du nicht, wird es ganz klare Sanktionen geben

Das sind die Zeitungsartikel, denen ich das Besagte entnommen habe. Ich denke, das sollte genügen.

1. Rechner Kinderpornografie gefunden
Zitat: "Auch Holger E.s adoptierter Bruder war Verdächtiger im Fall Peggy; die Polizei ermittelte zwischenzeitlich gegen ihn. Doch die Indizien reichten auch bei ihm nicht für einen dringenden Tatverdacht aus - in Peggys Fall. Doch auf seinem Computer fanden die Ermittler Kinderpornografie."
https://www.stern.de/panorama/stern-crime/peggy--die-verdaechtigen---und-die-neue-spur-zum-nsu-7101856.html

Zitat: "Dann geriet der Onkel des Mannes, Peggys Nachbar, selbst ins Visier der Beamten. Der Mann will am Tag von Peggys Verschwinden mittags, als das Mädchen auf dem Weg zum Haus war, im Internet gesurft haben. Seine Frau schlief angeblich im Nebenzimmer. Auf dem Computer fand sich ebenfalls Kinderpornografie. Ob der Nachbar oder sein Neffe diese heruntergeladen hatte, ließ sich nicht klären."
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/peggy-k-leichenfund-im-thueringer-wald-spuren-des-todes-a-1101282.html

Zitat: "Ein alter Mann, der nachweislich Kinder sexuell missbraucht hat, ein junger Mann und ein geistig Behinderter, die sich ebenfalls an Kindern vergingen – als die Ermittler dann auch noch bei Peggys Stiefvater kinderpornografische Bilder auf dem Computer fanden, galt Lichtenberg als Nest der Pädophilen, die hier unbehelligt ihrer Neigung frönen konnten."
https://www.zeit.de/2017/12/mord-peggy-maedchen-spurensuche-uwe-boehnhardt/seite-4


2. Missbrauch von Peggys Freundin und Zärtlichkeiten gegenüber Peggy

Zitat: "Er sitzt in Haft, weil er seine eigene Tochter missbraucht haben soll. Seit September 2013 gilt er zudem als Verdächtiger im Fall Peggy. Und nun hat der Mann aus Halle in Sachsen-Anhalt gestanden, kurz vor Peggys Verschwinden im Jahr 2001 auch seine damals neunjährige Nichte im oberfränkischen Lichtenberg sexuell missbraucht zu haben."
https://www.sueddeutsche.de/bayern/fall-peggy-verdaechtiger-gesteht-missbrauch-an-nichte-1.1864439

Laut Bild hat er auch Zärtlichkeiten mit Peggy eingeräumt und hatte kein Alibi für die Tatzeit.
Zitat: "BILD erfuhr: E. berichtete den Beamten der Bayreuther Ermittlungsgruppe, dass es in den Osterferien 2001 zu „Zärtlichkeiten“ mit Peggy gekommen sei, gegenseitigen „Streicheleien“. Bei dieser Gelegenheit missbrauchte Holger E. auch seine eigene Nichte, die damals in Peggys Haus in Lichtenberg zu Besuch war."
https://www.bild.de/news/inland/vergewaltigung/ist-das-der-durchbruch-34939088.bild.html

Darüber berichtet auch die "Zeit".
Zitat: "Holger E. gab im Jahr 2013 gegenüber den Ermittlern zu, mit Peggy "Zärtlichkeiten" ausgetauscht zu haben. Der 17-Jährige und die Neunjährige hätten miteinander gekuschelt, sich auch geküsst."
https://www.zeit.de/2017/12/mord-peggy-maedchen-spurensuche-uwe-boehnhardt/seite-4

Misetra schrieb:Peggys Stiefvater kinderpornografische Bilder auf dem Computer fanden, galt Lichtenberg als Nest der Pädophilen, die hier unbehelligt ihrer Neigung frönen konnten

Die Zeit ist die einzige Quelle, die das so angibt und ich befürchte, dass das eher eine Verwechslung ist, denn in einer anderen Quelle wird angegeben, dass der Nachbar angeblich das Amulett hatte und nicht H.E..

Zum Rest, warum nicht gleich so.

Wenn Du nun auch erklärt, worauf Du hinaus möchtest, wäre das hervorragend

@Misetra Von 6 Deiner eingestellten Artikel enthalten nur 3 Berichte über auf Rechnern gefundene Kinderpornos. Davon beziehen sich 2 Berichte auf J.B und ein Bericht auf den Stiefvater von Peggy. Dafür, was in der Zeitung steht , kannst du nichts, dafür aber, Menschen aufgrund von Zeitungsberichten ( die dazu eventuell in diesen Punkten gar nicht stimmen, da es gegen diese Personen ja wohl keine entsprechenden Anklagen gab ) als pädophil und sei es " sich nicht eingestehend pädophil" und als Straftäter, die einen Missbrauch begangen hätten zu bezeichnen , schon . Das hast ganz alleine Du zu verantworten, wenn Du zu Zeitungsberichten etwas " dazubastelst" und es als Fakten schreibst.

BigMäc schrieb:Misetra schrieb:
Auf wessen Rechner Kinderpornographie gefunden wurde, kann man diversen Zeitungsartikeln, die nach wie vor online verfügbar sind, entnehmen, ebenso, wer Peggys Freundin missbraucht hat und außerdem Ermittlern gestanden hat (laut Bildzeitung), dass es zu Zärtlichkeiten mit Peggy kam. Affinität zu Kinderpornografie bzw. Zärtlichkeit mit einem Kind und daher Missbrauch war in allen drei Fällen gegeben. Alles Genannte war eine Straftat, ob sich diese Personen nun selbst als pädophil ansehen wollen oder nicht, Pädophilie wird auch von TV aus nachvollziehbaren Gründen gerne abgestritten.

"Zärtlichkeit mit einem Kind und daher Missbrauch war in allen drei Fällen gegeben. Alles Genannte war eine Straftat, ob sich diese Personen nun selbst als pädophil ansehen wollen oder nicht, Pädophilie wird auch von TV aus nachvollziehbaren Gründen gerne abgestritten. " Du ( und nicht irgendeine Zeitung) hast hier unmissverständlich behauptet, Zärtlichkeiten mit einem Kind und daher Missbrauch war in allen drei Fällen - und es wurden 3 von Dir genannt - und hast somit somit auch demjenigen, der Kinderpornos auf seinem Rechner gehabt haben soll und nicht nur H.E. Pädophilie und Missbrauch vorgeworfen .

der_wicht schrieb:Die Zeit ist die einzige Quelle, die das so angibt und ich befürchte, dass das eher eine Verwechslung ist, denn in einer anderen Quelle wird angegeben, dass der Nachbar angeblich das Amulett hatte und nicht H.E..

Zum Rest, warum nicht gleich so.

Wenn Du nun auch erklärt, worauf Du hinaus möchtest, wäre das hervorragend

Das war mein Diskussionsbeitrag zum sogenannten "Pädophilengeflecht" auf Seite 3.006. Dort habe ich ja noch etwas mehr dazu geschrieben, als bei der Quellenzusammenstellung. Die Namen wollte ich eigentlich explizit nicht erwähnen.

Für mich stellt sich die Frage, ob mit der Tat z.B. ein Mißbrauch am Tag des Verschwindens verdeckt werden sollte oder ob ein über längeren Zeitraum erfolgter Mißbrauch verdeckt werden sollte. Wenn die neuesten Spuren in das nähere Umfeld des Kindes führen, ist das ja schon relevant.

BigMäc schrieb:"Zärtlichkeit mit einem Kind und daher Missbrauch war in allen drei Fällen gegeben. Alles Genannte war eine Straftat, ob sich diese Personen nun selbst als pädophil ansehen wollen oder nicht, Pädophilie wird auch von TV aus nachvollziehbaren Gründen gerne abgestritten. " Du ( und nicht irgendeine Zeitung) hast hier unmissverständlich behauptet, Zärtlichkeiten mit einem Kind und daher Missbrauch war in allen drei Fällen - und es wurden 3 von Dir genannt - und hast somit somit auch demjenigen, der Kinderpornos auf seinem Rechner gehabt haben soll und nicht nur H.E. Pädophilie und Missbrauch vorgeworfen .

Bzw. hat auch die Bedeutung. Setze "oder" ein, dann passt es. Vielleicht hätte ich ein Komma hinter Missbrauch setzen müssen, dann wäre klarer gewesen, dass sich dieser Nebensatz auf die Zärtlichkeiten bezieht. Wir können aber gerne die Haarspaltereien fortsetzen.

@Misetra
Ne, ne @Misetra , es ist keine Haarspalterei , sondern eine klare Aussage von Dir. Du hast 3 Punkte angeführt

1)

BigMäc schrieb:Auf wessen Rechner Kinderpornographie gefunden wurde, kann man diversen Zeitungsartikeln, die nach wie vor online verfügbar sind, entnehmen

2)

BigMäc schrieb:ebenso, wer Peggys Freundin missbraucht

3)

BigMäc schrieb:und außerdem Ermittlern gestanden hat (laut Bildzeitung), dass es zu Zärtlichkeiten mit Peggy kam.

und dann weiter ausgeführt

BigMäc schrieb:Affinität zu Kinderpornografie bzw. Zärtlichkeit mit einem Kind und daher Missbrauch war in allen drei Fällen gegeben.

BigMäc schrieb:Alles Genannte war eine Straftat, ob sich diese Personen nun selbst als pädophil ansehen wollen oder nicht

Vielleicht wäre da eine öffentliche Entschuldigung gegenüber den Personen , auf deren Rechner angeblich Kinderpornographie gefunden wurde nicht nur angebracht, sondern auch eine gute Idee ?

Die Zitate stammen natürlich nicht von mir, sondern von Dir, auch wenn jetzt ich als zitierend angezeigt werde, weil ich die Zitate schon mal zitiert und aus meinem letzten Beitrag entnommen habe.

WyattE schrieb:Wenn die neuesten Spuren in das nähere Umfeld des Kindes führen, ...

Wir haben bislang keinerlei Informationen, um was für Spuren es sich handelt. Das Einzige was wir annehmen können, dass diese Spuren zu dem Beschuldigten bzw. Vernommenen führen. Würden diese Spuren noch zu weiteren Personen (du bezeichnest es als "näheres Umfeld") führen, ich würde vermuten, es wären weitere Vernehmungen erfolgt und diese hätten sich herumgesprochen.

Stimmt es eigentlich, dass Holger E. in Hof eine Lehre begonnen hatte als Peggy verschwunden ist? Die Rödelsche-BI schreibt das so auf ihrer Hp. Ist das irgendwo mal bestätigt worden? und was mich in dem Zusammenhang intressieren würde ist, wo er in dieser Zeit gewohnt hat?

Zitat Homepage Ulvi-kulac.de :
In keiner Form wird erwähnt, dass Holger E. in Hof eine Lehre begonnen hatte und es ihm somit möglich war, fast täglich mit Peggy zusammen zu treffen. Auch die Möglichkeit, dass Holger E. sogar bei seinem Bruder (Nachbar von Peggy) in dieser Zeit gewohnt haben könnte, wird bei den Ermittlungen völlig außer Acht gelassen!

http://www.ulvi-kulac.de/peggy_verschwindet.html


(ich hoffe ich hab das jetzt richtig zitiert und verlinkt, möchte nicht gegen die Regeln verstoßen. ansonsten bitte darauf hinweisen. danke)

@DieIch
Holger hat nie eine Lehre in Hof begonnen.

@DieIch
Er wohnte damals in der Nähe von Halle. Das ist von Hof ca. 130km Luftlinie entfernt. Kann mir kaum vorstellen, dass das noch im Sprengel der Berufschule in Halle war.
In den Berichten kam zu einer Ausbildung nie eine Information.

nur mal so am Rande:

ich finde es ausgesprochen bemerkenswert, wenn einige hier immer wieder fordern, man solle doch nicht mehr über UK diskutieren, dieser sei schliesslich freigesprochen, dann aber aus gleicher Ecke Holger E. als Verdächtiger geführt wird!
Auch Holger E ist juristisch entlastet, sogar in einem viel "wertvolleren" Sinne als UK!

Ganz deutlich: UK wurde "nur" aus Mangel an verwertbaren Beweisen für die Tat freigesprochen, bei Holger E konnte beweisen werden, dass er die Tat nicht begangen haben kann!

@otternase

Ebenso nur mal so am Rande:
Es gibt keinen Freispruch zweiter Klasse. U.K. ist freigesprochen worden.

@Dwarf
Juristisch ist das richtig. Faktisch ist es aber doch ein großer Unterschied:
UK könnte der Täter sein, kann aber dafür nicht mehr verurteilt werden!
HE kann nicht der Täter sein!

@otternase

Nein, es ist eben kein Unterschied. Ein Angeklagter muss nicht beweisen können, dass er eine Tat nicht begangen hat. Weil das auch oftmals unmöglich ist. Deshalb ist es genau umgekehrt: Der Staat muss dem Angeklagten zweifelsfrei nachweisen, dass er eine Tat begangen hat.

@otternase
Hallo Otternase! :)

Wie wurde denn bei Holger E. erwiesen, dass er die Tat nicht begangen haben konnte?

@Schneewi77chen
Er hat ein gerichtlich bestätigtes Alibi