Peggy Knobloch

Baruchan schrieb:WEnn die bis zum Abschluss nicht schon überholt ist.

Warum sollte sie das sein? Sie beginnt mit dem Verschwinden Peggys, geht dann weiter mit der Verurteilung und dem Freispruch von UK, es wird mit den Bewohner gesprochen ...

Noella schrieb:Das kann auch nur an den Hormonen liegen, dass Ulvi mental ein Kind ist, heißt ja nicht, dass sein Körper und damit auch alle seine Körperfunktionen und Bedürfnisse nicht die eines erwachsenen Mannes sind.

Schließlich gab es zwei erwachsene Frauen, mit denen er sexuellen Kontakt hatte.

@trailhamster


Der beinahe einzige Weg nochmal klagen zu können wäre der zivile Weg. Jedoch sieht dies dann auch nur einen Schadenersatz vor.

Freispruch bleibt Freispruch, außer unter den von Jaska aufgeführten Umständen . Dazu zählt auch kein eindeutiger Beweis oder sonstiges.
Falls irgendwann rauskäme, dass UK es war, dann passiert gar nichts. Außer das die Leute endlich Gewissheit hätten und Frau Rödel dumm dastehen würde... Allein das wäre es aber eigentlich schon wert:)

Baruchan schrieb:Sorry wenn ich das falsch verstehe. Aber ich nehms jetz halt so an. Liegt echt nicht an euch. Vielleicht versteh ich das echt nicht. Dafür giebet escht Juristen. ;)

Du bist nicht Die Einzige die diesen Fall nicht versteht - oder falsch versteht, die meisten Sperren habe ich mir hier eingehandelt.
Der Fall ist absolut außergewöhnlich, ich denke manche User können oder wollen nichts außer UK auf dem Bildschirm haben.
Überlegt man etwas anderes , so werden 100. % Quellen eingefordert und zweifelt man etwas an so ist man ein Schrecklicher Führsprecher für Kinderschänder.
Das ist der Fall X keiner von uns weiß was Sache ist, mit den letzten Ereignissen ist es für mich nur noch undurchsichtiger geworden und ich Prophezeihe , da kommt nichts weiter nach.

@Alex9247
Nein, dem kan ich mich beim besten Willen nicht anschließen und will es auch nicht. Immerhin hat es ein Wiederaufnahmeverfahren gegeben. Das ist ja wohl nach rechtstaatlichen Maßstben abgewickelt worden. Und nicht weil eine Frau R. es so wollte kam es zum Freispruch.

Ich will auch nicht weiter darauf herumreiten, aber weil @trailhamster mich direkt darauf angesprochen hatte:

@trailhamster
Nein, ich gehe nicht davon aus, dass es so ist wie du es beschreibst. Der Rechtsgrundsatz heißt "Ne bis in idem":

Wikipedia: Ne bis in idem

Alex9247 schrieb: Außer das die Leute endlich Gewissheit hätten und Frau Rödel dumm dastehen würde... Allein das wäre es aber eigentlich schon wert :)

Nur eines kann ich dir heute schon sagen, so wie sie jetzt leugnet, es sei Peggy gefunden worden, wird sie das auch leugnen. Aber auf jeden Fall würde ihre Anhängerschaft weiter schrumpfen.

CrimeHunter schrieb:Du bist nicht Die Einzige die diesen Fall nicht versteht - oder falsch versteht, die meisten Sperren habe ich mir hier eingehandelt.
Der Fall ist absolut außergewöhnlich, ich denke manche User können oder wollen nichts außer UK auf dem Bildschirm haben.
Überlegt man etwas anderes , so werden 100. % Quellen eingefordert und zweifelt man etwas an so ist man ein Schrecklicher Führsprecher für Kinderschänder.
Das ist der Fall X keiner von uns weiß was Sache ist, mit den letzten Ereignissen ist es für mich nur noch undurchsichtiger geworden und ich Prophezeihe , da kommt nichts weiter nach.

Ja genau das ist es. Ich will nur dass Peggys Killer gefasst wird. Mir erzählt doch keiner , nach all dem, dass da keine Pädophilen waren und Ulvi der Bauerndepp. Die haben ihn benutzt. Das hab ich seit dem Zeitpunkt geahnt, als der in dem selben Haus ins Gespräch kam und dann der Atiquitätenhändler ins Gespräch kam. Komm lass stecken. Ich hab aufm Dorf gewohnt. Die schweigen und wusstens. Ganauso wie bei mir im Dorf. Der hatte nochn hohes Amt und jeder hat weggesehn.
Ulvi war ein gefundenes Fressen.
Bei uns im Dorf wars Hanne.

@ligala

Rechtsstaatlich war es, es gibt keine Beweise also Freispruch. Vielleicht am Ende auch richtig so, wer weiß.

Mit dem dumm dastehen meinte ich, dass es ihr von der Art wie sie ist mal gut tun würde. Wenn man sich in die Lage derer versetzt, die sie ins schlechte Licht rückt, wäre dies mal eine Genugtuung. Denn selbst wenn wir es noch erleben, dass sie mit ihrer schützenden Art vor dem richtigen steht, ist es noch kein Grund für all ihre Andeutungen etc.


Nur so meinte ich das und nicht das es Rechtsstaatlich gesehen falsch war dagegen anzugehen, denn es ist ja nunmal viel schief gelaufen und gab zurecht eine Wiederaufnahme.

Ich bin auch übrigens nicht auf UK fixiert, falls es so rüber kommt. Finde es nur sehr interessant, dass der Mann nun im Mittelpunkt steht, welcher von UK auch der Tat bezichtigt wurde... Das kann einerseits Zufall sein, weil der momentan unter Tatverdacht stehende evtl eine Art an sich hat, dass man ihm so etwas zutraut und das deshalb sein Name fiel... Es kann aber auch sein das UK Zeuge oder ähnliches war. Denn eins steht fest, sollte der derzeit im Mittelpunkt stehende es gewesen sein, dann ist der damit sicher nicht prahlend durchs Dorf gelaufen.

Alex9247 schrieb:Denn selbst wenn wir es noch erleben, dass sie mit ihrer schützenden Art vor dem richtigen steht, ist es noch kein Grund für all ihre Andeutungen etc.

Dann soll diese intrigante Person mal Klarheit sprechen. Und ihr angebliches Köfferlein öffnen. Sie macht sich lächerlich. Für mich von Beginn an. Ich würde mich schämen. Mit Peggy gut und schön, aber was sie mit Pix und anderem treibt frage ich mich ob man diese Frau noch ernst nehmen kann. Einen Pädophilen noch verharmlosen finde ich schändlich. Wie gesagt, frage ich mich , woher U.K. das hat. Daran hätte Madame mal arbeiten können. Dann währe der Fall vielleicht geklärt.

Alex9247 schrieb:Finde es nur sehr interessant, dass der Mann nun im Mittelpunkt steht, welcher von UK auch der Tat bezichtigt wurde

Ich meine er beschuldigte ihn, die Leiche weggebracht zu haben.

Trotzdem, spontan einen Namen zu nennen ist schon so 'ne Sache, und auch Ulvi K. wird mehr als fünf Namen wissen, nennt aber den Manuel S., die Frage nach dem Warum stellt sich auch mir!


@Baruchan
Ich kann mich nur anschließen!

margaretha schrieb:Ich meine er beschuldigte ihn, die Leiche weggebracht zu haben.

Trotzdem, spontan einen Namen zu nennen ist schon so 'ne Sache, und auch Ulvi K. wird mehr als fünf Namen wissen, nennt aber den Manuel S., die Frage nach dem Warum stellt sich auch mir!

Da bin ich immer noch meiner ersten Meinung. ER hat das mit der Treppe gesehn. Das stimmt. Aber er wars nicht. Den Beitrag sieht man in meinem Verlauf. Glaub vor 3 oder 4 Jahren.
Ulvi hat es def gesehn und der Typ hat ihm gedroht oder sonstwas. Sonst währen diese Ausreden nicht im Verhör. Erst gesteht er. Und dann zögert er............die Vernehmung, da hätte ein Betreuer her gemusst, der ihn kennt.

Geistig etwas umnachtete haben meist einen erhöhten Sexualtrieb und eine andere Hemmschwelle. Glaube nicht, dass er vorher sah was er später nachmachte, sondern er tat worauf er lust hatte.

Nach den ersten Anzeichen hätte jemand einschreiten müssen, soviel ist klar. Aber dafür wie er ist und was er tut oder getan hat kann niemand außer ihm etwas. Und er weiß leider nicht was er falsch gemacht hat. Das ist ein schwieriges Thema, auf das man innerhalb der Familie vielleicht zeitiger und konsequenter hätte eingehen müssen.

Er weiß es nicht besser und niemand hat ihm gesagt wie es zu laufen hat. Hätte er bessere Menschen um sich gehabt, wäre all der Spuk in dem Dorf vielleicht ausgeblieben

Baruchan schrieb: Mir erzählt doch keiner , nach all dem, dass da keine Pädophilen waren und Ulvi der Bauerndepp

Das ist keine Behauptung, aber eine Vermutung, Damals 2001. denke ich waren Teile von Lichtenberg ein Wausennest was das angehen von Kindern (Sex mäßig) betrifft, ansonsten ist ein derartiger in meinen Augen verschnörkelter Fall kaum denkbar.

Dieser Fall ist nur für mich ein Beispiel das die Regel, gibt es mehr als einen Täter so kommt der Fall heraus eine Mär ist.

Beim Durchsehen der diversen aktuellen Medienberichte fällt auf, dass nun vielfach dieser gleichlautende Text, betreffend den "Elferrat", nachträglich hinzugefügt wurde:

Bürger klagen über Schlamperei der Behörden

Im vergangenen Jahr hatte sich eine Gruppe von Bürgern aus Lichtenberg mit einem „Hilferuf“ an die Öffentlichkeit gewandt. Darin warfen die elf Unterzeichner den Ermittlungsbehörden gravierende Fehler und Schlamperei vor. Sie sprachen von einem „Polizei- und Justizskandal“ und einseitigen Ermittlungen. Viele Hinweise aus der Bevölkerung seien ignoriert worden und Zeugenaussagen aus den Akten verschwunden. Unter den Unterzeichnern sind Lichtenbergs Bürgermeister Holger Knüppel und mehrere Stadträte. Der Leitende Oberstaatsanwalt Herbert Potzel wies die Vorwürfe zurück.

Baruchan schrieb: Mir erzählt doch keiner , nach all dem, dass da keine Pädophilen waren und Ulvi der Bauerndepp.

Bestreitet doch keiner, dass es Pädophile gab. Dass UK Kinder missbraucht hat (ohne pädophil zu sein) ist aber auch unbestritten.

margaretha schrieb:Trotzdem, spontan einen Namen zu nennen ist schon so 'ne Sache, und auch Ulvi K. wird mehr als fünf Namen wissen, nennt aber den Manuel S., die Frage nach dem Warum stellt sich auch mir!

Er hatte auch seinen Vater angegeben, er hätte die Leiche weggebracht.

Alex9247 schrieb:Geistig etwas umnachtete haben meist einen erhöhten Sexualtrieb und eine andere Hemmschwelle. Glaube nicht, dass er vorher sah was er später nachmachte, sondern er tat worauf er lust hatte.

Nach den ersten Anzeichen hätte jemand einschreiten müssen, soviel ist klar. Aber dafür wie er ist und was er tut oder getan hat kann niemand außer ihm etwas. Und er weiß leider nicht was er falsch gemacht hat. Das ist ein schwieriges Thema, auf das man innerhalb der Familie vielleicht zeitiger und konsequenter hätte eingehen müssen.

Er weiß es nicht besser und niemand hat ihm gesagt wie es zu laufen hat. Hätte er bessere Menschen um sich gehabt, wäre all der Spuk in dem Dorf vielleicht ausgeblieben

Geistig umnachtet finde ich eine assi Bezeichnung. Ulvi ist nicht umnachtet. Er kann in dem IQ Bereich nur langsamer denken und wohl nicht richtig lesen und schreiben. Ich verbitte mir solche Bezeichnungen. Danke. ;)
Mit dem Nachmachen gebe ich dir recht. Genauso war es bei meinem Kumpel. Nur haben wir immer drauf aufgepasst ihm zu erklären dass er sonen mist nicht mitmacht und ihn rausgehalten. Zum verständnis. Metal-Disko und teilweise Schlägereien mit Nazis oder Poppern. Marko wurde da rausgehalten.

Baruchan schrieb: Ulvi ist nicht umnachtet.

Ich jetzt wieder.
Wir leben im Jahr 2018 , wir wissen , so wie man Magen-Darm krank sein kann , ist das auch Geistig möglich.
UK hatte eine lLebensbedrohliche Erkrankung - Menniggitis = Hirnhautentzündung.

Wer das auch heute noch überlebt hat Glück und wer es ohne Handikap übersteht gleich zwei mal.

UK überleppte aber mit Handikap, ich wundere mich wo wir Deutschen doch die Rächer von Armen und Kriegsgeplagten sind das das bei UK niemals gezogen hat.
Ich finde UK hätte nach Deutschem denken an letzter Stelle stehen müssen, aber nein "Inquisition" lässt grüßen , er war es.
Damit ist was UK betrifft bei mir jetzt Schluss, obwohl irgendwie drin scheint er zu sein, als wer der den jetzigen Beschuldigten beschuldigte.

CrimeHunter schrieb:Ich jetzt wieder.
Wir leben im Jahr 2018 , wir wissen , so wie man Magen-Darm krank sein kann , ist das auch Geistig möglich.
UK hatte eine lLebensbedrohliche Erkrankung - Menniggitis = Hirnhautentzündung.

Wer das auch heute noch überlebt hat Glück und wer es ohne Handikap übersteht gleich zwei mal.

UK überleppte aber mit Handikap, ich wundere mich wo wir Deutschen doch die Rächer von Armen und Kriegsgeplagten sind das das bei UK niemals gezogen hat.
Ich finde UK hätte nach Deutschem denken an letzter Stelle stehen müssen, aber nein "Inquisition" lässt grüßen , er war es.
Damit ist was UK betrifft bei mir jetzt Schluss, obwohl irgendwie drin scheint er zu sein, als wer der den jetzigen Beschuldigten beschuldigte.

Was hat das jetzt mit meinem Post zu tun? Manchmal frag ich mich. Lies meinen Post nochmal. Ich finde es eine Frechheit ihn geistig umnachtet zu nennen! Weil er es nicht ist. Im Mittelalter währe er so genannt worden oder bei den Nazis .
Aber dieser Mann ist nich geistig umnachtet. Er kann seine Umwelt erkennen, Gut von Böse unterscheiden. Er kann Farben definieren und vielleicht sogar kochen und wohl auch einen Haushalt alleine führen, wie mein damaliger Kumpel (der leider tot ist deswegen in vergangenheitsform) auch.

@CrimeHunter

CrimeHunter schrieb:UK hatte eine lLebensbedrohliche Erkrankung - Menniggitis = Hirnhautentzündung.

Die nach medizinischen Befunden folgenlos ausgeheilt ist.

jaska schrieb:Die nach medizinischen Befunden folgenlos ausgeheilt ist.

Nein er hat dadurch seine Behinderung. Nachzulesen. ;)
Er denkt langsamer und hat eine Lese und Rechenschwäche. Er begreift einiges langsamer. Im Tread wieder vorne anfangen. U. schreibt wie er schwätzt. Merkt man an den veröffentlichten Schriften. Rechnen scheint ihm schwer zu fallen. Ok mir auch. ;)

Baruchan schrieb:Nein er hat dadurch seine Behinderung. Nachzulesen. ;)

Möchtest du bitte benennen, wo man das Gutachten findet, das das belegt?

@Baruchan
Irgendwie bist Du überheblich.
Ich fange bestimmt nicht im Thread von vorne an, denn ICH weiß ja, was ich schreibe.

Das Ergebnis des medizinischen Gutachtens ist sogar auf der Unterstützerseite erwähnt, auch wenn man darüber empört ist.

http://www.ulvi-kulac.de/gutachter.html

Prof. Kröber wurde mit der Erstellung eines psychiatrischen und aussagepsychologischen Gutachtens hinsichtlich der Aussagetüchtigkeit von Ulvi Kulac in seinem Geständnis beauftragt; er stellt fest, dass die erlittene Hirnhautentzündung von Ulvi im Alter von 2 Jahren und 2 Monaten folgenlos ausgeheilt sei.