Peggy Knobloch

3THINKER schrieb:Daraus ergibt sich die Frage: Wehalb entdeckte man die sterblichen Überreste nicht bei der Läuterung?

Da ich mir vorstellen könnte, dass du, wenn du ein bisschen nachdenkst, dir die Antwort selbst geben kannst, will ich dir bei der Lösung helfen. Also, da stellen wir uns doch einmal ganz dumm (Zitat aus der Feuerzangenbowle ;) ) und fragen uns:

was wird bei einer Läuterung bearbeitet?
a) Äste
b) Wurzeln

in welchem Bereich wurden die Überreste gefunden?
a) Zweige
b) Erdreich

jaska schrieb:Ob eine solche "Läuterung" durchgeführt wurde oder nicht, wissen wir nicht. Fakt ist, das Mädchen wurde zeitnah zur Tat dort abgelegt und erst nach 15 Jahren gefunden.

Angeblich standen die Bäume 2001 in einem Abstand von ca 1m zueinander.
Das trifft heute nicht mehr zu.
Die Bäume stehen wesentlich weiter auseinander.

jaska schrieb:Auch über die Schuhe weiß man nicht viel. Sie sollen in einiger Entfernung zum Leichenfundort und damit auch zur Dickung unter einer Wurzel gelegen haben.

Dort, wo 2001 junge Bäume standen, findet man heute stattliche Bäume vor.
Was soll das den im Jahr 2001 für eine Wurzel gewesen sein, unter der die Schuhe versteckt wurden?
Wie kamen die Schuhe unter die Wurzel?
Oder wie kam die Wurzel über die Schuhe?

@3THINKER

3THINKER schrieb:Angeblich standen die Bäume 2001 in einem Abstand von ca 1m zueinander.
Das trifft heute nicht mehr zu.

Damals war von einem Pflanzabstand von 1,5-2m die Rede.
Was ist denn heute?

3THINKER schrieb:Wie kamen die Schuhe unter die Wurzel?
Oder wie kam die Wurzel über die Schuhe?

Die Schuhe waren woanders versteckt, dort wo eben ein Wurzelstock rumlag. Zumindest weiß ich nichts anderes.

Was magst Du denn mit Deinen Fragen implizieren?

3THINKER schrieb:Und wie haben sie die Zeit dort überdauert?

Die Frage bezieht sich darauf, wie die Schuhe an diesem Platz verblieben?

jaska schrieb:Was magst Du denn mit Deinen Fragen implizieren?

Ich mag gar nichts implizieren.
Ich frage nur.

3THINKER schrieb:Die Frage bezieht sich darauf, wie die Schuhe an diesem Platz verblieben?

Indem sie nicht entfernt wurden.

3THINKER schrieb:Ich mag gar nichts implizieren.
Ich frage nur.

Also ohne dass die Frage einen Sinn macht.

"Verwendet wird implizieren meist bei Aussagen, die weiteren Inhalt in sich tragen, ohne diesen tatsächlich auszusprechen. Das Unausgesprochene wird impliziert. Man spricht von einer impliziten Aussage."

https://neueswort.de/implizieren/

Ich sage es noch einmal.
Ich habe keine Aussage gemacht.
Ich habe Fragen gestellt.

@3THINKER

Auch Fragen dürfen durchaus etwas implizieren, nämlich einen Sinn, der in ihnen steckt.
Du hingegen fragst, ohne dass deine Fragen irgendeinen Sinn beinhalten.

jaska schrieb:Damals war von einem Pflanzabstand von 1,5-2m die Rede.
Was ist denn heute?

Damals wurde gesagt, der Abstand der Bäume in der Dickung betrug 1m zueinander.

Waldschrath schrieb am 12.07.2016:Jungwuchs, Baüme 2 bis 3 m hoch, dicht zusammen gepflanzt im Abstand von 1 m

Waldschrath schrieb am 12.07.2016:2001 war das Waldgebiet eine Dickung

Und eigenen Angaben nach, war der User "Waldschrath" auch am Fundort.

Waldschrath schrieb am 07.08.2016:ja ich habe die Bäume gesehen

Der User "Waldschrath" machte konkrete Angaben zum Fundort.
Was gibt es für Gründe, an den Angaben zu zweifeln?

3THINKER schrieb:Waldschrath schrieb:
Jungwuchs, Baüme 2 bis 3 m hoch, dicht zusammen gepflanzt im Abstand von 1 m

Pflanzt man denn 3m hohe Bäume? Wer weiss welchen Zeitpunkt Waldschrath meinte? Die Pflanzung wohl eher nicht. Dass sich der Abstand mit dem Wuchs verringert, bezweifelt doch niemand.

@3THINKER

3THINKER schrieb:Damals wurde gesagt, der Abstand der Bäume in der Dickung betrug 1m zueinander.

Nein. Da gab es sogar eine Aussage eines Försters, der eben von 1,5m berichtete.
Was ist denn an diesem Pflanzabstand so erheblich, dass Du da so ein Fass aufmachst?

3THINKER schrieb:Der User "Waldschrath" machte konkrete Angaben zum Fundort.
Was gibt es für Gründe, an den Angaben zu zweifeln?

Viel wichtiger erscheint mir die Frage:
Was gibt es für Gründe, sich mit diesen Angaben zu beschäftigen?

jaska schrieb:Nein. Da gab es sogar eine Aussage eines Försters, der eben von 1,5m berichtete.

Waldschrath schrieb am 12.07.2016:Jungwuchs, Baüme 2 bis 3 m hoch, dicht zusammen gepflanzt im Abstand von 1 m

Wo kann man denn die Aussage des Försters nachlesen?
Sollte die Aussage existieren, dann gibt es 2 Aussagen, die voneinander abweichen.

lawine schrieb am 07.08.2016:@Waldschrath
du warst direkt an der Auffindestelle und hast die Bäume gesehen?

Waldschrath schrieb am 07.08.2016:@lawine

ja ich habe die Bäume gesehen

Die Information stammt von einem User, der nach eigenen Angaben am Fundort war.
Ich nehme die Aussage ernst, da sie keine Bewertung von Medienberichten darstellt.

Es war auch mal die Rede davon, dass das Geäst der Dickung ein geschlossenes Dach bildete.
Man muss sich jetzt mal anhand von Christbäumen vorstellen, wie eng die zueinander stehen müssen, um diesem Merkmal zu entsprechen.

@3THINKER

Warum interessieren dich die Details zur Bewaldung dieses Areals?

Fragst du nur oder denkst du dir dabei was Konkretes?

3THINKER schrieb:Wo kann man denn die Aussage des Försters nachlesen?
Sollte die Aussage existieren, dann gibt es 2 Aussagen, die voneinander abweichen.

Eben nicht. Wenn der Förster sagt bei der Pflanzung 1,5 m, dann kommt ein guter Meter wohl nach 20 Jahren hin. Hatte Waldschrat ein Zentimetermaß dabei? Wer weiss denn genau um einen Meter? Das können ja auch zb. 1,10 gewesen sein.
Ich denke ein Förster wird wissen wovon er spricht, denn bestimmt folgt so eine Planzung gewissen Regeln.

@3THINKER
Mir ist wirklich schleierhaft, was das soll. Da gibt es einen User, den Du fragen kannst.
Im Übrigen verweise ich auf die Bildersuche bei Google, da findest Du Fotos und kannst vielleicht selbst entscheiden, wer recht hat: https://www.google.com/search?q=waldst%C3%BCck+rodacherbrunn&num=20&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiZx72akZzbAhUJzKQKHTTdD6QQ_AUICygC&biw=1600&bih=743

Frau.N.Zimmer schrieb:Eben nicht. Wenn der Förster sagt bei der Pflanzung 1,5 m, dann kommt ein guter Meter wohl nach 20 Jahren hin.

Der Abstand bezieht sich auf die Baumstämme.
Von allein verändern die ihren Abstand zueinander nicht.
Der Platz dazwischen vergrößert sich aber, wenn Bäume entfernt werden.

jaska schrieb:Mir ist wirklich schleierhaft, was das soll. Da gibt es einen User, den Du fragen kannst.

Mir ist schleierhaft, weshalb Leute antworten, die das Thema gar nicht interessiert.

jaska schrieb:Im Übrigen verweise ich auf die Bildersuche bei Google, da findest Du Fotos und kannst vielleicht selbst entscheiden, wer recht hat:

Die Googlerecherche ersetzt aber keine Überprüfung vor Ort.