Peggy Knobloch

@BigMäc
Na gut, dann danke für die Klarstellung.
Ich bin bei allem, was mit dem NSU zu tun hat, mehr als misstrauisch. Da wurde zu viel manipuliert und vertuscht.
Daher halte ich es für möglich, dass die Information nicht zutrifft.
Falls diese Spur jetzt als Lösung des Falls Peggys definiert wird, wird nicht mehr weiterermittelt. Möglicherweise wird dadurch jemand gedeckt. Es kann natürlich auch stimmen.

@buka

Florian sprach mehrfach von einem grossen Mann mit schwarzen Haaren im Zusammenhang mit Peggy.
Und ja, Zeugenaussagen sind selten 100 % zuverlässig, aber wenn man annimmt Florian habe sich ( mehrfach ) in der Haarfarbe geirrt, muss man auch annehmen , er könne sich sich auch ( gerade aus Kindersicht) bei der realen Einschätzung von " gross" geirrt haben.
Man muss ja nicht mit aller Gewalt Zusammenhänge konstruieren, wo sie , aufgrund von Aussagen, eher unzutreffend sind.

@desmodium

desmodium schrieb:Definitiv wurde gegen Böhnhardt ermittelt, nachdem Enrico T. diesen beschuldigt hat. Im Rahmen eines Anfangsverdachts. Zu diesem Zeitpunkt war Böhnhardt bereits tot.

Jahre zuvor direkt nach der Tat wurde gegen Enrico T. ermittelt und Böhnhardt als Zeuge befragt, weil der Außenborder Ts. in Fundortnähe gesichert wurde. Alle Ermittlungen erwiesen sich als nicht so tragfähig, dass ein Tatverdacht sich hätte erhärten lassen.

Ermittlungen gegen Enrico T. waren schon längst eingestellt, er brauchte daher nicht den Verdacht auf Böhnhardt zu lenken. Gegen Enrico wurde zu dem Zeitpunkt nur wegen der NSU ermittelt, NICHT wegen dem Mord an Beckmann. Daher hatte er keinen Grund zu lügen und eine lange zurückliegende Sache zur Sprache zu bringen, wenn ihn doch niemand danach gefragt hat.

desmodium schrieb:Es ist von Enrico T. natürlich billig, nach dem Tod des Böhnhardt diesen zu beschuldigen, um weiteren Ermittlungen zu entgehen. Dazu muss er nicht mal er Täter gewesen sein.

Dass er vorher nicht Böhnhardt beschuldigt hat, kann einfach daran liegen dass er Angst vor ihm hatte. Das wäre übrigens durchaus verständlich.

desmodium schrieb:Da die Staatsanwaltschaft Gera die Beteiligung beider an der Tat ausgeschlossen hat, qird es wohl entlastende Beweise geben. Möglicherweise gibt es eine DNA-Spur, die nicht mit beiden übereinstimmt.

Spekulationen. Sie wurden nicht vom Verdacht ausgeschlossen. Dem Verdacht wurde nur nicht weiter nachgegangen, weil keine Beweise vorlagen. Von entlastenden Beweisen (gab es zu dem Zeitpunkt überhaupt das DNA Verfahren?) war nirgedwo die Rede.

Und spätestens seit dem die Kinderpornographie in Zschäpes (Böhnhardts?) sichergestellt worden ist, kann man sich doch die Frage stellen, ob sie ihre Phantasien auch ausgelebt haben (da wir schon wissen, ihre anderen Phantasien haben sie tatsächlich ausgelebt).

@desmodium

desmodium schrieb:Hinzu kommt natürlich die filzartige Struktur des Gewebes einer Wolldecke. Dadurch bilden sich mikroskopisch kleine Hohlräume, die von Wasser oder DNS-abbauenden Bakterien so einfach nicht erreicht werden können.

Ist Dir ein anderer Fall bekannt, wo DNA von einem Kleidungstück nach 15 Jahren isoliert wurde und das Kleidungsstück sich in dieser Zeit in der freien Natur befand, bzw von einem anderen Stoffstück, wie eine Decke oder was auch immer?

Bei den ganzen Fälle, wo es nach 30 Jahren DNA-Treffer gibt, sind die Proben 30 Jahre als Asservate aufbewahrt worden, unter ideal-konservierenden Bedingungen.

Wie gesagt das ist extrem selten, bzw ich kenn keinen solchen weiteren Fall. Daher irritiert es mich.
Wenn Deine Darstellung zutreffen sollte, dann müsste es eben auch mehr solcher Fälle geben, oder nicht?

Ein kurzer Versuch eines Faktenchecks zum Thema "Kinderpornografie auf einem Rechner des NSU-Trios":

In der Doku "NSU privat" werden einige Beschreibungen zu den Funden eingeblendet. Schlecht zu entziffern, aber da steht unter anderem:

"Aufgrund der schlechten Bildqualität [???] um ein Mädchen [???] oder um einen Jungen (dann ca. 13-16 Jahre) handelt"
"Mädchen [...] zwischen 13 und 15 Jahre betragen [???] schlechten Bildqualität nicht treffen"
ab Minute 34: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/2416654/NSU-privat-Das-Innere-einer-Terrorzelle

Das scheint mir die Quelle für die vielzitierte Aussage zu sein, auf dem Rechner hätten sich kinderpornografische Dateien befunden.

http://www.stern.de/panorama/stern-crime/peggy--die-verdaechtigen---und-die-neue-spur-zum-nsu-7101856.html

Auch Böhnhardt hatte Kontakt zu Sexualstraftätern, etwa Tino B., dem früheren Anführer des "Thüringer Heimatschutzes". Er wurde wegen Kindesmissbrauchs verurteilt. Auch Böhnhardt könnte im Kontakt zu den Pädophilen in Lichtenberg gestanden haben; wie die "Stuttgarter Nachrichten" berichten, steht der NSU im Verdacht, sich unter anderem mit Zuhälterei und dem Handel von Kinderpornografie finanziert zu haben. In der ausgebrannten Wohnung des NSU-Trios in Zwickau fanden Ermittler ebenfalls einen Datenträger mit Kinderpornos. Wie Spiegel Online schreibt, fand die dritte Soko Peggy heraus, dass im Haus von Peggys Familie "sehr häufig Zimmer im Haus an Kollegen von Peggys Stiefvater untervermietet wurden". Auch mit einem dieser Männer könnte Böhnhardt bekannt gewesen sein. 

Wenn sich der NSU wirklich mit Zuhälterei und Kinderpornografie finanziert hat, dann wundert mich gar nichts mehr. Das dann noch der VS irgendwelche Verwicklung vertuschen will wundert mich auch noch um so weniger. Sollte U.B. der Mörder von Peggy Knobloch sein, dann ist Beate Tzschäpe mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Mitwisserin/täterin.

@ all
Ich les ja nur mit, aber die DNA-Diskussion ist "anstrengend"!
Wir wissen weder, aus welchem Material der Träger bestand, noch, um welche Art DNA es sich handelt.
Nylon und Hautschuppen? Baumwolle und Blut? Das alles macht Unterschiede in der Haltbarkeit und Verwertbarkeit der Spuren! Solange diese Informationen nicht vorliegen und ein promovierter Forensiker sich dazu äußert, ist es Sinnlos, wild durch die Gegend zu spekulieren!

Greetz, LordThanor

Was die Haltbarkeit der DNA im Freien angeht ... wir hätten da eine Terrasse mit Holzboden, auf der ich mich vor knapp 25 Jahren mal böse hingeschmissen habe ... das Holz an der Stelle ist immer noch dunkel, das Blut haben Mutter, Waschpulver, Regen und Sonne nie wegbekommen ... wer kommen und es testen will ... könnte wetten, dass da noch jede Menge DNA im Holz festhängt.

@buka

buka schrieb:An den Tatorten des NSU wurde übrigens niemals DNA von den beiden beschuldigten Uwes gefunden, nur nebenbei.

Ja! Nur ist ein (von langer Hand geplanter) Mord etwas anderes als ein Sexualdelikt.

NSU hatte grundsätzlich keinen Körperkontakt mit den Opfern und hat ausreichende Vorsorgungen getroffen (Handschuhe etc). Das ist bei einer Kindesentführung und Missbrauch nicht möglich.

Darüberhinaus müssten die Körper anderer Opfer nachher nicht entsorgt werden. Wir wissen auch nicht wie lange Peggy in der Gewalt des Täters war, oder wie lange er den Körper aufbewahrt hat, bevor er es losgeworden ist. Die Wahrscheinlichkeit, dass man dabei einen Fehler macht und Spüren hinterlässt ist ungleich höher.

@Cathryn

Cathryn schrieb:Was die Haltbarkeit der DNA im Freien angeht ... wir hätten da eine Terrasse mit Holzboden, auf der ich mich vor knapp 25 Jahren mal böse hingeschmissen habe ... das Holz an der Stelle ist immer noch dunkel, das Blut haben Mutter, Waschpulver, Regen und Sonne nie wegbekommen ... wer kommen und es testen will ... könnte wetten, dass da noch jede Menge DNA im Holz festhängt

Mit Luminol besprüht leuchtet das vielleicht noch wie eine Weihnachtsbaum,
auch DNA könnte noch vorhanden sein. Ist halt nur die Frage, ob die noch
so erhalten ist, daß man eine Analyse davon machen kann. Denn DNA verträgt
bestimmte chem. Reinigungsmittel nicht.

@alle
Wenn man keine DNA von Materialien, die Wind und Wetter ausgesetzt waren, nicht extrahieren könnte, warum wird genau dies dann getan?
So wenig Vertrauen ich auch in die Ermittlungsergebnisse der Ermittler (auch Pathologen usw) teilweise speziell beim Fall Peggy habe, so denke ich doch, dass sie zumindest gelernt haben, wie sie gegebenenfalls zu Ergebnissen kommen könnten, sprich: sie werden schon gelernt haben, wie sie ihre Arbeit zu tun haben.

@solverson
Der von Dir verlinkte Stern- Bericht ist grottenschlecht recherchiert und strozt deshalb von verdrehten Fakten.
Es war von Anfang an bekannt, dass es Untervermietungen gab, denn die Hausbewohner selbst haben das bei Befragungen erzählt .Somit hat das keine SoKo jetzt herausgefunden. Ebenso ist es nicht korrekt, dass an Kollegen von Peggys Stiefvater unter vermietet wurde - nur um mal 2 dieser Recherchepeinlichkeiten zu nennen.

buka schrieb:Ich bin bei allem, was mit dem NSU zu tun hat, mehr als misstrauisch. Da wurde zu viel manipuliert und vertuscht.

Sehe ich auch so und deshalb habe ich auch bei der ganzen Sache kein gutes Gefühl. Es gab vorher an den Tatorten der NSU keine DNA Funde, die auf die Uwe's oder die Zschäpe hingewiesen haben. Jetzt findet man bei Peggy einen winzigkleinen Stofffetzen, der Böhnhardt zuzuordnen ist. Ich empfinde das als irgendwie zu "einfach".

solverson schrieb:Sollte U.B. der Mörder von Peggy Knobloch sein, dann ist Beate Tzschäpe mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Mitwisserin/täterin.

Möglich wäre es. Aber sie wird den Teufel tun und dazu was sagen. Sie hat immer nur das zugegeben, was man ihr nachweisen konnte, wie die Brandstiftung. Ich gehe nicht davon aus, daß sie sich dazu äußern wird.

Cathryn schrieb:Was die Haltbarkeit der DNA im Freien angeht ... wir hätten da eine Terrasse mit Holzboden, auf der ich mich vor knapp 25 Jahren mal böse hingeschmissen habe ... das Holz an der Stelle ist immer noch dunkel, das Blut haben Mutter, Waschpulver, Regen und Sonne nie wegbekommen ... wer kommen und es testen will ... könnte wetten, dass da noch jede Menge DNA im Holz festhängt.

Blut wird man wahrscheinlich noch nachweisen können. Eine DNA Extraktion dürfte schwierig werden.

@jungelmädchen

jungelmädchen schrieb:Ermittlungen gegen Enrico T. waren schon längst eingestellt, er brauchte daher nicht den Verdacht auf Böhnhardt zu lenken. Gegen Enrico wurde zu dem Zeitpunkt nur wegen der NSU ermittelt, NICHT wegen dem Mord an Beckmann.

Die Ermittlungen wurden neu aufgerollt, weil jemand behauptet hatte, der Enrico T. stehe auf kleine Kinder.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/mord-an-neunjaehrigem-verbindung-zu-nsu-mann-boehnhardt-moeglich-a-975589.html

Da hat man bei ihm mal angeklopft und gefragt, was denn so mit dem Jungen Beckmann gewesen war: "Dein Außenborder lag doch daneben."
Und Enrico T. sagt: "Nö, hab ich doch schon gesagt, mein Boot wurde gestohlen. Und jetzt wo der Böhnhardt eh tot ist, kann ich Euch auch sagen, dass er der einzige war, der wusste wo das Boot liegt."

Natürlich hat der Mann Angst in den Fokus der Ermittlungen zum Kindermord zu geraten, zumal knapp 5 Monate zuvor erst die NSU-Story publik wurde und bereits gegen ihn ermittelt wurde.

jungelmädchen schrieb:Spekulationen. Sie wurden nicht vom Verdacht ausgeschlossen. Dem Verdacht wurde nur nicht weiter nachgegangen, weil keine Beweise vorlagen. Von entlastenden Beweisen (gab es zu dem Zeitpunkt überhaupt das DNA Verfahren?) war nirgedwo die Rede.

Die Aussage, der Verdacht hat sich nicht erhärtet, ist ein lupenreiner Beweis dafür, dass erstens ermittelt wurde und zweitens nichts in Bezug auf den Anfangsverdacht gefunden wurde.
Wenn dazu die Staatsanwaltschaft Gera sagt, ein "Tatbezug ist ausgeschlossen", sollte man dies schlicht zur Kenntnis nehmen.

Balthasar70 schrieb:Text

TextFür CDU-Mann Pröfrock sind die Missbrauchsfälle eine Spur, wie sich der NSU finanziert haben könnte: „Ermittler haben nachgewiesen, dass das Geld aus den Banküberfällen nicht ausreichte, damit das Trio damit seinen Lebensunterhalt bestritt. Insofern müssen wir uns die Frage stellen, ob sich die Rechtsterroristen womöglich mit der Zuhälterei von Kindern finanziert haben.“

Quelle:http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.untersuchungsausschuss-finanzierte-sich-der-nsu-ueber-zuhaelterei-von-kindern.318cd538-85ca-410c-a999-119d694489ad.html

@Photographer73

Ich glaube Holz saugt Blut inkl. DNA genauso auf wie ein Schwamm - abhängig davon aus welchem Material die Decke bestand kann es also sein, dass sie die DNA unbeabsichtigt "aufgesaugt" und so konserviert hat.

@Hathora

Hathora schrieb:Wenn man keine DNA von Materialien, die Wind und Wetter ausgesetzt waren, nicht extrahieren könnte, warum wird genau dies dann getan?

Natürlich kann sie extrahiert werden. Fraglich sind dann nur die Ergebnisse,
bzw. ob überhaupt eine aussagefähige Analyse gemacht werden kann.

Hathora schrieb:So wenig Vertrauen ich auch in die Ermittlungsergebnisse der Ermittler (auch Pathologen usw) teilweise speziell beim Fall Peggy habe, so denke ich doch, dass sie zumindest gelernt haben, wie sie gegebenenfalls zu Ergebnissen kommen könnten, sprich: sie werden schon gelernt haben, wie sie ihre Arbeit zu tun haben

Warten wir es ab. Ich fände es gut, wenn das Material von einem anderen
Institut noch einmal überprüft würde. Angefangen am Anfang, mit der DNA
von Böhnhardt.

Hallo @alle !


Ich frage mich, was für eine DNA-Spur man konkret gefunden hat.

Normalerweise wäre die DNA nach so langer Liegezeit im Wald ( Nässe, Bakterien, UV-Strahlen ) schon restlos zerstört. Einen Zahn, wo das überleben von DNA wahrscheinlich ist, wird H. Böhnhard dort nicht verloren haben. Letztlich bin auch ich misstrauisch.


Gruß, Gildonus

Mal kurz eine Frage an die, die sich damit auskennen: vor ein paar Seiten hiess es, Böhnhardt war 1,86 m gross, bei der Obduktion dann 1,83 m ... kann sich ein Körper bei einem Brand in der Länge so zusammen ziehen? Oder haben die da einen anderen obduziert?!

@Cathryn

Natürlich ist das möglich. Aber im Falle Deiner Terasse dürfte es dennoch schwierig werden, weil Blut schnell gerinnt und sich zersetzt. Deshalb glaube ich auch bei der DNA Spur auf der Decke/Stofffetzen nicht daran, daß es sich um Blut handelt. Aber so lange wir nicht wissen, was es genau ist, bzw. wie die Auffindesituation war, ist es eigentlich müßig darüber zu spekulieren. Mich wundert dieser Zufallstreffer nur enorm, zumal es nur ein sehr kleines Stück war. Und wie gesagt, sobald der NSU ins Spiel kommt, bin ich generell sehr skeptisch, weil da schon extrem viel gemauschelt und vertuscht wurde.