Peggy Knobloch

@lawine

lawine schrieb:dann hieße es auch nicht, dass unter den 200 Hinweisen keine heiße Spur sei, denn das Finden eines Tatortes wäre eine heiße Spur

Ich glaube die beziehen sich eher auf die eingegangen Hinweise zu Sichtungen von Tatverdächtigen!

@SCMP77

Würdest Du mir bitte, noch meine Frage beantworten :)

Beitrag von Frau.N.Zimmer (Seite 3.240)

Durch wen, und womit belegt, erlangten die Ermittler Kenntnis über den Grad der Behinderung?

@Frau.N.Zimmer
Ich glaube, dass Herr Kulac eine geistige Behinderung besaß, ist doch sehr offensichtlich, selbst ein Laie erkennt das an den Auftritten in der Presse.

Das haben auch die Ermittler sicher gewusst, nichts anderes geht aus den Befragungen vor Gericht hervor. Die erste Soko hat das ja auch noch angemessen berücksichtigt, in dem sie die Vergewaltigungsbehauptung von Herrn Kulac ihm nicht abgenommen hat. Selbst später das Gericht hatte es - soweit ich weiß - das auch gar nicht so im Urteil festgehalten, wie das Herr Kulac ursprünglich behauptet hat (vermutlich weil es schlicht und einfach anatomisch so gut wie ausgeschlossen war). Bei den Regeln, welche heute (vermutlich mit den Erfahrungen aus den Fällen Rupp, Zimmerer etc.) das BGH aufstellt, dass in solchen Fällen, wenn ein Gericht Teilen eines Geständnisses nicht glaubt, das Gericht sich genau damit auseinandersetzen muss, warum es andere Teile des Geständnisses dann glauben schenken will, ist vor dem Hintergrund, dass für diese Vergewaltigung (ich spreche nicht vom Missbrauch) es keinen weiteren harten Sachbeweis gibt, mehr als fraglich, ob er heute überhaupt bzgl. der Vergewaltigung verurteilt worden wäre.

Der Grad der Behinderung sagt auch erst mal nicht unbedingt etwas aus. Es wäre von Anfang an ein psychologisch geschulter Beistand notwendig gewesen. Weder Anwälte noch Ermiuttler besitzen diese notwendige Expertise.

SCMP77 schrieb:Ich glaube, dass Herr Kulac eine geistige Behinderung besaß, ist doch sehr offensichtlich, selbst ein Laie erkennt das an den Auftritten in der Presse.

Finde ich nicht. Er sprich langsam - das hat unser früherer Verteidungsminister auch und man hat ihm die Sicherheit des Landes anvertraut.
U. bemüht sich sogar um eine Aussprache, die keinen Dialekt enthält - schwierig für einen Schwerbehinderten. Selbst U´s Mutter, kriegt das nicht so sauber hin.

SCMP77 schrieb:Es wäre von Anfang an ein psychologisch geschulter Beistand notwendig gewesen. Weder Anwälte noch Ermiuttler besitzen diese notwendige Expertise.

Eben, da sagts Du es! Und wer, hätte darauf dringen müssen, dass ein Beistand zugezogen wird? Aufgabe der Ermittler war es an die Wahrheit zu kommen. Für Aussagefähigkeitsgutachten sind Ermittler nicht zuständig.

@SCMP77

SCMP77 schrieb: ist vor dem Hintergrund, dass für diese Vergewaltigung (ich spreche nicht vom Missbrauch) es keinen weiteren harten Sachbeweis gibt, mehr als fraglich, ob er heute überhaupt bzgl. der Vergewaltigung verurteilt worden wäre.

Sollte ich mich so täuschen? Hatten wir nicht schon ausführlich darüber diskutiert, dass es keine Verurteilung wegen Vergewaltigung gab, sondern "nur" wegen Missbrauchs? Bin mir da nicht sicher.

Frau.N.Zimmer schrieb:Aufgabe der Ermittler war es an die Wahrheit zu kommen. Für Aussagefähigkeitsgutachten sind Ermittler nicht zuständig.

Die Aufgabe an die Wahrheit zu kommen, beinhaltet jedoch auch die Aufgabe falscher Geständnisse möglichst auszuschließen. Und damit ist es sehr wohl Aufgabe der Ermittler und STA, den schließlich haben sie auch die Aufgabe ENTLASTENDES zu finden. Und dazu gehört naturgemäß auch die Frage, ob dass was das Gegenüber aussagt auch der WAHRHEIT entspricht. Wie gesagt, die erste Soko hatte das Problem vollständig erkannt und für sich auch die richtigen Schlüsse gezogen. Durch den Wechsel der Soko ist jedoch dieses Wissen verloren gegangen.

@SCMP77

SCMP77 schrieb:Wie gesagt, die erste Soko hatte das Problem vollständig erkannt und für sich auch die richtigen Schlüsse gezogen. Durch den Wechsel der Soko ist jedoch dieses Wissen verloren gegangen.

Genau. Die SokoI hat den Fall ja auch aufgeklärt :D Welches Wissen denn? Das Wissen, dass es U.K. keinesfalls gewesen sein kann? Das ist doch albern :D

Du scheinst es nicht verstehen zu wollen.Das Wissen eben, dass Herr Kulac leicht falsches behauptet. Wie gesagt, die Vergewaltigung von Peggy hat die SokoI ihm nicht abgenommen und selbst das erste Gericht hat auch es in seinem Urteil nicht so übernommen, wir er es behauptet hatte. Allen war offensichtlich klar, dass Herr Kulac eben leicht auch falsches behauptet auch wenn es ihn noch mehr belastet.

Die Wahrheit - und darum geht es eben, konnte man vor diesem Hintergrund ohne harte Fakten, welche seine Schuld bestätigen würden, nicht ermitteln und diese fehlen sowohl in Sachen Mord als auch der behaupteten Vergewaltigung.

@ all

Als die Grabungen im Hof des E. in Lichtenberg stattfanden, gab es ein kurzes Interview mit dem Vater des U. Kann sich noch jemand von euch daran erinnern?

Der Vater stand lugte an nem Hauseck vor und sagte , mit einem , für mich ,sehr seltsamen Lächeln : "DA werden sie nix finden"

Das ist ja schon die zweite Aussage aus der Familie die im Nachhinein bestätigt wurde.

Frage : Weiss noch jemand welche Sendung das war?

@SCMP77

Und Du willst scheinbar nicht verstehen, was der Auftrag eines Ermittlers ist. Ob ein Geständnis falsch oder richtig ist, wird kaum während einer Aussage festgestellt werden. Das kann nur danach ermittelt werden.
Schau Dir doch mal an was Josef Wilfling, ( als äusserst kompetenter Ermittler) zum Fall sagt.

@Frau.N.Zimmer
Das mag Deine Ansicht sein, aber nicht meine, aber die steht offensichtlich im WIderspruch zu der Handlungsweise der Soko I.

Und mit Ruhm bekleckert hat sich die Soko II gewiss nicht, schließlich hat sie erwiesenermaßen zumindest zum Teil illegale Verhörmethoden angewendet.

@SCMP77

SCMP77 schrieb:Und mit Ruhm bekleckert hat sich die Soko II gewiss nicht,

Das hätte sie dann ja mit der SokoI gemein. :) Nur, hatte die SokoII es ungleich schwerer nach der langen Zeit, die schon nutzlos verstrichen war.

@GeorgeThorne

Dein nochmaliger Hinweis darauf, ein möglicher Mitwisser, der sich eventuell aufgrund anderer , womöglich bereits verjâhrtet Straftaten bisher nicht gemeldet habe, könne sich bei einem Anwalt vor informieren, welche Möglichkeiten er habe zu reden , ehrt Dich.
Vielleicht besteht auch die Möglichkeit, das dieser fiktive Mitwisser sein Wissen an irgendeinen Anwalt , weit weg von sich, anonym schickt.
Allerdings denke ich nicht, ein eventueller Mitwisser würde hier mitlesen.
Sollte es so einen Mitwisser geben , denke ich , er meidet jeglichen Kontakt mit dem Thema um verdrängen zu können. Vielleicht hat sich das nach dem Fund von Peggy wieder ( anfangs hat er da wohl dann schon noch Selbstinformation über Ermittlungsstände betrieben ) geändert , aber ich stelle es mir irrsinnig schwer vor, das jemand die Entscheidung fällen würde sein Mitwissen preis zu geben, wenn er nach so langer Zeit des Verdrängens realisieren muss, das ( auch gegen. ihn ) eine " Hexenjagd" betrieben wird.
Nichts desto Trotz bleibt für Peggys Mama zu hoffen und wünschen, das ein möglicher Mitwisser seine Eigeninteressen , gleich welcher Art, hinter das Leid der Mutter und das Recht Peggys an stellt. Er könnte sich dadurch vielleicht sogar in seinem eigenen Selbstwertgefühl wieder gerader rücken.

@SCMP77

Da du mir meine Frage nicht beantwortest, habe ich nun nach langem Suchen folgende Ausführungen gefunden: Beitrag von jaska (Seite 2.911)

SCMP77 schrieb:
On das wörtlich im Urteil steht, ist irrelevant. Wesentlich ist die Verurteilung wegen Vergewaltigung und die ist nach dem StGB eben eine schwere Straftat.


Jaska schrieb:
Der Wortlaut des Urteils ist unerheblich, die Verurteilung aber wesentlich? Das kapiere ich jetzt nicht.

Nochmal: der Begriff "Vergewaltigung" stammt von Ulvi K. selbst. Dieser Vorfall wurde nicht als Vergewaltigung betrachtet.
Und es gab KEINE Verurteilung irgendwelcher Sexuellen Missbräuche. Denn für diesen Komplex wurde Ulvi K. für schuldunfähig erklärt und ausdrücklich freigesprochen

Frau.N.Zimmer schrieb: Nur, hatte die SokoII es ungleich schwerer nach der langen Zeit, die schon nutzlos verstrichen war.

Ich glaube kaum, dass die Zeit der Soko I nutzlos war. Notwendige Zeugenbefragungen erfolgten etc.. Ich persönlich glaube, dass diese ein besseres Gespür hatten für die Problematik des Verhörs von Herrn Kulac.

Es ist aber nun man so, dass es Fälle gibt, welche man nicht aufklären kann, weil der Täter nicht solche Fehler begangen haben, welche die Aufklärung voran bringen würden. Man kann die Aufklärung von Kriminalfällen eben nicht erzwingen. Auch aktuell scheint durch das Auffinden der Leiche die Ermittler nicht so einfach weiter zu kommen.

@SCMP77

SCMP77 schrieb: Ich persönlich glaube, dass diese ein besseres Gespür hatten für die Problematik des Verhörs von Herrn Kulac.

mal ganz blöde Fragen:

aus wievielen Ermittlern bestand die Soko 1
aus wievielen Ermittlern bestand die Soko 2

und Gretchenfrage: wer aus 1 war in 2 dabei?

war der "Freund" unter den Polizisten nicht auch schon Teil der Soko 1??

@SCMP77

SCMP77 schrieb:Ich glaube kaum, dass die Zeit der Soko I nutzlos war. Notwendige Zeugenbefragungen erfolgten etc.. Ich persönlich glaube, dass diese ein besseres Gespür hatten für die Problematik des Verhörs von Herrn Kulac.

Genau.Und deswegen haben sie " geglaubt" man kann den mal so eben als Täter ausschließen :)

Mir ist das einfach zuviel an " Glauben" Aber, von mir aus kann jeder glauben was er will - es sagt halt nix aus. Weder Dein Glaube, noch mein Glaube und der Glaube der SokoI schon gar nicht. Lassen wir das einfach :)

Im Moment wird hier ja verhalten geschrieben.
Habe noch mal Kreuz und Quer über den Fall gelesen, als Laie habe ich einfach den Eindruck
das nie etwas handfestes gegen UK. vorgelegen hat.
Sein Vorleben ,seine Geständnisse die nichts wert sind sowie sein Verhalten und auch das
des Vaters am 07.05.01. ziehen nach wie vor magisch die Aufmerksamkeit an, mehr aber
auch nicht.
Ich weiß es nicht was man denken soll zu den Kulacs jedenfalls hat sich jetzt einen Monat
nach Peggys Fund für uns User nichts geändert, da ist noch viel im Argen.
Ich dachte ja Gestern schon das die Polizei so ganz beiläufig die Sensation losgelassen hat
das bei Rodcherbrunn auch der Tatort liegt ,denke aber mal das ist vom Tisch,
wird wohl ein Schreibfehler gewesen sein !

Frau.N.Zimmer schrieb:Genau.Und deswegen haben sie " geglaubt" man kann den mal so eben als Täter ausschließen

Auch das ist NUR DEIN GLAUBE.

Ich schätze, dass sie zu der gleichen Sichtweise gekommen sind, wie das Gericht im zweiten Verfahren, dass eine Täterschaft eben nicht ausreichend bewiesen werden kann. Auch der BGH stellt heute mittlerweile höhere Ansprüche an die Begründung der Gerichte als damals, der Fall Sandra D. zeigt das zumindest. Die Gerichte haben gerade aus solchen Fällen wie Rupp, Knobloch, Zimmer auch dazu gelernt.

@BigMäc

Ich hatte schon mal gefragt, habe aber immer noch keine Antwort:
Beitrag von BigMäc (Seite 3.241)

Wer ist Herr A. und wer ist sein Mandant?