Peggy Knobloch

@BigMäc

Sehe ich genauso wie du - aber ich finde in deinem Beitrag, dem ich so zustimmen kann, leider das Fazit nicht - oder war das jetzt eher deine persönliche Meinung zum Thema Kinderbetreuung und Nachbarschaftshilfe?

Mit geht es doch gar nicht drum, wer da wen hätte informieren sollen - es geht mir drum, ob es nun so eine Tante gegeben hat oder nicht ;)

@Cathryn
Du könntest es uns einfach machen und eine Quelle suchen für die ominöse Tante! Dieser User ist nämlich keine Quelle, weil er nunmal nur ein Wichtigtuer sein könnte!

Carietta schrieb:Es geht immer irgendwie gegen die Mutter von Peggy.

Da bist du bei mir an der falschen Adresse: ich habe hier in diesem Thread schon sehr früh, nämlich auf Seite 1 (!!!)

Beitrag von Cathryn (Seite 1)

schon geschrieben, dass ich die Mutter nicht verdächtige.

MaryPoppins schrieb:Du könntest es uns einfach machen und eine Quelle suchen für die ominöse Tante!

Herzchen, wenn ich diese Quelle gefunden hätte, dann hätte ich hier nicht nachgefragt, ob jemand weiß, ob es so eine Tante gab.

@MaryPoppins

Wie kannst Du denn behaupten , das wären unbelegte Aussagen. Meinst Du nicht , dass diese einfach überprüfbaren Angaben von den Ermittlern überprüft wurden ? Ein Abgleich dieser Angaben durch Nachfrage bei der Mutter und in der KiTa wird ja wohl selbstverständlich gewesen sein .
Hast Du jemals irgendwo gelesen, dass die Ermittler J.B. ankreiden, diese Angaben wären falsch gewesen ? Das musste den Ermittlern doch geradezu ein gefundenes Fressen gewesen sein , als sie nach Falschangaben von J. B. suchten um ihm einen Tatverdacht daraus basteln zu können.

@Cathryn
Herzchen, du wirst keine Quelle finden und auch sonst niemand hier!
Es ist generell etwas seltsam, dass diese Aussagen damals so im Raum stehengelassen wurden!

@MaryPoppins

Wie kannst Du denn behaupten , das wären unbelegte Aussagen. Meinst Du nicht , dass diese einfach überprüfbaren Angaben von den Ermittlern überprüft wurden ? Ein Abgleich dieser Angaben durch Nachfrage bei der Mutter und in der KiTa wird ja wohl selbstverständlich gewesen sein .
Hast Du jemals irgendwo gelesen, dass die Ermittler J.B. ankreiden, diese Angaben wären falsch gewesen ? Das musste den Ermittlern doch geradezu ein gefundenes Fressen gewesen sein , als sie nach Falschangaben von J. B. suchten um ihm einen Tatverdacht daraus basteln zu können.

@BigMäc
Und woher weisst du, dass JB das damals so auch bei der Polizei ausgesagt hat? Woher weisst du, dass dieser User hier selbst JB ist und es sich daher um Insiderwissen handelt?
Ich kenne keine offizielle Quelle, die die Aussagen belegen würden!

@Cathryn
Es gab die Großeltern( plus , wenn ich mich recht erinnere eine Uroma) und wohl auch eine Tante, die Peggy an einem der Ostertage, den Peggy bei den Großeltern verbrachte, nach einem Sturz ins Krankenhaus brachte. Die Beschreibung dieses Ablaufes müsstest Du über die SuFu finden können und dort ist sicher such die Quelle dazu zu finden.

@MaryPoppins

MaryPoppins schrieb:Woher weisst du, dass dieser User hier selbst JB ist und es sich daher um Insiderwissen handelt?

Naja, aus dem was der User so schreibt, z.B. hier:
Beitrag von JensBluemel (Seite 1.241)
lässt sich meiner Ansicht nach zumindest eine genauere Kenntnis bzgl. des Hauses erkennen. Wenn er nicht echt ist/war, dann kannte er sich zumindest im Haus gut aus.

@MaryPoppins
J.B. hat sich gegenüber den Mods hier identifizieren müssen, so wie alle, die sich als Person zu erkennen geben.

@Cathryn
@MaryPoppins
Bitte lasst das "Herzchen"-Getue.

@MaryPoppins

Ich weiss nicht , ob J.B . das so bei der Polizei ausgesagt hat, aber ich gehe davon aus, dass die schon genau überprüft haben was er wo und wann wie sagte. Immerhin gibt es einen Bericht in dem geschildert wird, man habe auch FB - Einträge von ihm überprüft , ebenso wie private Gespräche und man hat versucht den Verdacht gegen ihn U- Haftfest zu machen, was ja nicht gelang. Da wird man kaum nur ein paar gefundene Anmerkungen oder Aussagen aussen vor gelassen haben.
Schließlich wird eine Ermittlung nicht zum Zeitvertreib geführt und man wird kaum etwas auslassen, das sich zur Überprüfung anbietet.
Den Bericht wirst Du Dir leider selbst suchen müssen, da ich gestern schon schrieb, dass ich extreme Verbindungsprobleme habe und mit dem Handy auch nicht hier verlinkten kann.
Es ist erst ein paar Tage her, dass der entsprechende Bericht hier verlinkt wurde.

@FF
Und wenn er tatsächlich JB ist, könnte er trotzdem Behauptungen aufstellen, die für keinen von uns belegbar sind. Es gibt nunmal keine offiziellen Meldungen diesbezüglich, und an solche halte ich mich üblicherweise aus Fairness anderen Mitdiskutanten gegenüber.
@BigMäc
Ich habe hier zumindest Berichte gelesen, dass JB hier und bei FB angeblich mitschrieb und versuchte, gezielt den Verdacht auf den Stiefvater zu lenken.
Das sollte meine Ressentiments gegen User mit "Insiderwissen" noch bekräftigen: es kann stimmen, es kann aber auch erfunden sein, um den Verdacht auf jemand anderes zu lenken. Sind wir wieder bei der Frage, was darf man glauben und was nicht?

@MaryPoppins

Du kannst selbstredend glauben und nicht glauben was Du möchtest, aber vielleicht glaubst Du ja wenigstens der Anmerkung von FF , dass sich der user gegenüber der Verwaltung ausweisen musste und somit kein Zweifel an der Echtheit seiner Identität besteht.

Ich verabschiedet mich für heute und wünsche allen eine friedvolle Nacht.

Ich werd hier mit der Diskussion auch erst wieder einsteigen, wenn das Thema wieder offiziell belegbar ist.

Das JB. hier mal geschrieben hat ist durch @FF ja nun bestätigt !
Was mir da Aufstößt offenbar soll H. mit einer Person in Lichtenberg gewesen sein deren
Nahmen er nicht nennen wollte, ist das doch mal herausgekommen wer das war ?
Am 7.05.01 . gabs also wegen eines Termins von JB. keine Abmachung das man sich um
Peggy kümmert, deshalb machte man sich auch nicht den Kopf um sie und da passt es jetzt
finde ich doch gar nicht ,zunächst war JB. im Zeitraum als Peggy nach Hause kam doch
wohl im blauen Haus ,außerdem das mit dem Peggy sollte an dem Nachmittag zu Verwandten
und dann stand da trotzdem Essen auf dem Tisch,da stimmt doch was nicht.
Das alles sind natürlich nur meine Eindrücke !

@MaryPoppins
Gerade aufgrund dessen, was er bei FB schrieb, wurde J.B. verhört. Diese Angaben wurden also überprüft und haben keinen Haftgrund ergeben.
In Untersuchungshaft war er übrigens nicht, sondern 36 Stunden in Gewahrsam.
Das wird von Zeitungen oft nicht unterschieden, macht aber juristisch einen großen Unterschied.
Nach dem Verhör hat er hier nicht mehr geschrieben.

@Cosmo69
Vermutlich hat die Polizei auch diese Person überprüft und wer sie war, geht die Öffentlichkeit nichts an, wenn es keinen Verdacht gibt.

@Cathryn
@Carietta
Da hat Cathryn schon Recht. Vor 15 Jahren war das noch nicht so streng, da könnte quasi auch die Nachbarin das Kind mitnehmen.
Diese Listen die jetzt ausgefüllt werden müssen in denen die Abholpersonen vorher festgelegt werden sind ja das Ergebnis der immer schlimmer werdenden Ängste in der Bevölkerung (anderes Thema) und den immer obskurer werdenden Scheidungskriegen.

Diese Listen gab es damals nirgends.

@Frau.N.Zimmer

Aber genau das Familie B. den Sohn sowieso abholen und damit spätestens dann zuhause sein müsste, muss S.K. doch klar gewesen sein. Somit wäre ihr auch klar gewesen, dass J. nicht einfach in der KiTa gelassen wird. Also hätte sie nicht wohlweislich wissen müssen ,dass J. nicht abgeholt wird, sondern im Gegenteil sicher davon ausgehen können, dass J. auf alle Fälle mitgenommen wird.
.Schließlich wusste sie JS erfahrungsgemäß, dass Familie B. ganz selbstverständlich die Kinderbetreuung Übernahme, wenn es ihnen irgendwie möglich war.