Peggy Knobloch

@S_C
Der Roller wurde von der Mutter bei deren Heimkehr zuhause gefunden.
Diese Sichtungen mit Roller machen keinen Sinn.

@Meerperlen

Du sagstes

Meerperlen schrieb:Es ist doch klar ,dass das Ausland mithilft!

und mitnichten

Meerperlen schrieb:Nur das auch das Ausland behilflich sein könnte!

Und jetzt pampe mich nicht weiter an.

Danke, @jaska :Y:
Und die Sichtungen ohne Ranzen? Welchen Sinn machen die?

@Meerperlen
Ehrlich gesagt verstehe ich auch nicht, was Du mit Hilfe aus dem Ausland meinst: der Täter kommt mit 99% Wahrscheinlichkeit aus dem nahen Umfeld von Lichtenberg oder Umgebung, das Opfer ist mit 99% Wahrscheinlichkeit in unmittelbarer Umgebung getötet worden und auch kaum weiter als diese 15km transportiert worden.

@otternase
Wenn das nur so einen Kreis betrifft,warum hat man den Täter nicht gefasst? Es hört sich so einfach an laut euch.;)

@S_C
Das macht nur Sinn, wenn man annimmt, dass Peggy erst den Ranzen im Flur abgestellt hat und den Roller geholt hat, dann gesehen wurde und anschließend wieder nach Hause gegangen ist, den Roller im Flur abgestellt hat und wieder mit Ranzen losgezogen ist und dann dem Mörder begegnet ist. Das klingt alles nicht so wahrscheinlich...

@otternase
Was macht dich so sicher das es so ein kleinen Kreis betrifft?

@Meerperlen
Ich verweise auf diesen meinen Beitrag:
Beitrag von otternase (Seite 3.166)

@Meerperlen
Aus welcher Sprache übersetzt Du Deine Beiträge?

@otternase
Es gibt am Nachmittag nur eine Sichtung die explizit einen Ranzen erwähnt (obwohl das Ding recht auffällig war). Hier könnte es sich um eine Verwechslung handeln? Evtl. von Tag oder Kind mit ähnlichem Ranzen, an dem sich bei der Sichtung vorrangig orientiert wurde.

Merci, @otternase
Es gab also ab dem Verlassen der Schule 10 Sichtungen, wovon 3 mit Ranzen waren. Denen wird demnach geglaubt, weil der Ranzen "verschwunden" war. Der Roller jedoch nicht. Richtig?

@S_C
Drei Ranzen? Dazu noch einen Roller?
@Konjunktiv
Das ich nicht Deutsche bin ,ist wohl klar und schlimm für dich? :)

@Meerperlen

S_C schrieb:Es gab also ab dem Verlassen der Schule 10 Sichtungen, wovon 3 mit Ranzen waren.

Keine 3 Ranzen, sonder 3 Sichtungen mit jeweils einem Ranzen ;)

@Meerperlen
Wie kommst du darauf? Ich habe nur registriert, dass Du ein Übersetzungsprogramm benutzt und habe Dich gefragt aus welcher Sprache Du übersetzen lässt. Das kann man beantworten, wenn man nicht nur geheimnisvoll bleiben will, mehr ist das für mich bisher nicht.

@S_C
Die letzte absolut sichere Sichtung ist die der Verabschiedung von der Schulfreundin, die letzte Sichtung, an der keine nennenswerten Zweifel bestehen, ist die durch eine Freundin vom Bus aus nahe der Wohnung der Familie K. Alles danach ist mit mehr oder weniger großer Unsicherheit oder Widersprüchen behaftet. Es können keineswegs alle diese Sichtungen wahr sein, mindestens einige Zeugen müssen sich geirrt haben (bewusste Fehlaussagen will ich nicht unterstellen, aber es ist ja bekannt, dass Zeugenaussagen immer das Risiko von Fehlern bergen)
Man kann nun keine der Zeugenaussagen nach 13:15 für richtig erachten, wozu sich offenbar damals das Gericht im Prozess gegen UK entschied, oder man kann einen Subset aus den Zeugenaussagen für wahr erachten. Damit kann man dann frei nach Belieben eine gewünschte Theorie untermauern. Wir haben gegenüber den Ermittlern einen entscheidenden Nachteil, wir können nicht einschätzen, welcher Zeuge wie glaubwürdig ist, umso schwerer ist es für uns, objektiv einen Subset glaubwürdiger Beoachtungen zu generieren.

@BigMäc
Woher sind dir die Poesiealbum-Eintragungen von Peggy bekannt ? Wurde irgendwo darüber berichtet ?

@S_C
Die 14.00-Sichtung ist doch gar nicht wahr.

14.45: die Jungs mit dem roten Mercedes: deren 2 begleitende Freunde haben diesen Mercedes nie gesehen und die Zeugen haben die Aussage zurückgenommen. Zudem würde hier der Ranzen fehlen.
http://www.florian-streibl.de/new/images/anfragen/wahlperiode_1/frage226.pdf (Archiv-Version vom 04.03.2016)

Die beiden Jungen wurden am 8. Mai 2001 auf eigene Veranlassung im Beisein ihrer Eltern angehört. Aufgrund widersprüchlicher Angaben wurden sie am 11. Juni 2001 nochmals im Beisein ihrer Mütter befragt und widerriefen dabei ihre Angaben. Sie gaben unabhängig voneinander an, die angegebenen Beobachtungen über die vermisste Peggy erfunden bzw. von anderen Kinder gehört zu haben.

Hinzu kommt, dass die beiden Peggy auch wieder aussteigen sahen. Also keine Rede von einer Entführung. Wer den roten Mercedes glaubt, der muss schon auch das Zurückbringen erklären.

15.00: das war doch Florian L.? Der hat mehrere Dinge ausgesagt, so widersprüchlich, dass man nicht sagen konnte, was genau der Wahrheit entsprach und was er in seiner kindlichen Verarbeitung verwechselt hat. Er hat auch angegeben, gegen 15.30 mit Peggy gespielt zu haben am Brunnen. Für beide Versionen gibt es keine Zeugen. Er hat auch ausgesagt, den Mord bzw. die Verbringung von Peggys Leiche gesehen zu haben. Für die Sichtung am Quellensteinweg spricht nichts außer dieser Aussage, das begleitende Mädchen wurde nie gefunden. Was aber in jedem Fall stattgefunden hat sind 2 Notrufe, die er aus einer Telefonzelle abgegeben hat an diesem Nachmittag. Uhrzeit noch unbekannt.

15.30: der Schülerlotse, der sich in der Uhrzeit um gut eine Stunde geirrt haben muss und dessen angegebene Unterstützungszeugen an diesem Tag nicht in Lichtenberg waren

16.00 - 17.00: die Bäckereisichtung(en), die weder die Verkäuferin, noch deren Chefin bestätigen konnte

16:00 - 17.00: Spiel am Feuerwehrhaus mit einem anderen Kind -das man nie gefunden hat?

19.00 (nicht 18.30): Carlsgrüner Weg. Eigentlich 2 gute, übereinstimmende Aussagen. Leider stimmt weder Kleidung, noch Laufrichtung noch der Roller. Der Ranzen hätte entweder dabei sein müssen oder wäre zuhause gewesen. Mit dem Mädchen geredet hat keiner der beiden.

S_C schrieb:Und die Sichtungen ohne Ranzen? Welchen Sinn machen die?

Fazit: nein, für mich nicht.

@otternase
@jaska
Alles klar. Dann vielen herzlichen Dank für die Auffrischung meiner Erinnerungen ;)

@WyattE
Welche Poesiealbumeinträge ?
Spielen evtl. Einträge in diesem Fall eine Rolle?

@jaska

jaska schrieb:Ich denke die Polizei wird sich genau die zeitlichen Zusammenhänge zu den bewußt gelegten falschen Spuren anschauen.

Da du dir ja so sicher bist,dass es sich bei der mail aus der Türkei um eine "bewusst gelegte falsche Spur" handelt,
kannst du mir sicher auch die Quelle dazu benennen,die das bestätigt.
In der Verhandlung von 2004 wurde die mail als "ohne realen Hintergrund" bezeichnet,von einer bewusst gelegten falschen Spur keine Rede.Ausserdem sprichst du in der Mehrzahl.Welche weiteren Spuren sollen denn noch bewusst falsch gelegt worden sein?

Hatte Dir noch eine Frage gestellt, deren Beantwortung durch Dich mich wirklich interessiert:

Kannst Du Dir vorstellen, dass der Täter aus Lichtenberg kommt?

Kommt darauf an,wie du "aus Lichtenberg" definierst.

P.S. Im Unglaubwürdigmachen der Zeugen machst du der SOKO II ja so richtig Konkurrenz.
Sowohl der Schülerlotse als auch die beiden Jungs vor der Bäckerei haben im WAV bekräftigt,dass sie Peggy gesehen haben,und auch einer der Jungs von 19 Uhr würde seine Aussage heute noch genauso tätigen wie damals.
Und wo kommt plötzlich eine Chefin der Bäckerei her?

@JoniBoni
@bigmac schrieb heute von einem Poesiealbum-Eintrag. Hat mich nur interessiert, wo man den oder die Einträge nachlesen kann.