Peggy Knobloch

@Waidmann
Du bist doch derjenige, der sonst alles zerrupft, die Email aus der Türkei ist für Dich also ehrlich gemeint? Keine falsche Spur?

Und wie ich "aus Lichtenberg" meine: "in Lichtenberg wohnend".

Die Zeugen können Vieles sagen. Entscheidend ist doch die Überprüfbarkeit, die Unterstützung einer Zeugenaussage durch eine andere oder durch andere Indizien.
Diese Kette bricht nun einmal um 13.15 am Henri-Marteau-Platz ab.

Mit dem Fund der Leiche sind so viele Zeugenaussagen weggebrochen. Das ist nun einmal Fakt. Du kannst gern an den Aussagen festhalten. Für mich stehen da mehr Fragezeichen dahinter.

@WyattE
Was schrieb Bigmäc heute ? Ich bin eben nochmal alle Beiträge durchgegangen... kann nix finden ???

@Waidmann

Waidmann schrieb:Sowohl der Schülerlotse als auch die beiden Jungs vor der Bäckerei haben im WAV bekräftigt, dass sie Peggy gesehen haben,und auch einer der Jungs von 19 Uhr würde seine Aussage heute noch genauso tätigen wie damals.

...was überhaupt rein gar nichts an dem Umstand ändert, dass sich diese Zeugen getäuscht haben können. Erinnerung funktioniert nicht wie das Abspulen eines Films. Die Zuverlässigkeit einer Beobachtung wird auch nicht durch die Vehemenz und subjektive Sicherheit des Zeugen definiert, sondern wie @jaska bereits sagte, durch die objektive Absicherung.

Ich denke auch, daß 13:15h die letzte bestätigte Sichtung war. Alles was danach kam, waren teils widersprüchliche Aussagen ausschließlich von Kindern, das sollte man auch einmal bedenken.

@JoniBoni
Schau mal im Beitrag von @BigMäc um 14.30 Uhr. Bin leider (noch) nicht so mit den Kopier- und Zitierfunktionen vertraut. Bitte da um Nachsicht.

@SOAD
Die damaligen Kinderzeugen sind heute (und auch schon im WAV) erwachsene Menschen.

@JoniBoni
was bitteschön soll das konkret heissen?

@WyattE
Dankeschön! Das hab ich überlesen.

@jaska

jaska schrieb:Du bist doch derjenige, der sonst alles zerrupft, die Email aus der Türkei ist für Dich also ehrlich gemeint? Keine falsche Spur?

Was zerrupfe ich denn alles so? es gibt einen Unterschied zwischen "falsche Spur" und "bewusst gelegte falsche Spur"

jaska schrieb:Diese Kette bricht nun einmal um 13.15 am Henri-Marteau-Platz ab.

Weil die SOKO II das so brauchte.

jaska schrieb:Mit dem Fund der Leiche sind so viele Zeugenaussagen weggebrochen. Das ist nun einmal Fakt. Du kannst gern an den Aussagen festhalten. Für mich stehen da mehr Fragezeichen dahinter.

Die von mir angesprochenen Zeugenaussagen sind durch den Leichenfund keinesfalls weggebrochen.Und ja,ich halte aufgrund der mir bekannten Umstände an diesen Aussagen fest.

@jaska
User @SOAD meinte wben in seinem / ihren Beitrag, dass es sich damals um Kinder handelte, die diese Aussagen tätigten.
Das stimmt !
Beim WAV tätigten sie die gleichen Aussagen.
Mehr wollte ich nicht damit sagen.

@JoniBoni
Schon klar! Nur ist es ziemlich merkwürdig, das kein Erwachsener Peggy am 07.05. nach 13:15h mehr sah. Und die Kindersichtungen sind nun mal widersprüchlich.

@SOAD
Die Kinder, die damals aussagten, sind heute erwachsene Menschen und sie sagen immer noch das Gleiche aus.

@JoniBoni

JoniBoni schrieb:Die Kinder, die damals aussagten, sind heute erwachsene Menschen und sie sagen immer noch das Gleiche aus.

Als Kind hast du dich an Dinge erinnert, die du auch heute noch als erwachsener Mensch in deinen Erinnerungen finden kannst.

Ob deine Erinnerung, z.B. an Orte korrekt war, kannst du überprüfen, wenn du an diese Orte zurückkehrst. Du wirst dich wundern^^

@traces
Ja, ich würde mich wundern. Aber keine Falschaussagen vor Gericht machen

@JoniBoni
Schau, relevant ist nicht das Alter, wann die Aussage gemacht wird, sondern wann die Beobachtung stattfand. Und Aussagen von Kindern sind nun einmal unsicherer als die von Erwachsenen.


@Waidmann
Eine falsche Spur wäre es, wenn der anonyme (warum denn anonym???) Schreiber eine Sichtung geschildert hätte, die nicht bestätigt wurde. So wie viele der nachträglichen Sichtungen, die sich mittlerweile als leider falsch herausstellten.
Dieser Schreiber hat einiges dafür getan, unerkannt zu bleiben. Der hat nichts Überprüfbares geschildert aber konkret einen Verdacht ausgesprochen.
Wo bitteschön ist da Platz für eine versehentlich falsche Information?

Waidmann schrieb:Weil die SOKO II das so brauchte.

Das ist doch nicht wahr. Was hätte eine Soko 2 von einem bewußt falschen Tatverdächtigen gehabt? Mir ist das zu viel Verschwörung.

Waidmann schrieb:Und ja,ich halte aufgrund der mir bekannten Umstände an diesen Aussagen fest.

Lässt Du uns an den Dir bekannten Umständen teilhaben?

@JoniBoni
Durch Einbildung entstehen -gerade bei Kindern- im Gedächtnis Reminiszenzen. Es kann möglich sein, dass die Kinderzeugen im WAV bei ihren Aussagen blieben. Das bestätigt aber noch lange nicht ihre Richtigkeit. Ich tendiere stark zu, ich nenne es mal, "Fehlsichtungen".

@JoniBoni

JoniBoni schrieb:Aber keine Falschaussagen vor Gericht machen

Du hast überhaupt nicht den Unterschied zwischen einer Falschaussage und einer falschen Aussage verstanden. Erstere wird bewußt falsch getätigt, um irgendeinen Zweck zu erfüllen. Zweitere kann 100%ig ehrlich und aufrichtig gemeint sein und muss dennoch nicht die Wirklichkeit widergeben.

@JoniBoni
Die Kinder wurden ja damals nicht unmittelbar, sondern erst Tage, Wochen oder Monate im Anschluss befragt. Die Kinder waren als etwa Achtjährige mindestens in gleichem Maße suggestibel wie der Bedarfsachtjährige UK. Und Irrtümer bei Zeugen sind auch bei den Aufmerksamsten immer möglich. Ein Zeuge schildert, wenn er ehrlich ist das, was er wahrgenommen und sich daraus zusammengereimt hat, nicht was er wirklich gesehen hat. Ehe wir irgendetwas bewusst wahrnehmen und uns vielleicht merken, hat unser Gehirn unterbewusst schon eine umfangreiche Vorverarbeitung und Komprimierung vorgenommen. Das ist gut so, weil wir sonst durch Reizüberflutung kirre werden würden, aber es heißt eben auch, dass man Beobachtetes nicht wie einen Videoclip wieder abspielen kann, sondern nur schildert, was man aus dem Gesehenen gemacht hat. Oder sogar nur das, was man aus dem Gesehenem und später erhaltenen Informationen zusammengeführt hat!

Und auch wenn man älter und erwachsen wird, kann man nur das wiedergeben, was man damals wahrgenommen und sich zusammengereimt hat, einmal 'eingebrannte' Fehler gehen nicht wieder weg, sondern verstärken sich mit der Zeit nur noch mehr!

@JoniBoni

Es geht nicht um eine Falschaussage. Es geht darum, dass Erinnerungen keine realen Abbilder einer tatsächlichen Beobachtung sind. Erinnerung und Abspeichern einer Beobachtung funktioniert nicht wie beim Fotografieren. Erinnerungen stellen sich in unserem Hirn zwar als Bilder dar, aber diese Bilder sind wie gesagt keine "Ab-Bilder" sondern Konstruktionen der Realität - und diese Konstruktionen werden kontinuierlich überformt. Auch und GERADE, wenn man die betreffende Person kennt, kommt es verstärkt zu solchen Überformungseffekten, die dann zu zeitlicher Fehleinordnung, falschen Details und Verwechslung führen.

@jaska
Schau, relevant ist, dass die beiden die Aussagen ihrer Kindheit im WAV wiederholten ! Und wie du schon sagst: Aussagen im Erwachsenenalter sind sicherer, als im Kindesalter.