Peggy Knobloch

@BigMäc

BigMäc schrieb:Na Du , wenn es sein muss, kann man Aufgaben auch in einem Fahrzeug oder auf einer Wiese sitzend machen.

War an diesem Tag nicht sogar Nieselregen :D

@DoctorWho
Weist Du, normalerweise schätze ich Deine Beiträge sehr, aber weshalb Du heute schon das zweite Mal versucht meine Gedanken ins Lächerliche zu ziehen und mich anzugreifen, entzieht sich meinem Verständnis .
Ich versuche in einer anderen, als der bisherigen , Sichtweise an Peggys Tod heranzugehen und dazu ziehe ich die Sachen heran, die uns bekannt sind.
Weder Du noch sonst jemand muss sich dieser Betrachtung anschliessen, niemand muss sie für korrekt halten . Aber nur weil man etwas für " blöd" hält und eine Betrachtungsweise nicht teilen möchte, sollte man in einer Diskussion auch nicht argumentationslos Andere angreifen. " Warum nicht gleich aliens " und " alles Geschichten" sind definitiv keine Argumentationen und noch weniger eine Berechtigung dafür , jemanden anzugreifen.
So etwas hast Du doch gar nicht nötig .

@otternase

Mal andersrum gefragt:

Was macht der Ranzen für einen Unterschied?

Selbst wenn man unterstellen wollte, ein Täter hätte in dem Moment ( er hat gerade den Tod eines Kindes verursacht oder miterlebt ) auch nur einen Gedanken an den in Wohnung oder Flur rumliegenden Ranzen gehabt:

Was hätte er damit gesollt? Nur noch ein auffälliges und sperriges Teil, was ihn mit dem Kind in Verbindung bringt.

Andererseits, wo hätte sein Vorteil liegen sollen? Ob Peggy noch zu Hause war oder nicht, bevor sie zu Tode kam, was hätte das für den Täter für eine Auswirkung?

Wenn man jetzt nicht unterstellen will, Peggy hätte ihr ( ebenfalls unterstelltes ) "geheimes Tagebuch" mit der Verabredung für den Nachmittag im Terminkalenderteil in ihrem Ranzen gehabt, und zumindest mir wäre das zu weit hergeholt, konnte dem Täter ein Ranzen, den Peggy nicht bei sich hatte, völlig schnurz sein.

Für mich folgt aus Peggy verschwunden + Ranzen verschwunden = Peggy hatte den bei sich. Und der Täter hat ihn entsorgt, nur anderswo, als die Leiche.

@alle:

Das Problem mit dem Essen erübrigt sich , wenn man entweder annimmt, was sie daheim vorfand hätte ihr nicht geschmeckt und sie beschloss, sich anderswo was zu organisieren.
Oder sie hatte das schon vorher vor und kam zu Hause nicht mal rein.

Dass sich niemand gemeldet hat, liegt entweder an der natürlichen Scheu, der Leute, sich der Polizei "aufzudrängen". Gerade der Letzte zu sein, bei dem ein jetzt verschwundenes Mädchen gewesen ist, könnte in einem Ort/Millieu, wie Lichtenberg zu falschen Verdächtigungen führen.

Oder sie hat sich bei demjenigen aufgehalten und dort auch gegessen, der mit ihrem Tod in ( ursächlichem? ) Zusammenhang steht. Der hätte sich auch nicht gemeldet.

@BigMäc

Nochmal:
Um wie viele Hinweise, die als "false flags" gedeutet werden könnten, geht es bitte? Und wie viele Hinweise gab es überhaupt?

MfG

Dew

@emz

Nieselt es in Fahrzeuge ? ;-)
Die Vorgabe , der fiktive Täter hätte ihr anbieten können mit ihr Aufgaben zu machen, ist doch nur eine Option in diesem angenommenen Ablauf.
Wie es wirklich war , kann leider nur der reale Täter wissen .

@Dew

Es gab definitiv 3 Mails / Anrufe bei den Ermittlungsbehörden , die alle darauf abzielten, Peggys Stiefvater in den focus der Ermittlungen zu rücken. Eine der Mails kam aus einem Internetcafé in der Türkei.
Ich kann sie Dir leider nicht genau heraussuchen, da mir hier alle paar Minuten das Netz wegbricht, aber eventuell findest Du sie über die SuFu , da Jaska gerade vor ein paar Tagen etwas dazu schrieb.

@otternase

otternase schrieb:ein Grund wäre, den Anschein zu erwecken, dass Peggy nie in dem Haus war (für den Fall, dass sie wirklich im Haus getötet wurde, wäre das dem Mörder sicher ein Anliegen gewesen, um vom Tatort abzulenken).

Aber doch nicht wenn der Roller fehlt. ;)

otternase schrieb: im April 2013 wurden Garten und Keller des Hauses von Robert E durchsucht, umgegraben, aufgebohrt. Dies könnte den Täter in Panik versetzt haben, falls er die Leiche an einem Ort versteckt hatte, die Rückschlüsse auf ihn zulässt (zB. in seinem eigenen Garten oder Keller) und er nun plötzlich befürchtete, dass die gleiche Massnahme auch ihn treffen könnte. Dann könnte er sich entschlossen haben, die Leiche umzubetten...

Du weißt schon, wie eine Leiche zwei Jahre später aussieht? Wie soll er das hinbekommen haben, dass dann alle Teile so im Wald liegen, dass sie zusammenpassen? Das Skelett des Oberkörpers soll ja so ziemlich komplett gewesen sein.

otternase schrieb:Die Ermittler könnten entsprechend Hinweise durch entsprechende Spuren an der Leiche haben und nur einfach nicht an die Öffentlichkeit geben, um den Täter nicht vorzuwarnen. Das könnte dann auch die aktuelle Durchsuchung des zweiten Waldstücks erklären...

Welches zweite Waldstück denn? Es heißt nur, dass abermals gesucht wird, aber nicht wo.

Zu dem Essen und woanders was kaufen, bitte mal hier reinschauen:

https://www.youtube.com/watch?v=xtyVnvjxOQ4

Bei 6:45 gibt ihr die Mutter 20,00 DM mit. Außerdem ein Pausenbrot und eine Banane.
Bei 10:11 kauft sie im Lebensmittelladen eine Käsestange, Limo und 2 Lutscher. Wert ca. 4,00 DM (grob geschätzt), bleiben also ca. 16,00 DM übrig.
Bei 10:55 hat sie noch 12,00 DM im Geldbeutel. Also muss sie wohl noch 4,00 DM ausgegeben haben.

Ich denke mit Lebensmitteln für 8,00 DM + Pausenbrot + Banane sollte eine 9jährige erst mal satt sein.

Kann aber auch sein, dass das von der Mutter hingestellte Mittagessen ihr einfach nicht geschmeckt hat und sie es deswegen nicht gegessen hat.

@george Thorne

ich vermute mal es wurde nachgesucht weil jemand sie (die SOKO III) auf deren oberflächliche/schlampige Arbeitsweise angesprochen hat.

Am 16.07.habe z.B. ich geschrieben:
"wenn man sich den Fundort von peggy anschaut, stellt man fest: dass nur oberflächlich nach größeren Gegenständen gesucht wurde und auch nicht ganzflächig (ich würde es schlampig nennen).
Kann aber auch sein es ist dem Umstand geschuldet ist: dass es keinen Sinn macht bzw. fast unmöglich ist nach kleineren Spuren zu suchen (nach 15 Jahren)."

@Dew

Dew schrieb:Für mich folgt aus Peggy verschwunden + Ranzen verschwunden = Peggy hatte den bei sich. Und der Täter hat ihn entsorgt, nur anderswo, als die Leiche.

Und den schweren Ranzen hat sie wohl kaum ewig mit sich rumgeschleppt, so dass sich für mich ergibt, sie begegnete dem Täter, bevor sie den Ranzen im Haus ablegen konnte, also bereits mittags.

emz schrieb:Das Skelett des Oberkörpers soll ja so ziemlich komplett gewesen sein.

Hast du dafür bitte mal die Quelle für mich? Diese Info kann ich nirgends finden :(

Cathryn schrieb:Bei 10:55 hat sie noch 12,00 DM im Geldbeutel. Also muss sie wohl noch 4,00 DM ausgegeben haben.

Das war mittags nach und noch an der Schule, vorausgesetzt die Sichtungen bis 19:00 Uhr stimmen, dann hat sie sich entgegen ihrer sonstigen Gewohnheiten an diesem Tag keine Mahlzeit nach der Schule zu sich genommen.

emz schrieb:Und den schweren Ranzen hat sie wohl kaum ewig mit sich rumgeschleppt, so dass sich für mich ergibt, sie begegnete dem Täter, bevor sie den Ranzen im Haus ablegen konnte, also bereits mittags.

Logisch betrachtet ist das einfach auch das Naheliegendste.

Das war mittags nach der Schule

Hatte die Schule denn damals eine Cafeteria oder einen kleinen Kiosk? Sie könnte sich in einer Pause ja noch mal etwas gekauft haben.

@LaDaya

LaDaya schrieb:ich vermute mal es wurde nachgesucht weil jemand sie (die SOKO III) auf deren oberflächliche/schlampige Arbeitsweise angesprochen hat.

Am 16.07.habe z.B. ich geschrieben:
"wenn man sich den Fundort von peggy anschaut, stellt man fest: dass nur oberflächlich nach größeren Gegenständen gesucht wurde und auch nicht ganzflächig (ich würde es schlampig nennen).

Ach was, du kannst das beurteilen? Du bist vom Fach? Du warst dabei?
Was meinst du, wo es dieser Soko vorbeigeht, wenn jemand so wie du ihre Arbeitsweise als schlampig bezeichnet.

Vielleicht liegt es einfach daran, dass sich bei der Auswertung der Fundstücke immer wieder neue Ansätze ergeben, denen man nachgeht.

@Dew

Nun könnte man natürlich sagen, 3 Mails/ Anrufe ergeben noch keine false- flags und sie müssen auch nicht zusammengehören.
Weshalb ich denke, dass sie den gleichen Urheber hatten, habe ich Dir ja schon dargelegt. Verstärkt wird dieser Verdacht bei mir dadurch, dass es offensichtlich wichtig war , Peggys Stiefvater in den focus der Ermittlungen zu rücken . Es war sogar so wichtig , dass in einem dieser " Hinweise" behauptet wurde, der Hinweisgeber wäre sogar selbst bei der Verbringung in die Türkei dabei gewesen. Es gab aber keine Verbringung in die Türkei - warum also bezichtigt sich jemand selbst als Mitverbringer eines vermissten Mädchens um seine Anschuldigung gegen den Stiefvater zu bestärken , wenn er damit nicht eine falsche Spur legen wollte.
Sinngemäße Inhaltssätze wie " Ich würde ja gerne sagen warum es so abgelaufen ist , aber das würde nur einen neuen Familienkrieg entfachen" zeigen doch einen enormen Belastungseifer und die Frage, weshalb jemand so daran gelegen war , Peggys Stiefvater falsch zu belasten, schließt sich für mich an .

@emz

emz schrieb:Das Skelett des Oberkörpers soll ja so ziemlich komplett gewesen sein.

"ziemlich komplett" heisst ja nur "fast vollständig", das kann aber auch "durcheinander" sein... Ich glaube nicht, dass die Polizei eine solche Information nach aussen geben würde...

@BigMäc

Danke für die Info. Ich grab´ da mal weiter, aber ganze drei Hinweise unter wie vielen?

Die einzige Richtung, in die das für mich zeigt, ist, primär, dass jemand, der sich zum Zeitpunkt einer Mitteilung in der Türkei aufgehalten haben dürfte, den Stiefvater in Verdacht hatte, oder ihm schlicht einen auf die Schiene nageln wollte.
Dieser Stiefvater ist doch auch Türke, oder hab´ ich da was falsch auf dem Schirm?

Jemandem einen Mord anhängen oder aus sicherer Entfernung eine Mordermittlung auf den Hals hetzen, das fällt für mich unter eine der Ausdrucksformen türkischen Humors unter Türken. Wer derzeit einigermaßen regelmäßig Zeitung liest, stößt dabei auf diverse Verhaltensweisen dieses Völkchens untereinander, die wir nicht recht verstehen.

@emz

emz schrieb:Und den schweren Ranzen hat sie wohl kaum ewig mit sich rumgeschleppt, so dass sich für mich ergibt, sie begegnete dem Täter, bevor sie den Ranzen im Haus ablegen konnte, also bereits mittags.

Yep.
Oder sie nahm den Ranzen gleich mit dorthin, wo sie gewohnt war, sich gelegentlich aufzuhalten. Was zu essen. Hausaufgaben zu machen und/oder zu spielen. Er kann dort auch verblieben sein, während sie nochmal im Dorf unterwegs war. Dieser Ort kann, muss aber nicht, der Aufenthaltsort des Täters gewesen sein. Es läge allerdings nahe.

Wie dem auch sei, der ranzen war zum Schluss höchstwahrscheinlich bei ihr.

Weisst Du, was ein höchst makabrer Grund für eine weitere Suche sein könnte? Es gibt zwar nicht ein vollständiges Skelett, aber nach der Sortierung zwei ( oder mehr ) unvollständige...

Will ich nicht hoffen.

MfG

Dew

@Cathryn
@otternase

Beitrag von behind_eyes (Seite 2.938)

Bei den sichergestellten Gegenständen handelt es sich nach Informationen von MDR THÜRINGEN unter anderem um eine Uhr, die vermutlich Peggy gehörte. Bei den Skelett-Teilen soll es sich um Kopf und Oberkörper handeln.

http://www.mdr.de/thueringen/peggy-knobloch-rodacherbrunn100.html (Archiv-Version vom 08.08.2016)

@BigMäc
"Belastungseifer" ist ein gutes Wort, das muss ich mir merken, das trifft die Sache sehr gut!

Warum dieser Belastungseifer gegen den Stiefvater? Drei Erklärungen würden mir dazu einfallen:
a) einfach ablenken von Lichtenberg und seinen Einwohnern. Entweder durch den Täter oder auch jemanden, der den Täter decken will
b) dem Stiefvater aus ganz anderen Motiven eins auswischen, da gab es vielleicht jemanden, evtl. auch in seinem heimatlichen Familien- oder Freundeskreis, der ihm Böses wünschte
c) ein bewusster Versuch, zwischen Stiefvater und Mutter einen Keil zu treiben, vielleicht ein Ex-Freund der Mutter oder einer, der bei ihr abgeblitzt ist

Jaska hat gestern einen Bericht verlinkt in dem es hiess, der Grund für die erneute Absuche hätte sich aus einem Hinweis in einer anderen Ermittlung ergeben.
In einem zweiten verlinkten Bericht war die Rede davon , dass zwischen 30 und 40 Polizisten nochmal einen " bestimmten Raum " ( sinngemäß) absuchten.
Also wurde wohl ein für ca 30 - 40 Polizisten überschaubares , kleines Stück des bereits abgesuchten Bereichs nachgesucht, weil man hoffte etwas zu finden ( und mit Glúck auch fand) das sich aus einer anderen Ermittlung mit Peggy in Verbindung bringen lassen würde.
Dieses Etwas muss etwas sein, von dem den Ermittlern in den ersten Absuchetagen noch nichts bekannt war , denn damals hieß es nach Abschluss der Sucharbeiten als der Fundort wieder frei gegeben wurde, da könnten jetzt auch keine " Tatorttouristen" mehr etwas fallrelevantes finden.

@otternase
Du sprichst vom Stiefvater? Ich dachte die ganze Zeit, @BigMäc würde über den Vater von Peggy schreiben.