Peggy Knobloch

@Konjunktiv
F70 Leichte Intelligenzminderung (IQ 50-69)

UK: IQ 69
mithin die niedrigste Intelligenzminderung, die als krankhaft eingestuft wird.

@WyattE

WyattE schrieb:Ja, auf Google-Earth ist zu sehen, dass das Hinterhaus, in dem wohl Peggy lebte, doch mit etwas Abstand zum Vorderhaus steht und eigentlich recht gut von der Rückseite über den Garten erreichbar sein müßte..

So ist es. Da steht ja sogar ein Auto ca. 20 m entfernt.
Ansonsten soll das ja auch die berühmte Rennstrecke sein, wo der 600-Meter-Sprint zum Schlossberg vorbei geführt haben soll.
Das Hinterhaus hatte eine Tür zum Vorderhaus und eine Gartentür.

Cathryn schrieb:mit einem Rucksack (nur ein Beispiel) in den Wald zu gehen

Edit: Rucksack voller Knochen - so wäre das richtig gewesen.

@Cathryn

Cathryn schrieb: Wenn das dann vor einem halben Jahr oder Jahr passierte, dann haben Tiere einen Teil vielleicht wieder ausgegraben und so entstand die Auffindesituation ...

Pflanzenbewuchs, Humusdecke etc unterscheiden sich ....wenn sie ein halbes/ein Jahr 2 Jahre oder 15 Jahre ungestört sind.
aber ich lass dir deine Vorstellung einer "Umbettung" - wenns dir damit besser geht oder es für dich so interessanter ist....

@Cathryn
Das ist doch eine völlig andere Auffindesituation, ob da ein hingeschütteter Haufen Knochen liegt oder ein Skelett, dem nach Tierverbiss das ein oder andere Teil fehlt. Akzeptiere das bitte, deine Theorie passt nicht.

lawine schrieb:Pflanzenbewuchs, Humusdecke etc unterscheiden sich ...

Würden sie - wenn alle Knochen an ein und der selben Stelle gelegen hätten. Haben sie aber nicht. Ein Radius von ca. 100 m kann da schon Unterschiede hervor bringen. Hinzu kommt, dass Tiere, welche die Knochen ausgebuddelt und verschleppt haben, sicher auch nicht alle Knochen gleichzeitig entwendet haben. Daher sind die von dir angeführten Punkte zwar wichtig, aber nicht zuverlässig.

lawine schrieb:ich bin mir absolut sicher, dass ein Umbetten nicht möglich ist, ohne dass es den Ermittlern/der KTU auffällt.

Da gehe ich mit dir mit. Dafür dürfte es zahlreiche Spuren geben, die kriminaltechnisch auffallen würden. Bin mir sicher, dass das genauestens untersucht wird. Ich glaube, dass sie da die ganze Zeit lag.

Einzig die Sichtung mit der Mädchenleiche in entgegengesetzter Richtung könnte aus meiner Sicht noch ein Umbetten zur Folge gehabt haben, wenn der Täter noch in der Nähe war und mitbekam, dass jemand das Mädchen dort liegen gesehen hat. Vielleicht war er am Graben in der Nähe und hatte sie erstmal abgelegt, oder suchte noch nach einer guten Stelle. Aber das wäre dann ja ganz früh nach dem Verschwinden gewesen.

@emz
@lawine

Im Falle des IQ von 69 fällt er nur knapp aus der Lernbehinderung. Allerdings sagt dies u.U. nichts über die verschiedenen kognitiven Bereiche aus. Kenne einen jungen Mann mit IQ auch im Bereich der 60+ der in der Lage ist, Fremdsprachen rudimentär zu lernen, zu lesen und einfaches zu schreiben aber z.B. sozial nicht in der Lage wäre, die Motive von jemandem zu erkennen, sich moralisch von irgendwas ein Bild zu machen oder vorauszuplanen.

Ich wollte darauf hinaus, dass die tatsächlichen Auswirkungen (für den Betreffenden und auch die Umwelt, z.B. ob er gefährlich werden kann, etwas verheimlichen und falsche Vorgaben machen kann etc.) sehr verschieden sind.

Ich meine mich zu erinnern, dass in anderen Fällen auch schon Kinderleichen in Kühltruhen gefunden wurden. Somit wäre es durchaus möglich, dass ein Kühltruhenbesitzer (etwa ein Gastronom, davon gibt es ja in Lichtenberg einige), etwas zwischenlagert.

Ob das so war, müsste man dann aber eigentlich inzwischen gemerkt haben, vielleicht hält man es auch geheim, um etwaige Helfershelfer oder gar den Täter in Sicherheit zu wiegen.

@Cathryn

Cathryn schrieb:Würden sie - wenn alle Knochen an ein und der selben Stelle gelegen hätten. Haben sie aber nicht. Ein Radius von ca. 100 m kann da schon Unterschiede hervor bringen. Hinzu kommt, dass Tiere, welche die Knochen ausgebuddelt und verschleppt haben, sicher auch nicht alle Knochen gleichzeitig entwendet haben. Daher sind die von dir angeführten Punkte zwar wichtig, aber nicht zuverlässig.

Aber ich denke, dort wo der Brustkorb liegt ist die Ablagestelle. Die kleineren Knochen können verstreut liegen oder auch der Schädel woanders - von Tieren verschleppt.

Ich bin aber guter Hoffnung, dass wir da noch etwas erfahren werden von Seiten der Ermittler, eine Umbettung könnte man sicher feststellen oder zumindest begründete Hinweise darauf!

Insgesamt finde ich Deine Theorie von einer möglilchen der Umbettung nicht vollkommen von der Hand zu weisen.

@GeorgeThorne
@Cathryn

Zum Thema Umbettung:
Gedanken mit großen Kühltruhen und Gaststätten kamen mir auch schon.

@Konjunktiv
das ist doch alles unnbestritten was du anführst.
Tatsache aber ist, dass die Behinderung zum Tatzeitpunkt mit einem Intelligenzalter von 12 Jahren assoziiert wurde (nennt man das so??) und vor dem WAV hat es eine Korrektur durch Rödel und die BI um vier Jahre nach unten gegeben. Das war Teil der Kampagne und scheint noch nicht der Endpunkt der Verjüngung gewesen zu sein, denn nun iist Spiegel bei sieben Jahren. Das deckt sich nun wahrlich nicht mehr mit der gutachterlich festgestellten Intelligenzminderung. Es folgt aber stringent dem Muster, UK als unschuldig, einfältig, harmlos darzustellen. oder es ist ein saublöder Fehler, der dem Blatt nicht unterlaufen sollte.

Konjunktiv schrieb:Insgesamt finde ich Deine Theorie von einer möglilchen der Umbettung nicht vollkommen von der Hand zu weisen.

Das ist gar nicht meine Theorie, sondern meine Antwort auf die Frage von @Annie - ich war nur irgendwie die einzige, die auf die Frage geantwortet hatte ;)

@lawine
Für mich sind manche Inhalte der BI ebenfalls eine Kampagne. Ich kannte diese BI vor der Beschäftigung mit dem Fall nicht und was ich zu lesen bekam, fand ich auch im Hinblick auf die Verharmlosung von Ulvi K. fragwürdig. Allerdings halte ich ihn nicht für den Täter in Sachen Tötung. Aber das habe ich heute schon beschrieben. Diskussion bleibt hier kontrovers.

@Cathryn
Ein Teil des Skelettes war noch vergraben. Wenn die Leiche dort abgelegt wurde und dort verweste, dann liegen zumindest diese Knochen noch anatomisch richtig in seinem Grab. Hätte jemand die Knochen umgebettet, dann hätte er wohl alles wild durcheinander ins Grab geworfen.
Und eine verwesende Leiche transportiert kein normaler Mensch freiwillig in seinem Auto.
Deine Theorie kann man also knicken.
@Konjunktiv
Mit IQ 69 ist U.K. an der Grenze zur unteren "Normalintelligenz". Daraus im Laufe der letzten Jahre plötzlich einen 7-Jährigen zu machen, find ich schon sehr skurril! Dass jeder Mensch auch kognitiv seine Schwächen und Stärken hat, ist klar. Offensichtlich kam U.K. in Alltagstätigkeiten sehr gut zurecht, konnte sogar eine Beziehung zu einer erwachsenen Frau führen, seinen Job erledigen und nebenbei noch Feiern gehen.

@Cathryn

Wann soll denn die Umbettung von Knochen Deiner Meinung nach stattgefunden haben? Findest Du das nicht etwas strange das der Täter eine Leiche die nach Jahren noch nicht entdeckt wurde ausgräbt, die Knochen in einen Rucksack packt und diesen an anderer Stelle leert?
Wenn das ein No-Name in den Ermittlungen war, ist das doch ein völliges irrationales Verhalten und bei etwaigen Tatverdächtigen äußerst riskant.

lawine schrieb:
ich bin mir absolut sicher, dass ein Umbetten nicht möglich ist, ohne dass es den Ermittlern/der KTU auffällt.

Da gehe ich mit dir mit. Dafür dürfte es zahlreiche Spuren geben, die kriminaltechnisch auffallen würden. Bin mir sicher, dass das genauestens untersucht wird. Ich glaube, dass sie da die ganze Zeit lag.

Ich kann gar nicht anders als mich Euch anzuschließen!

GeorgeThorne schrieb:Ich meine mich zu erinnern, dass in anderen Fällen auch schon Kinderleichen in Kühltruhen gefunden wurden. Somit wäre es durchaus möglich, dass ein Kühltruhenbesitzer (etwa ein Gastronom, davon gibt es ja in Lichtenberg einige), etwas zwischenlagert.

Jetzt wird es aber abenteuerlich...der Sohn ist geistig etwas unterbelichtet, die Eltern mussten doch mit Hausdurchsuchung(en) rechnen.

@Konjunktiv
Das musst du mir nicht zu erklären.

Hier geht es aber darum, ihn als Siebenjährigen zu sehen. So war er damals durchaus in der Lage, völlig eigenständig ohne Papa und Mama in einer eigenen Wohnung zu leben, jetzt auf einmal will man uns vermitteln,

Er lebt nicht in der Einrichtung, weil er 15 Kinder missbraucht hat, sondern einzig und allein, weil er auf Grund seiner geistigen Behinderung Betreuung benötigt und nicht in der Lage ist, alleine zu leben!

@Carrington
@GeorgeThorne
Danke für die Infos zur Anfahrtsmöglichkeit der Gartenseite. Das deckt sich mit dem, was ich da so vom Satellit aus sehen konnte. Satellitenbilder vom 07.05.2001 hätte ich jetzt auch gerne und zwar im 15-Minuten-Takt.. ;-)

@GeorgeThorne
Ja die "Sprintstrecke" habe ich mir auch mal angeschaut und die Wege, die da so mancher inklusive der Tatin sehr kurzer Zeit zu Fuß zurück gelegt haben soll..

@MaryPoppins
"In der ICD-10-Klassifikation gilt ein IQ von 50 bis 69 als Leichte Intelligenzminderung."
und
"Unter Schülern mit Minderbegabung ordnete der Deutsche Bildungsrat solche mit einem IQ zwischen 55 und 85 ein."
Wikipedia: Lernbehinderung

Mit der Grenze zur Normalintelligenz hat ein IQ von 65 nichts zu tun, ganz sicher. Die Lernbehinderungen (das was hier als "Minderbegabung" genannt wird) ist nicht mit der "Leichten Intelligenzminderung" zu verwechseln.

Zur IQ-Diskussion:
ich kannte auch mal jemand, wo der IQ (je nach Test, es gab verschiedene) so bei 61 bzw. 65 lag, da ging Einiges, auch eigene Wohnung, ganz ohne Eltern, wobei mir zur Sexualität damals nichts bekannt war.
Ich weiß gar nicht, was diese unrealistischen Altersvergleichsangaben sollen.
Wenn der Körper erwachsen ist, dann hat der eben auch erwachsene Funktionen, auch wenn das Hirn hinterherhinkt. Ein 10jähriger mit dem Körper eines Zehnjährigen hat sicherlich für sexuelle Handlungen oder Duldungen weniger körperliche Fähigkeiten als ein 20jähriger.
Das ist ja letztendlich das, was einen behinderten, sexualisierten Erwachsenen für Kinder gefährlich macht, wenn es da schon Vorfälle gab. Genau deshalb hat man den Ulvi K. ja aus dem Verkehr gezogen.

@margaretha
Ja klar ist das abenteuerlich, aber dort, wo es Funde gab, hätte ja auch mal jemand damit rechnen können, dass das irgendwann auffliegt.