Peggy Knobloch

@ramisha
ich fasse zusammen, wie du dir die Bäckereigeschichte vorstellst:
Peggy hat Hunger (weil sie das essen daheim nicht anrührte)
Peggy bekommt vom Fahrer des roten Wagens Geld
das hungrige, kontaktfreudige Mädchen geht in die Bäckerei
die Verkäuferin hört das Mädchen nicht kommen, sieht sie auch nicht
Peggy geht unverrichteter Dinge, ohne die Verkäuferin zu rufen oder zu warten, hungrig aus dem Laden

kannst du mir bitte ergänzen, zu welcher Uhrzeit Peggy in die Bäckerei ging?

@lawine
Lawine das war wohl gegen 15:30 und 16:00 Uhr wenn ich mich recht entsinne. Zu diesem Zeitpunkt war der edeka-laden auch wieder auf und wenn es um Kaugummi ging, davon hatte J.L. so viel, das er sie verkaufen musste.

@ramisha
kannst du zu der obigen Zusammenfassung bitte ergänzen, zu welcher Uhrzeit Peggy in die Bäckerei ging? und was das Mädel zwischen Schulschluss und Auftauchen vor der Bäckerei gemacht hat?

hier noch mal zusammengefasst, was so ausgesagt wurde bezüglich der Sichtungen. Stimmt das so?
http://www.sueddeutsche.de/bayern/fall-peggy-der-lange-schatten-der-ungewissheit-1.1443538-4

18. August 2012, 11:45 Uhr
Fall Peggy
Das Zeitfenster

Feedback
Peggy wurde nach Überzeugung des Gerichts am Tag ihres Verschwindens im Zeitraum von 13.15 bis 13.20 Uhr zum letzten Mal lebend gesehen. Die Zeugin Birgit R. gab an, sie sei an diesem Tag mittags bei ihren Eltern in der Nailaer Straße zum Essen gewesen. Sie habe das Haus um 13.15 Uhr verlassen und habe Peggy auf der gegenüberliegenden Straßenseite in Richtung Henri-Marteau-Platz gehen sehen. Der Vater der Zeugin bestätigte das: Er habe aus dem Fenster im ersten Stock seiner Tochter nachgeschaut, und habe ebenfalls Peggy gesehen, die an der Friedhofsmauer entlangging.

Die Schülerin Helen C., die Peggy aus der ersten Grundschulklasse kannte, sagte aus, sie sei mit dem Schulbus von Naila gekommen und habe aus dem Bus heraus Peggy gesehen. Sie habe sie an ihren blonden Haaren und ihrem auffallenden Schulranzen erkannt. Der Fahrer des Schulbusses erklärte vor Gericht, der Bus sei, je nach Verkehrslage, zwischen 13.15 und 13.20 Uhr am Henri-Marteau-Platz gewesen. Allerdings gab Helen C. an, Peggy habe sich zu diesem Zeitpunkt am Marktplatz in der Höhe Kirchgasse befunden. Das würde bedeuten, dass Peggy den Henri-Marteau-Platz, auf dem sie angeblich auf Ulvi Kulac getroffen sein soll, schon überquert hatte. Das Gericht geht in der Urteilsbegründung über diese Diskrepanz großzügig hinweg, indem es feststellt, Helen C. habe Peggy "in diesem Bereich" gesehen.

Immerhin scheint durch diese Zeugenaussagen gesichert zu sein, dass Ulvi nicht vor 13.15 mit Peggy zusammengetroffen sein kann. Andererseits bekundeten zwei Zeugen, sie seien zwischen 13.15 und 13.30 Uhr beziehungsweise zwischen 13.30 und 13.40 Uhr mit Ulvi zusammengetroffen. Wenn das richtig wäre, hätte Ulvi mit Sicherheit keine Zeit gehabt, Peggy über 600 Meter nachzulaufen, sie zu töten und sich anschließend um die Beseitigung der Leiche zu kümmern. Das Gericht kam zu dem Schluss, beide Zeugenaussagen seien falsch - ob sie auf einem Irrtum beruhten oder vorsätzlich falsch waren, ließ das Gericht dahingestellt.

Der erste Zeuge, Hilmar K., gab an, er habe Ulvi zwischen 13.15 und 13.30 Uhr am Städtischen Bauhof in der Poststraße gesehen. "Er hat rübergeschrien, ich soll anhalten, er hat was von seiner Mutter zum Essen an die Haustür gehängt", sagte der Zeuge. "Ich fuhr heim, da hing eine Plastiktüte an der Haustür mit einer Porzellanschüssel drin." Bei einer polizeilichen Vernehmung im April 2002 hatte er allerdings gesagt, er könne sich nicht mehr an die Uhrzeit erinnern, es könne auch erst gegen 15 Uhr gewesen sein. Außerdem hatte die Polizei am

30. Mai 2002 ein Telefongespräch zwischen Ulvis Mutter und seiner Schwester Heike abgehört. Darin erzählte die Mutter ihrer Tochter, Hilmar K. habe sie gefragt, wann er Ulvi getroffen habe - er müsse am nächsten Tag wieder zur Kriminalpolizei. Daraus, folgerte das Gericht, ergebe sich zweifelsfrei, dass Hilmar K. als Zeuge die Unwahrheit gesagt habe und in Wirklichkeit nicht wisse, wann er Ulvi gesehen habe.

"Teils widersprüchliche Angaben"
Der zweite Zeuge, Dieter T., gab an, Ulvi sei zwischen 13.30 und 13.45 zu ihm zum Holzmachen gekommen. An dieser Aussage kam das Gericht nicht so leicht vorbei. T. hatte schon bei einer polizeilichen Vernehmung am 2. Juli 2001, also nur etwa zwei Monate nach Peggys Verschwinden, dieselbe Uhrzeit angegeben. Allerdings hatte er damals gesagt, er habe mit der Arbeit auf Ulvi gewartet. Als Zeuge im Prozess sagte er, er könne sich deshalb so genau an die Uhrzeit erinnern, weil er schon um 13 Uhr mit der Arbeit begonnen habe, und weil er, als Ulvi kam, schon vier Fuhren gesägtes Holz gefahren habe. Für jede Fuhre brauche er etwa zehn Minuten, also müsse es bei Ulvis Eintreffen etwa 13.40 Uhr gewesen sein.

Aufgrund dieser "teils widersprüchlichen, teils nur geschlussfolgerten Angaben" war das Gericht überzeugt, dass der Zeuge T. den Zeitraum, in dem Ulvi zu ihm kam, frei erfunden habe. Wolfgang Geier, der Soko-Leiter, mutmaßte in seiner Zeugenaussage unverblümt, T. habe als Freund der Familie Kulac Ulvi zu einem Alibi verhelfen wollen.

Alle Überlegungen hinsichtlich eines "Zeitfensters" wären indes hinfällig geworden, wenn es einen eindeutigen Beweis dafür gegeben hätte, dass Peggy am Tag ihres Verschwindens nach 15 Uhr noch lebend gesehen wurde. Und an Zeugen, die das behaupteten, mangelt es nicht. Im Urteil des Landgerichts Hof werden allein fünf Zeugen aufgeführt - alles Kinder und Jugendliche, die Peggy kannten - die ausgesagt hatten, dass sie Peggy am Nachmittag oder frühen Abend des 7. Mai 2001 in Lichtenberg gesehen hätten. Das Gericht glaubte keinem von ihnen.

Patrick G. hatte nur einen Tag nach Peggys Verschwinden erzählt, er habe Peggy zwischen 18 und 19 Uhr gesehen, als er auf dem Weg zum Training war. Peggy habe keinen Schulranzen, aber einen blau-silberfarbenen Roller dabeigehabt. Das Gericht befand, Patrick müsse ein anderes Mädchen gesehen haben. Erstens sei er sich am nächsten Tag - dem 9. Mai - schon nicht mehr so sicher gewesen, ob er Peggy gesehen habe. Zweitens sei Peggys Roller nach Aussagen der Mutter nur silbern, nicht blau gewesen, drittens sei nicht zu erklären, wo Peggys Schulranzen hingekommen sein sollte - er wurde weder bei ihr zu Hause noch sonst irgendwo in Lichtenberg gefunden.

Kann nicht sein, entschieden die Richter
Auch dem Zeugen Paul W. hielten die Richter widersprüchliche Aussagen vor. Er hatte am 9. Mai ausgesagt, er habe Peggy am Nachmittag in Begleitung eines kleineren Mädchens gesehen, eine Woche später sagte er, Peggy sei allein unterwegs gewesen. Damals wollte er nicht ausschließen, dass es sich auch um ein anderes Mädchen gehandelt haben könnte, in der Hauptverhandlung sagte er, er sei sich ganz sicher, dass er Peggy gesehen habe. Das genügte dem Gericht, um "zweifelsfrei" auszuschließen, Paul W. habe tatsächlich Peggy gesehen.

Der 15-jährige Robert W., von dem die Polizei damals notierte, er mache einen "sehr sicheren und vernünftigen Eindruck", war sich ganz sicher, Peggy zwischen 15 und 15.30 Uhr am Stadtbrunnen beim Rathaus gesehen zu haben. Ihm glaubte das Gericht nicht, weil Peggys Mutter erklärte, sie habe abends, als sie nach ihrer verschwundenen Tochter suchte, Robert W. nach Peggy gefragt, und dieser habe geantwortet, er sei Peggy nicht begegnet.

Schließlich waren da noch Alexander K. und Jan K., die beide bezeugten, sie hätten Peggy zwischen 16 und 17 Uhr in der Bäckerei am Henri-Marteau-Platz gesehen. Kann nicht sein, entschieden die Richter, denn die Bäckereiverkäuferin Sabine B. habe "glaubhaft bekundet", sie habe Peggy an diesem Nachmittag nicht in der Bäckerei gesehen. Es könne zwar sein, dass sie vorübergehend nicht im Verkaufsraum war, aber dann hätte sie auf jeden Fall die Glocke gehört, wenn jemand den Laden betritt, und wäre dann sofort in den Verkaufsraum gegangen.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Stimmt das so?

Nur teilweise.

@Hörteissenior
und was stimmt nicht?

http://www.br.de/nachrichten/oberfranken/inhalt/peggy-aktenzeichen-fahndungsaufruf-100.html (Archiv-Version vom 07.06.2015)

Live im Studio ist am Abend Klaus Müller, Kommissar der Kripo Bayreuth, er leitet die Ermittlungsgruppe "Peggy".

Zahlreiche Zeugen kommen in dem Beitrag persönlich zu Wort.

Und G.R. nicht? Schkandalöös!

@Hörteissenior

Hörteissenior schrieb:Zahlreiche Zeugen kommen in dem Beitrag persönlich zu Wort.

Da bin ich gespannt wer das sein soll. Na gut, heute Abend wissen wir es.

Hörteissenior schrieb:Und G.R. nicht? Schkandalöös!

Na, sie konnte sich ja mit den Zeugen unterhalten :)

@Frau.N.Zimmer
Achtung Sarkasmus.
Es reicht doch schon aus die drei bekannten Livegäste als Zeugen zu bezeichnen. Zusammen haben alle drei so viel verschiedene Varianten, aber das ist auch gut so, denn nur wenn man seinen Kopf für alle Möglichkeiten öffnet, kann man auch die richtige finden.
Sorry

@Lukasheinrich

Lukasheinrich schrieb:Es reicht doch schon aus die drei bekannten Livegäste als Zeugen zu bezeichnen.

Drei? Wer kommt denn noch ausser S.K.?

Ist die Belohnung eigentlich noch ausgelobt? Das könnte doch ein Anreiz für Mitwisser sein?

Es kommt auch noch die Anwältin Hoyer, wenn ich das recht verstanden habe.
Warum auch immer...

@Frau.N.Zimmer
Die Anwältin kommt doch auch und dann noch der Müller. Sind doch schon drei Zeugen, wobei die Anwältin als Zeuge ungeeignet ist, da sie ja zu der Zeit noch keine anwaltsrolle spielte, hätte sie mal lieber machen sollen.
Da selbe trifft ja auch auf G.R.. Sie wusste damals sicher nicht mal wo Lichtenberg liegt.

Ist denn SK überhaupt live im Studio?
Das liest sich hier nicht so
http://www.merkur.de/bayern/fall-vermissten-peggy-aktenzeichen-xy-ungeloest-5064325.html
und auch in dem anderen link ist doch nur von Klaus Müller die Rede :ask:

@Tussinelda
Irgendwo hieß es mal, das S.K. in Begleitung ihrer Anwältin auch in der Live auftreten sollen, aber warten wir ab, was da kommt. Hoffentlich nimmt sich H.B. auch die Zeit sich das anzuschauen.

@Lukasheinrich
@Tussinelda

Ich denke schon, daß SK auftritt. In allen mir bekannten Sendungen dieser Art war IMMER ein Angehöriger dabei.
Ich frage mich eher, was die Hoyer dabei soll. Hoffentlich nicht so peinlich auftreten wie beim Prozess...

@Lukasheinrich

Wer war denn nochmal H.B. ? Kann ich jetzt nicht zuordnen...

http://www.tz.de/bayern/peggy-jetzt-sucht-aktenzeichen-xy-tz-5064327.html

Letzter Satz:

Peggys Mutter Susanne wird live im Studio sein.

@Hörteissenior

Ich finde es schon wieder bedenklich, daß es nur einen zehnminütigen Beitrag gibt. Ist ja angesichts der Komplexität des Falles sehr wenig. Wenn ich da an den Fall Bögerl oder Maddie denke... Wurden beide wesentlich ausführlicher dargestellt, was ja in solchen Fällen wichtig wäre.

Naja, abwarten, ich denke eher, das wird wieder nichts Gescheites. Und dann soll der Beitrag noch mit einem Fuß in der Wohnungstür enden, das lässt Schlimmes befürchten.

@Mao1974

Naja, in zehn Minuten reine Sendezeit kann man schon einiges verpacken.

Der Fuß in der Tür ist möglicherweise ein "neuer" begründeter Verdacht.

@Hörteissenior

Meinst Du?
Ich halte das eher für einen kompletten Schuss ins Blaue...
Ich denke, es ist eher ein Versuch, das Ganze etwas dramatischer darzustellen. Ehrlich gesagt erwarte ich mir nichts von diesem Beitrag, aber das Gute ist ja, daß man wider Erwarten positiv überrascht werden kann...

Ich verstehe das Konzept dieser einen Sendung auch nicht. " Mein Kind ist verschwunden" und dann wird über einen Erwachsenen berichtet der in Bulgarien verschwunden ist. KLar, für die Eltern ist man mit 60 noch "Kind" aber wenn die Sendung schon den Titel hat, hätte man doch bei verschwundenen Kindern bleiben können.