Peggy Knobloch

Dieser Handschlag ist mir ebenfalls unverständlich und ich würde demjenigen, der mir dazu rät, den Vogel zeigen.
Selbst wenn man an die Unschuld des UK glauben sollte, er hat dann zumindest durch seine eigennützigen Lügengeschichten die Ermittlungen massiv behindert, weil er im Mittelpunkt stehen wollte.

Als Betroffene einem solchen Menschen "viel Glück" zu wünschen, das ist für mich nicht vorstellbar.
Und ich meine, mich zu erinnern, daß Frau Knobloch bei SternTV auch gesagt hat, sie hätte auch GR die Hand geschüttelt. Nun denn, so sei es, ich würde mir eher die Hand anhacken, als einer Person, die solche Widerwärtigkeiten über mich verbreitet, selbige zu schütteln.
Mehr werde ich zu dieser Thematik nicht sagen.
Das hat selbst mich fast umgehauen, insofern denke ich eher, daß diese "Beratung", von wem auch immer sie kam, mehr als kontraproduktiv war und diese Geste ganz sicher von den wenigsten als "Größe" verstanden wurde.

lawine schrieb:moralisch zweifelsfrei -wohlgemrkt nur im Sinne meiner eigener Meinungsbildung - wäre das Ganze evt gewesen, wenn Ärzte und Pfleger zur Therapie hätten Stellung nehmen dürfen. Dann hätte man nämlich evt erfahren, OB und ggf. WIE das vorgeworfene Delikt therapeutisch aufgearbeitet wurde.

Er war wegen des Missbrauchs in der forensischen Klinik. Was hat diese diesbzgl. Therapie mit dem Mordvorwurf zu tun?

Nehmen wir mal an, die Ärzte hätten aussagen dürfen? Wäre dann bei einer negativen Aussage ein anderes Urteil rausgekommen. Wenn man den Rechtsstaat ernst nimmt, dann ein klares NEIN, es hätte das gleiche Urteil herauskommen müssen.

Wenn man anderer Ansicht ist, zeigt das, dass man annimmt, dass Gerichte nicht frei von Subjektivität sind, was man jedoch eigentlich ablehnen müsste.

Ist das noch normal? Der Händedruck mag eine Sekunde gedauert haben und ihr regt euch über 10 Seiten drüber auf? :D
Wenn ich geahnt hätte, was für ein Theater darum gemacht wird, hätte ich ihr die Hand auf den Rücken gebunden. Ich war ja da, Gelegenheit hätte ich bestimmt gefunden.
S.K. hat nach den Regeln von Sitte und Anstand gehandelt. Lässt tief blicken wenn so ein Verhalten dem ein oder anderem User fremd ist.

Frau.N.Zimmer schrieb:S.K. hat nach den Regeln von Sitte und Anstand gehandelt.

Und weil sie Ulvi nicht mehr für den Mörder ihrer Tochter hält.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Und weil sie Ulvi nicht mehr für den Mörder ihrer Tochter hält.

Ist das so?

Mach doch einen eigenen Thread zur Verarbeitung dieses Geschens auf ;) Du scheinst ja gar nicht damit fertig zu werden ;)

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Und weil sie Ulvi nicht mehr für den Mörder ihrer Tochter hält.

Selbst wenn das so wäre und wenn Du das noch 50mal schreibst. Was willst Du damit sagen?

@jaska

Das im Gegensatz zu Dir und Andere selbst die Mutter Ulvi nicht mehr für den Mörder ihrer Tochter hält. Sonst hätte sie ihm m.M.n. auch nicht die Hand gegeben.

@Schimpanski
Und? Meinst Du das hätte irgendeine Bedeutung?
Solche Argumente sind hirnrissig.

@Schimpanski
Neue Aussage neuer Verdächtiger. Das Problem ist, das der damaliger öffentliche Druck Ulvi als unschuldig dargestellt hat. Nur Insider der Kripo waren zu dem damaligen Zeitpunkt der Meinung, das Ulvi der Hauptverdächtige ist, wie es heute aussieht weiß ich nicht.

@JosefK1914
was die Ärzte und anderes Betreuungspersonal über die möglichen Taten des UK von ihm während der Therapien und sonstigen GEsprächen erfahren habe, wissen weder du noch ich.

Möglich wäre es immerhin, dass im Zug der langandauernden Deliktaufarbeitung Details ans Licht gekommen sind, die das Unerklärliche und Widersprüchliche hinreichend verständlich machen würden. Wieviele Tatverdächtige, die vor den Ermittlern eisern schweigen, "singen" im Strafvollzug, zB vor Mithäftlingen? Schon mal einen Gedanken in diese Richtung verschwendet?

Nur -wir werden es nie erfahren. Gut gehütetes Arztgeheimnis. Euler hats wohl erfahren und seine eigenen Schlüsse daraus gezogen. Rödel hat das Klinikpersonal nicht von der Schweigepflicht entbunden. Um dem Wunsch nach Freiheit für UK zum Durchbruch zu verhelfen, war das wohl besser so, der "Gerechtigkeit" hat es nicht zum Durchbruch verholfen. Aber ich weiß und akzeptiere, dass es vor Gericht um Recht und nicht um Gerechtigkeit geht. No problem

ich möchte ja die einzig wahren koniferen der verhaltenspsychologie nicht stören ... aber geht es irgendwann noch einmal um das thema an sich, sofern man hier überhaupt noch von einem erkennbaren thema sprechen kann ... ?

DoctorWho schrieb:geht es irgendwann noch einmal um das thema an sich

Ich fürchte, erst wenn der letzte User begriffen hat, dass sich sogar gegnerische Anwälte vor der Verhandlung "auf die Fresse hauen sollten" ^^

@Schimpanski
@Mao1974
der handshake hat in keinster Weise negative Auswirkungen auf SK, auf UK und den folgenden Prozess gehabt.

Dass ein paar völlig unbeteiligte Menschen das unverständlich finden - who cares?

wen SK für das Verschwinden ihrer Tochter verantwortlich macht, bzw nicht, lässt sich daraus nicht ableiten. und für das GEricht ist es unerheblich wie ne schwarze Katze in meinem Garten.
"Viel Glück" -wenn sie das gesagt hat kann es ehrlich, hohl oder ironisch gewesen sein. wer weiß es denn von euch??

@Mao1974
auch wenn du noch so moralisch entrüstet bist ob des Händegebens: Frau SK hat ein 14 TRauern um ihre Tochter durchlebt. Der Wunsch nach "Rache an UK" scheint sie nicht im Geringsten getrieben zu haben. Sie will Aufklärung undsicher lieber heute als morgen Gewissheit. Wenn man das immer vor Augen hat, wird ein Händegeben zur völligen Nebensache

@lawine

lawine schrieb:Dass ein paar völlig unbeteiligte Menschen das unverständlich finden - who cares?

Genau! DAS ist der Punkt!

Wer aber sagt, das sie es gemacht hat, um als erste ein Zeichen in Richtung Frieden zu geben? Dieses Zeichen hat der rödelsche Verschwörungstheoretikerclub nicht erkannt.

@Lukasheinrich

Keiner von uns weiss warum sie es gemacht hat. Und es geht uns doch auch einen feuchten Kehrricht an, es war nicht unser Kind, es ist nicht unser Leben, dass sie führt.
Und sture Härte, ist eher ein Zeichen von Schwäche als von Stärke.
Ich würde mir fast wünschen die Leute, die sich hier als Moralapostel aufspielen, könnten mit ihr tauschen.

@Frau.N.Zimmer

Deiner Aussage schließe ich mich voll und ganz an. Von der Gegenseite brauch man mit einem solchen Zeichen nicht rechnen.

@Schimpanski
@Mao1974
@ramisha

Eure Meinung zum Hände schütteln sagt mehr über euch aus als über SK. Fakt ist dass es mehrere Fälle gibt in denen die Eltern ermorderter Kinder dem Täter später Vergebung entgegenbrachten. Unter anderem im Fall Mirco. Auch in den USA bat eine Mutter das Gericht schon darum dem Täter die Todesstrafe zu ersparen weil Zitat "ein toter ist genug"

Es braucht sehr viel Größe einem Menschen der solche Taten begangen hat zu vergeben. Kleingeister können sowas grundsätzlich nicht begreifen.

Für mich ist die Geste von SK daher klar für UK. Zum einen hieß es damals ja HE wars, zum anderen hat er auch schon 13 Jahre "abgesessen" für den Missbrauch. Hier die Hand zu reichen und damit zu sagen, dass sie mit ihm nicht im Krieg steht fand ich groß.

Wer auf die fresse schlagen besser findet sollte mal besser gucken wo sein Niveau abgeblieben ist..

@lawine

lawine schrieb:"Viel Glück" -wenn sie das gesagt hat kann es ehrlich, hohl oder ironisch gewesen sein. wer weiß es denn von euch??

Von "uns" weiss das wohl wirklich niemand.Aber deine Wortwahl lässt darauf schliessen,dass du es sehr genau weisst.

@lawine

das shaking hands von Frau K. und ihrer Anwältin war eindeutig eine Geste in Richtung der geifernden Gegenseite und beruhte mit Sicherheit auf den Aussprüchen von RödelKulac vor dem Prozess .