Peggy Knobloch

@emz
ach ja, dann zitiere doch mal die Beschreibung des Todeskampfes und dann schau Dir mal einen Film an, wo jemand erwürgt wird.......man muss so etwas weder selbst getan, noch selbst erlebt haben, um es beschreiben zu können, sonst wären aber viele viele viele Menschen höchstverdächtig, auch Kinder zum Beispiel, da muss man nur mal was gesehen haben, Fantasie besitzen und schwupps.......

Jetzt tun wir doch bitte mal nicht so, als sei das von @jaska eingestellte Bild ein einmaliger, unglücklicher Schnappschuss. Man muss sich nur mal diese Fotostrecke ansehen. Da gibt es U.K. mit und ohne Haare:

http://www.bing.com/images/search?q=ulvi+kulac&view=detailv2&&&id=2B72D791A7B4528925A504C6016D6555A25BC80A&selectedIndex=64&ccid=hvgfFdSb&simid=608019682894808233&thid=JN.6epRE7FePL0FKbD9Klmf3A&ajaxhist=0

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:ach ja, dann zitiere doch mal die Beschreibung des Todeskampfes und dann schau Dir mal einen Film an, wo jemand erwürgt wird.......man muss so etwas weder selbst getan, noch selbst erlebt haben, um es beschreiben zu können, sonst ...

ach ja, dann benenne doch mal einen Film, wo so ausführlich gezeigt wird, wie jemand erwürgt wird ...;)

Genau das war doch die Argumentation der Ermittler, dass in Krimis eben nicht in aller Ausführlichkeit gezeigt wird, wie lange es dauert, bis jemand verstorben ist. Da wichen eben U.K. Schilderungen von Krimidarstellungen ab und verwiesen ihrer Meinung nach auf tatsächlich Erlebtes.

@Erdmännchen
Gibt es Zwangshaareschneiden in der Forensik?

@meermin
Reg Dich doch nicht künstlich auf. Ich habe inhaltlich argumentiert und nur als Ergänzung ein Bild gebracht. DAS kann doch nicht das Einzige sein, was Du Dir rausgreifst?

@emz
ach und UK hat tatsächlich ein solch genaues Verhältnis zu Zeit, dass man ihm exakte Zeitangaben glauben kann? Welche Krimis haben denn die Ermittler gesehen? Haben sie die gleiche Fantasie? Aus so etwas, bei einer geistig eingeschränkten Person, Rückschlüsse ziehen zu wollen finde ich fragwürdig, ich fände es auch fragwürdig bei gesunden Menschen.

@jaska
nein, aber es gibt sicherlich keinen Coiffeur ;) da wird gerne mal "praktisch" vor "steht ihnen aber gut" gewählt

@Tussinelda
Praktisch ist aber anders als gezielt zu verunstalten, um damit juristische Entscheidungen zu beeinflussen.

emz schrieb:Jetzt tun wir doch bitte mal nicht so, als sei das von @jaska eingestellte Bild ein einmaliger, unglücklicher Schnappschuss.

Genau das sag ich ja. Ganz im Gegenteil... die Presseberichte von 2002-2004 wurden ausschließlich mit Bildern garniert, auf denen U.K. ausgesprochen ungünstig getroffen ist.

Außer dass er mittlerweile natürlicherweise etwas älter ist, weniger Haare hat und eine Brille trägt, hat sich sein Aussehen meiner Meinung nach ohnehin nicht viel verändert. Von jedem Menschen gibt es nun mal Fotos, die ihn mehr oder weniger vorteilhaft aussehen lassen. Natürlich wählen seine Unterstützer eher erstere aus - das ist mitnichten "Manipulation". Ansonsten würde ja auch jeder manipulieren, der für sein FB-Profil, seine Bewerbung oder einen Ausweis kein Foto auswählt, auf dem er finster dreinschaut... sondern eines, das ihn ordentlich gekleidet und frisiert und sympathisch lächelnd darstellt... ^^

Es lässt schon auf eine ganz erhebliche Voreingenommenheit schließen, dass jemand überhaupt auf die Idee kommt, so etwas negativ auszulegen...

So, und damit ist dieses (Nicht-)Thema für mich auch wieder beendet.

@Tussinelda
Es ging hierbei nicht allein um Zeitangaben.

Tussinelda schrieb: Welche Krimis haben denn die Ermittler gesehen?

Darüber gibt es keine Aufstellungen, man bezog sich hierbei allgemein auf das Fernsehprogramm.

@jaska
davon sprach ja auch niemand......dass er gezielt verunstaltet wurde......

@emz
Du hast den Zeitfaktor eingebracht, nicht ich.....außerdem sind Ermittler keine Psychologen, also wie sollten sie das wirklich beurteilen können, was "tatsächlich erlebt" ist und was nicht, insbesondere, wenn sie sowieso voreingenommen zu sein schienen

@Tussinelda
Ich habe keinen Zeitfaktor eingebracht. Ich schrieb

emz schrieb:... dass in Krimis eben nicht in aller Ausführlichkeit gezeigt wird, wie lange es dauert, bis jemand verstorben ist.

In Krimis drückt der Täter die Kehle zu und das Opfer ist unmittelbar darauf tot. In der Realität spielt sich hierbei jedoch ein Todeskampf ab. Diesen hat U.K. beschrieben. So die Argumentation der Ermittler.

@emz
ach, dann habe ich "wie lange es dauert" wohl falsch verstanden.....

@Tussinelda
Würde ich so sagen.

@emz
meine Antwort war ironisch gemeint, denn wie lange etwas dauert IST eine Zeitangabe, aber was soll's

@Tussinelda
Um letztmalig auf deine (polemische?) Haarspalterei einzugehen, U.K. hat einen Todeskampf beschrieben, der so in Krimis im Fernsehen nicht gezeigt wird.
Alles klar jetzt ;)

@emz
deswegen bat ich Dich, dies zu zitieren......dann hätten wir das, was ausgesagt wurde analysieren können

@emz

Im Film wird es meines Wissens wirklich nicht in dieser Form dargestellt.
Aber ich weiß ja nicht, was UK sich so anschaut.
In der Fernsehreihe "Schuld" wurde einmal ein Todeskampf beim Ertrinken vergleichsweise ausführlich dargestellt, was aber eine Seltenheit im Fernsehen ist.

@Blondi23
naja, man weiß ja nicht, was UK so geschaut hat und in Videospielen kommt so etwas ja auch vor....

Hier scheinen einige Schreiber noch immer der Ansicht zu sein, dass U.K. der Täter ist.

Das gegen ihn verhängte Urteil wurde aber vom Landgericht Bayreuth aufgehoben, es gibt also einen Gerichtsbeschluss, der klar die Unschuld von U.K. dokumentiert.

Insofern halte ich es für äusserst grenzwertig, dass hier über Fotos und Aussehen eines Unschuldigen diskutiert wird.

Zu der Mordschilderung: Es wird vermutet, dass dem geistig zurückgebliebenen Ulvi während der Verhöre die Worte in den Mund gelegt wurden. Die verhörenden Beamten, so kann angenommen werden, verfügten über das detaillierte Wissen, wie ein Mensch zu Tode kommt, der stranguliert bzw. erwürgt wird. Dieses berufliche Wissen dürften sie also an Ulvi weitergegeben haben und so dürfte der Text des Verhörprotokolls entstanden sein.

Viel interessanter, als die vielen Gesichter des Ulvi K. und das zum zigsten Mal Durchgekaue seiner
Mordschilderung sollte eigentlich sein, wie weit der Herr Saschenbrecker denn nun mit seinem Antrag ist
und ob er überhaupt damit durchkommt.

Vielleicht könnten bei der Gelegenheit ja auch die angeblich fehlenden Akten zur Sprache kommen.
Sie hätten jedenfalls vom Inhalt her möglicher Weise mit dem Verbleib der Peggy Knobloch zu tun.
Jedenfalls gehörten sie eher in dieses Verfahren, als in das WAV des Ulvi Kulac und möglicher
Weise könnte man - wenn der Herr Saschenbrecker erfolgreich ist - noch die geladenen Zeugen hören,
auf die man beim WAV letztendlich verzichtet hat.

@meermin

Möchtest du nicht konkret benennen, wen du mit "einige Schreiber" ansprichst?

meermin schrieb:... es gibt also einen Gerichtsbeschluss, der klar die Unschuld von U.K. dokumentiert.

und wörtlich lautet "ein Tatnachweis ist nicht möglich".

meermin schrieb:Insofern halte ich es für äusserst grenzwertig, dass hier über Fotos und Aussehen eines Unschuldigen diskutiert wird.

Würdest du das bei einem schuldig Gesprochenen anders sehen?