Peggy Knobloch

@lawine
Was findest du so komisch?

emz schrieb:Allein, dass er das gemacht und Plätzchen dafür geboten hat, wenn man ihm dabei zuschaut, spricht für meine These.

Bei den Kindern Plätzchen, bei ihm Alkohol. Sehr ähnlich, natürlich nicht im Einzelnen, aber letztendlich hat man es ihm vorgelebt. Ob er die Unterschiede, die wir hier sehen, zu dem Zeitpunkt begriffen hatte, kann niemand wissen.

@ramisha
Wieso Doppelmoral? Dass die mordermittler mit Drogenfahndung nix zu tun hat ist ja jetzt nicht unsere Erfindung.
Persönlich finde ich ja Drogen und Alkohol im Übermaß generell scheisse. Das eine ist halt eine Straftat, das andere nicht. Ich mache die Gesetze nicht. Hier jetzt in diesem fall ist für mich der Alkohol deswegen "vordergründig" weil er allgegenwärtig war. Immer wieder wurde düs thematisiert und Probleme die dieser Alkohol mit sich brachte aufgelistet.
Über den Drogenkonsum wissen wir schlicht und einfach nix, da kannst du noch so laut mit dem Fuß aufstampfen und rumbocken.. Es ändert halt nichts dass keiner von uns weiß woher die Drogen kamen und wie viel er konsumierte. Wenn ich das so sehr interessiert bleibt dir nix als dich an jene zu wenden die im fall recherchiert haben, aber das willst du ja nicht... Also was willst du?? Soll jeder mal n Tipp abgeben wer der Dealer sein könnte?

@JosefK1914
dass UK gern die Hosen runterlies, war offenbar bekannt. Das ist aber an sich kein sexueller Missbrauch. es zeigt aber deutlich, dass UK große Defizite aufweist zu der damaligen Zeit, sonst hätte er das nicht gemacht.
das zeigt auch, dass er in einem s****Umfeld lebte, das verachtend mit ihm als Behinderten umging.

@ramisha

ramisha schrieb:Ist keine "andere Baustelle" und gehört zum Fall Kulac genauso wie sein Alkoholmissbrauch?

Ich meinte "andere Baustelle" bezogen auf die polizeilichen Ermittlungen. Könnte mir denken, dass mit Informationen gezielt gemauert wird, warum auch immer.

@Redjune
Über den Drogenkonsum wissen wir schlicht und einfach auch ne ganze Menge und während
Alkoholkonsum nicht strafbar ist, ist es Drogenkonsum durchaus

Frankenpost
nicht online

Als Ulvi K. seine Trinkgewohnheiten schildert, geht ein Raunen durch den Schwurgerichtssaal: "Am Wochenende zehn bis 15 Bier, unter der Woche täglich zwei bis drei." Als Richter Fiedler wissen will, ob Ulvi K. noch andere "berauschende Mittel" genommen hat, sagt er wie aus der Pistole geschossen: "Speed." Da dieses Bekenntnis in den bisherigen Protokollen noch nie auftauchte, will der Richter wissen, was denn Speed überhaupt ist. Ulvi K.: "Ein weißes Pulver. Das schnupft man und ist dann gut drauf." Bei Haschisch, das Ulvi K. in Wasserpfeifen geraucht hat, sei er "belämmert" geworden. Wie er sich denn dann nach einem Kasten Bier gefühlt habe, will Richter Hornig wissen. "Besoffen", antwortet der 120-Kilo-Mann lapidar.

Süddeutsche Zeitung
nicht online

Dann berichtet Ulvi K., dass er an Wochenenden reichlich Bier zu trinken pflegte, und dass er auch Erfahrungen mit Drogen gemacht habe. Speed – „das schnupft man in der Nase, dann ist man gut drauf”; und Haschisch – „da fühlt man sich belämmert”. Er habe zuletzt zwei Schachteln Zigaretten am Tag geraucht und wiege heute genau 119,7 Kilo. Richter Fiedler nennt das „ein Prügeltrumm Mannsbild”.

https://www.allmystery.de/themen/km79175-1528#id11178312

emz schrieb: Könnte mir denken, dass mit Informationen gezielt gemauert wird, warum auch immer.

DA sind wir uns mal einig!

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Es ging hier um die Aussagen von @traces, dass der Therapieerfolg soweit nachweisbar sein muss, dass die Gefährlichkeit gegen Null geht. Diese Behauptung ist aber mit den Grundsätzen auf welche dieses Urteil beruht und die auch darin zu finden sind, nicht vereinbar.

Ehrlich gesagt geht mir Dein pseudo-juristisch-wissenschaftliches Geschwurbel echt auf den Keks.
Du bist Laie wie die meisten anderen auch, vertrittst die hanebüchensten Theorien und siehst überall Korruption und Verschwörung. Wenn man dann mal versucht, Dir das aufzuzeigen, klickst Du auf den Meldebutton, weil mit Kritik kann man ja nicht umgehen.

In Bezug auf Ulvi K. haben sich an die 20 Opfer bei den Ermittlern gemeldet, Kinder zwischen 7 und 12. Verhandelt davon wurden nur die Fälle, die nachgewiesen werden konnten, das waren aber auch noch mehr als 20. Die Ermittler gingen und gehen von einer hohen Dunkelziffer aus.
Ja, Ulvi K. war sicher auch Opfer, das wurde schon oft genug angesprochen. Das rechtfertigt aber keine Übergriffe auf kleine Kinder, die sich nicht wehren können, die nicht mal vollständig begreifen können, was da passiert.
Es waren beileibe nicht nur exhibitionistische Taten, die da geschahen. Und sie wurden durch massive Drohungen mit Gewalt und Einsperren unter dem Deckel gehalten. Und es war durchaus auch mindestens einmal Gewalt im Spiel, als Ulvi K. sich auf die Arme eines Kindes setzte, um freien Zugang zu dessen Unterleib zu haben.
Wenn nun die neueren Gutachten (mehrere!) einheitlich zu dem Schluss kommen, dass eine weitere Unterbringung notwendig ist besteht offensichtlich noch immer der Bedarf einer Rundumbetreuung.
Liese man ihn frei und es passierte wieder was - erzählst Du dann einem Opfer auch was von Verhältnismäßigkeit?

Immer wenn ein Pädophiler aus dem Knast entlassen wird ist das Geschrei groß. Ihm wird trotz Therapie und zumindest theoretischer Steuerungsfähigkeit das Recht auf eine zweite Chance abgesprochen.
Im vorliegenden Fall will man diese zweite Chance herbeipressen, auch wenn die Steuerungsfähigkeit und die Kontrolle des Sexualtriebes eventuell nicht gegeben sind, weil aufgrund seiner geistigen Behinderung eben besondere Bedingungen vorliegen, die das erschweren.
Als Laie fehlt mir da jegliches Verständnis.

Jeder, der das fordert, sollte ihm einen Wohnplatz bei sich zuhause anbieten und eine Haftung übernehmen.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Bei den Kindern Plätzchen, bei ihm Alkohol. Sehr ähnlich, natürlich nicht im Einzelnen, aber letztendlich hat man es ihm vorgelebt. Ob er die Unterschiede, die wir hier sehen, zu dem Zeitpunkt begriffen hatte, kann niemand wissen.

Wer hat ihm denn vorgelebt, dass man vor Anderen vor allem vor Kindern onaniert? Und nur dort hat er es getan, oder?

lawine schrieb:dass UK gern die Hosen runterlies, war offenbar bekannt. Das ist aber an sich kein sexueller Missbrauch. es zeigt aber deutlich, dass UK große Defizite aufweist zu der damaligen Zeit, sonst hätte er das nicht gemacht.
das zeigt auch, dass er in einem s****Umfeld lebte, das verachtend mit ihm als Behinderten umging.

Das Problem ist doch, konnte er damals den Unterschied verstehen? Kann er es heute?

Und bzgl. des letzten Punktes bin ich mit Ihnen einverstanden, ich halte gerade für möglich, dass dies das ganze verursacht zumindest sehr begünstigt hat.

In einer WG dürfte man gerade diese Einflüsse ausreichend verhindern können.

Das müsste man aus meiner Sicht auch bei solchen Gutachten berücksichtigen, in welchem Umfeld es dazu kam, gerade bei geistig Behinderten. Daher mein Hinweis hierauf.

jaska schrieb:Wenn nun die neueren Gutachten (mehrere!) einheitlich zu dem Schluss kommen, dass eine weitere Unterbringung notwendig ist besteht offensichtlich noch immer der Bedarf einer Rundumbetreuung.

Gibt es nach dem Freispruch bzgl. Mord mehrere Gutachten?

Die Gutachten müssen auf den bisher erfolgten Taten ihre Zukunftsprognose stützen. Denn die Grenzen, welcher derjenige überschritten hat, müssen berücksichtigt werden. Das war auch der Grund, warum überhaupt eine vorgezogene Begutachtung erfolgte.

Ich wüsste aus jetziger Sicht kein anderes vom Gericht geordertes Gutachten nach dem Freispruch, habe ich da etwas versäumt?


Und wie ich schon sagte, für die Frage der Verhältnismäßigkeit ist das Gericht zuständig, nicht der Gutachter.

emz schrieb:Wer hat ihm denn vorgelebt, dass man vor Anderen vor allem vor Kindern onaniert? Und nur dort hat er es getan, oder?

Können Sie in die Gedanken eines geistig Behinderten sehen? Können Sie sicher sein, dass dies keine Folge ist, können Sie sicher sein, dass Herr Kulac diese Unterschiede, welche wir als gesunde sehen, erkannt hat?

Ich maße mir das nicht an, vielmehr glaube ich eher, dass diese Umgebung das zumindest begünstigt hat.


Ich glaube letztendlich wird uns die Diskussion nicht weiter bringen, warten wir doch weiter ab, wie die Gerichte den Fall sehen. U.U. hat hier auch das BVerfG etwas dazu zu sagen, dann hätten wir vielleicht eine fallbezogene Entscheidung des BVerfG.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Ich wüsste aus jetziger Sicht kein anderes vom Gericht geordertes Gutachten nach dem Freispruch, habe ich da etwas versäumt?

Nein, wahrscheinlich nichts versäumt. Ich denke zusätzlich zum aktuellsten Gutachten noch an jenes einer Ärtztin aus dem letzten Jahr, welches offensichtlich Dinge enthielt, die nicht bekannt werden sollen.
Wäre irgendwann zwischenzeitlich (auch bei bestehendem Mordurteil) eine so deutliche Besserung eingetreten, dann hätte er die Haftstrafe antreten müssen. Auch das spricht gegen eine/n Heilung/ Therapieerfolg.
Oder siehst Du Anzeichen (woher auch immer) einer erfolgreichen Therapie und einer gebannten Gefahr für Dritte?

@jaska

Wir reden leider aneinander vorbei. Sie sollten selber die Frage beantworten können, warum ein neues Gutachten nach dem Freispruch angefertigt werden musste. Alle vorherigen Gutachten basierten auf falschen Voraussetzungen.

@JosefK1914
Na gut, dieses neue Gutachten liegt ja jetzt vor. Und Ulvi K. ist noch immer in der Klinik.
Was schliesst Du denn daraus?

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Das Problem ist doch, konnte er damals den Unterschied verstehen? Kann er es heute?

hat sich seine Intelligenz plötzlich verändert? er wurde vom Mordvorwurf freigesprochen und plötzlich schnellt seine Urteilsfähigkeit in die Höhe?

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Können Sie in die Gedanken eines geistig Behinderten sehen?

Ist hierbei auch völlig unnötig, denn U.K. wird laut der div. Gutachten als lernbehindert eingestuft. Er ist lediglich zurückgeblieben.

JosefK1914 schrieb:... können Sie sicher sein, dass Herr Kulac diese Unterschiede, welche wir als gesunde sehen, erkannt hat?

Wäre ihm dieser Unterschied nicht bekannt, hätte er auch vor Erwachsenen onaniert.

Ich wiederhole meine Frage:
Wer hat ihm denn vorgelebt, dass man vor Anderen vor allem vor Kindern onaniert?

@emz
ich präzisiere deine Frage dahingehend:

@JosefK1914
wer soll ihm vorgelebt haben, wenn grad keine erwachsene Freundin oder Prostituierte zur Hand ist, kleine Kinder zur Befriedigung des eigenen Geschlechtstriebes zu missbrauchen?

@JosefK1914
versucht grad die Verantwortung für den sexuellen Missbrauch anderen zuzuschieben. Damit es (aus seiner Sicht) klarer wird, dass UK unverhältnismäßig lang in der Psychiatrie ist.

Danke @lawine, denn mit dem immer wieder Hervorholen unbeantworteter Fragen geht der Zusammenhang verloren.

emz schrieb:. Er ist lediglich zurückgeblieben.

Nein, das beschreibt es wohl kaum richtig. Sie sollten vielleicht die kurze Übersicht der Gutachten, welche hier @jaska gepostet hat, durchgehen, nur zurückgeblieben vereinfacht das ganze doch extrem.

Es gibt Defizite in bestimmten Bereichen, in anderen erreicht ist er als normal anzusehen.

Ich werde hier nicht weiter diskutieren, da es nicht bringt, reine zeitverschwendung. Warum warten wir hier nicht einfach weiter ab?

Letztendlich könnte dieser Thread auch geschlossen werden, da man in Sachen Peggy - um die es hier eigentlich geht - nichts weiter mehr hört.

Die evtl. weitere Unterbringung von Herrn Kulac bezieht sich auf mögliche neue Taten, diese haben aber nichts mehr mit Peggy zu tun.

Ursprünglich wollte ich hier nur richtig stellen, dass die Länge der Unterbringung durchaus eine Rolle spielen kann, ob in diesem Fall - wir werden sehen.

Schönen Tag noch.

@JosefK1914
schmollst du? ich hätte doch gern noch die eben an dich gerichtete Fragen beantwortet :

wer soll ihm vorgelebt haben, wenn grad keine erwachsene Freundin oder Prostituierte zur Hand ist, kleine Kinder zur Befriedigung des eigenen Geschlechtstriebes zu missbrauchen?

hat sich seine Intelligenz plötzlich verändert? er wurde vom Mordvorwurf freigesprochen und plötzlich schnellt seine Urteilsfähigkeit in die Höhe?

JosefK1914 schrieb:Ich werde hier nicht weiter diskutieren, da es nicht bringt, reine zeitverschwendung.

Versprochen???

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Ich werde hier nicht weiter diskutieren, da es nicht bringt.

JosefK1914 schrieb:Letztendlich könnte dieser Thread auch geschlossen werden,

Das ist aber auch keine Antwort auf die Frage, die @lawine eben nochmals wiederholt hat.
Wobei, wenn du uns wirklich versprichst, hier nicht mehr zu schreiben, dann ...

Nur, ob der Thread geschlossen werden kann oder nicht, das dürfte nicht in deinem Ermessen stehen.