Ich frage mich echt, ob das alles so wie geschildert gelaufen ist (Anwalt weg, Ulvi auf dem Weg zum Parkplatz geständig, zurück ins V.-zimmer usw.) oder ob das eine "abgekartete Geschichte" ist.BigMäc schrieb:Walter H. bestätigte damit, was mittlerweile drei damalige Mitglieder der Soko 2 auch schon ausgesagt haben. Unerklärlich blieb bisher gleichwohl, warum das Gedächtnisprotokoll des Geständnisses nichts über diesen Verlauf aussagt. Es enthält allein den geschilderten Tathergang mit allen Detail und ist mit den Unterschriften dreier Beamter versehen. Dass allein Walter H. die Vernehmung führte war bis zum Wiederaufnahmeverfahren nicht bekannt.
Na, da hätten wir doch schon die Überraschung.
K. ist ein Bekannter der Familie Kulac in Lichtenberg.
H.:“Ja.”
Euler: “Haben Sie dem mal eine Dienstwaffe an den Kopf gehalten?”
Geraune im Gerichtssaal.
H.: “Ich kann mich nicht daran erinnern.”
Euler verlas eine eidesstattliche Versicherung von Hilmar K., in der er behauptet, er habe Polizist H. in einer Kneipe getroffen. Er war in Uniform und habe angetrunken am Tresen gestanden. Er habe mit seiner Dienstwaffe herumgefuchtelt und sie ihm an den Kopf gehalten. Dann habe er das Magazin herausgenommen und den Lauf entladen. Dabei sei eine Patrone auf den Boden gefallen. H. sei auf dem Boden herumgekrabbelt und habe die Patrone gesucht.
Euler: “Kommt die Erinnerung wieder?”
“Nein.”
Hilmar K. wird zu einem späteren Termin ebenfalls als Zeuge aussagen.
Achso, deshalb darf man dem die Knarre an den Kopf halten?Frau.N.Zimmer schrieb:Hilmar K. ist der, der mit dem Holz-Alibi etwas ungenau war, dem man dann nicht mehr glaubte weil er Kulacs Mutter nach der Zeit für das Alibi das er geben soll gefragt hat?
Ulvi hat Missbräuche begangen und da gibt's nix.jaska schrieb:Man kann so viele Opfer und so viele Übergriffe nicht ungeschehen reden, indem man die Opferrolle Ulvi Kulacs ständig betont.
Wie kann es sein , dass er sich nicht massiv gegen diese Vorhaltung verwehrt ? Würde man soetwas tatsächlich vergessen ?
“Kennen Sie den Hilmar K.?”
K. ist ein Bekannter der Familie Kulac in Lichtenberg.
H.:
“Ja.”
Euler:
“Haben Sie dem mal eine Dienstwaffe an den Kopf gehalten?”
Geraune im Gerichtssaal.
H.:
“Ich kann mich nicht daran erinnern.”
Euler verlas eine eidesstattliche Versicherung von Hilmar K., in der er behauptet, er habe Polizist H. in einer Kneipe getroffen. Er war in Uniform und habe angetrunken am Tresen gestanden. Er habe mit seiner Dienstwaffe herumgefuchtelt und sie ihm an den Kopf gehalten. Dann habe er das Magazin herausgenommen und den Lauf entladen. Dabei sei eine Patrone auf den Boden gefallen. H. sei auf dem Boden herumgekrabbelt und habe die Patrone gesucht.
Euler:
“Kommt die Erinnerung wieder?”
“Nein.”
Wie denn bei so vielen Zeugen?
Wer hat die Spuren verwischt?
ja, wenn man sich bei einem Mordprozess überhaupt auf etwas freuen darf, dann freue ich mich auf den Auftritt von Schwemmer. Wenn er sich - vorsichtig ausgedrückt, tatsächlich einer Vernachlässigung seines Mandanten schuldig gemacht hätte, dürften Euler schon einen Prozess auf Schadensersatz im Hinterkopf planen. für Euler jedenfalls eine gute Chance, einen Nachfolgeprozess an Land zu ziehen.
Lege auch bitte Du mir nichts in den Mund. Wo hätte ich Derartiges angedeutet?
Wenn das so wäre, könnten wir die Bananenrepublik ausrufen. Was hat die Pistolen-Sache, SOLLTE sie überhaupt stimmen mit der Aussage des Hilmar K. im Prozess zu tun?
Nein, ganz sicher nicht.
Wenn man sich nicht erinnert ist das noch lange kein Schuldeingeständnis, wäre ja noch schöner.
Wenn es keinen Zusammenhang geben würde, hätte er nicht vor Gericht im WAV ausgesagt oder?
Nein, man kann sie nicht in einen Topf werfen. H.K. ist ein Zeuge, der gelogen hat und der Polizist hat niemanden die Knarren an den Kopf zu halten. Da gehe ich keinen mm davon ab.
Wenn man Alles in den Topf werfen soll, dann eben Alles. Nicht nur das, was man mag.
Er hätte ja sagen können, dass es nicht so ist. Wenn´s doch nicht stimmt, wäre das doch kein Problem.
Natürlich kann man die weiterhin anzweifeln . Aber ich bitte Dich, darum geht es doch gar nicht und Du bist intelligent genug um das , um was es eigentlich geht, zu verstehen.
Grundsätzlich nicht, nein . Aber grundsätzlich sollte der dt. Bürger auch davon ausgehen dürfen, das ein Polizist weiss, was er mit seiner Dienstwaffe macht und was nicht. Walter K. weiss das offensichtlich nicht, denn er scheint es für möglich zu halten , ansonsten hätte er die Frage, ob das geschah mit einem klaren "Nein" beantworten können !
Ach, Du meinst er hat ihn wegen seiner Aussage bedroht? Wo steht das bitte, das würde ich jetzt gern nachlesen.
Und wenn er sich nicht erinnert, wo ist das Problem?
Was Walther K. gemacht hat wissen wir nicht, oder war einer von Euch dabei? Jetzt hat er aber gesagt, er weiß es nicht und das darf ihm nicht zum Nachteil ausgelegt werden.
Das ist , ob im Bezug auf den Fall, oder auch komplett ab davon , nicht Dein Ernst , oder ?
Doch das ist es, ich lebe in einem Rechtsstaat, da darf man nicht zur Erinnerung gezwungen werden.
GENAU! Zwingen geht gar nicht... erst recht nicht mit einer Waffe.Ich warte noch auf einen Beleg dafür, dass Hilmar K. mit vorgehaltener Waffe zu einer Aussage gezwungen wurde, das einfach so in den Raum zu stellen ist ungeheuerlich.
