Peggy Knobloch

deswegen ist es auch logisch, dass Kröber selber das neue Gutachten erstellt mit der erweiterten Fragestellung.

es wäre ungleich schwieriger für einen anderen Gutachter herauszufinden, ob Kröbers damaliges Gutachten mit Wissen um die Tathergangshypothese genauso oder anders ausgefallen wäre.

quasi ein Gutachten nach Aktenlage über einen Gutachter :-(

wer will, darf dahinter gern eine Verschwörung der Justiz sehen, es hindert euch niemand daran.

@lawine
Danke.
Mir ist es echt schleierhaft, wie man bereitwillig an ein Komplettversagen aller behördlichen Instanzen glaubt aber völlig ignoriert, wie es zum jetzigen Stand kommen konnte. Denn dazu haben eben nicht bzw nicht nur die "Feinde" beigetragen.

@Heike75
pn gelesen?

@lawine

lawine schrieb: pn gelesen?

Ja und geantwortet.

Bin der Meinung, dass dieser Satz in der Stellungnahme daneben war.
Du musst meine Einschätzung nicht teilen. Ich bleib trotzdem dabei, ok?

lawine schrieb: Mich würde es nicht im geringsten wundern, wenn Jung und Lemmer das genauso falsch verstanden haben wie du.

Ich könnte mir vorstellen, dass die Begründung von Lemmer und Jung auch daher rühren.
Ob das so falsch ist, werden wir noch sehen.

lawine schrieb:wer will, darf dahinter gern eine Verschwörung der Justiz sehen, es hindert euch niemand daran.

Soweit will ich gar nicht gehen. Man muss ja nicht immer vom Schlimmsten ausgehen.

@jaska

jaska schrieb:Mir ist es echt schleierhaft, wie man bereitwillig an ein Komplettversagen aller behördlichen Instanzen glaubt

Komplettversagen ist auch ein bisschen heftig, soweit würde ich nicht gehen.

wenn Lemmer und Jung ein Haar in der Suppe respektive einen Fehler im Verfahren oder bei den Anklagenden finden wollen (sie wollen) dann finden sie. An und für sich ist diese Art der Kontrolle eine gute Sache, aber Lemmer überspannt den Bogen (ebenso wie Rödel) und damit wird das Ganze kontraproduktiv.

denen ist es egal ob das Haar vom Koch stammt oder von ihrem eigenen, verzweifeltem Haareraufen.

wir können uns dann während und nach dem Prozess die Mühe machen, die Haare aus der Suppe zu fischen und rauszufinden, von wem sie stammen :-)

@lawine
wir grad schon geschrieben, weiss ich zu wenig über Lemmer und Jung, um mir da eine Meinung bilden zu können.
Deshalb muss ich fragen:

lawine schrieb:wenn Lemmer und Jung ein Haar in der Suppe respektive einen Fehler im Verfahren oder bei den Anklagenden finden wollen (sie wollen) dann finden sie.

Warum wollen sie, ich meine, was treibt sie an?

@Heike75 - Pu­b­li­ci­ty!!!

@Heike75
ich weiß nicht, ob die beiden unabhängig arbeiten.

@lawine
an dem Buch / am Peggy Fall wohl schon zusammen... denke ich, ich weiss es nicht.

Ein Gutachter hat erstmals nachzuforschen, unter welchen Umständen ein Geständnis abgelegt wurde. Dazu reicht es aber nicht aus, dass der Gutachter sagt, er hätte die Tathergangshypothese nicht vorgelegt bekommen. Es dürfte auch einmalig in der juristischen Geschichte sein, dass ein Gutachter ein Geständnis "amtlich beglaubigen" muss, um eine Verurteilung zu erreichen. Denn im Normalfall ist ein Geständnis keineswegs dazu geeignet, ohne Indizien, eine Verurteilung zu erreichen.

@PillePalin
Warum ohne Indizien?

Es fällt irgendwie schwer, ich schreib's trotzdem!
Alles Gute zum Geburtstag Peggy Knobloch!!!!

@Heike75

lawine schrieb:
wenn Lemmer und Jung ein Haar in der Suppe respektive einen Fehler im Verfahren oder bei den Anklagenden finden wollen (sie wollen) dann finden sie.

Warum wollen sie, ich meine, was treibt sie an?
@Heike75
ich weiß nicht, ob die beiden unabhängig arbeiten.

drücke ich mich zu kompliziert für dich aus oder fällt es dir schwer, Texte richtig zu verstehen?
nochmal neu formuliert für dich, wobei ich nicht erwarte, dass du die Antwort kennst
ich stelle mir die Frage, ob die beiden frei von Interessen Dritter = unabhängig arbeiten

http://monalisa.zdf.de/#

Aktuell hält sich Herr Euler anscheinend etwas bedeckt:
RA Michael Euler lehnt kurz vor Prozessbeginn ein Interview ab und droht sogar:

"…, dass im Falle einer unwahren Berichterstattung umgehend zivilrechtliche Maßnahmen ergriffen werden.“

Na, das ist doch mal ein Schuss vor den Bug derer, die lügen, verleumden, unglaubwürdig
machen wollen. So oder ähnlich hätten Staatsanwalt, Richter, Kröber usw. reagieren sollen,
wenn Lemmer und Jung (oder andere) sich Lügenmärchen ausdenken. Hat man aber nicht
und man ahnt, aus welchem Grund.

Das Autorenduo Hannelore Crolly und Jörg Völkerling hat mehrere Artikel zum Fall in heutigen Sonntagsausgaben untergebracht.

Berliner Morgenpost, 6. April 2015
http://www.morgenpost.de/printarchiv/panorama/article126613333/Die-lange-Suche-nach-Peggys-Moerder.html


und noch ausführlicher

Die Welt, 6. April 2014
http://www.welt.de/print/wams/vermischtes/article126613091/Kein-bisschen-Frieden.html

...
Peggys Verschwinden hat viele Menschen schwer belastet, manche Leben auf Dauer zerrüttet. Und nun beginnt also der zweite Prozess, an dessen Ende, wie es scheint, wieder mehr Fragen offen als geklärt sind. Wenn es Ulvi nicht war, wer dann? Oder gab es tatsächlich keinen Mord? Vielleicht wird der Fall für immer ungeklärt bleiben.
...

@jaska
Danke für die links :) Zumindest der Verbleib Peggys wird ungeklärt bleiben befürchte ich.

@Xtralarge

Xtralarge schrieb:Es fällt irgendwie schwer, ich schreib's trotzdem!
Alles Gute zum Geburtstag Peggy Knobloch!!!!

Schön dass du daran gedacht hast ...

@jaska
Dass der fall für immer ungeklärt bleiben wird kann ich mir leider auch am ehesten vorstellen...

@Redjune
Ungeklärt glaube ich nicht. Aber dass alle Fragen beantwortet werden halte ich auch für unwahrscheinlich.