Das Problem hierbei ist:Blondi23 schrieb:Auch klar, aber ich würde ein solches in Auftrag geben, wenn es um einen meiner Familienangehörigen gehen würde.
Ja, genau so denke ich... Das nichts nach aussen gedrungen ist, heisst ja jetzt erstmal nichts.
Ok, hilf mir: Ulvi legt ein Geständnis ab und wiederruft es. Auf dem Geständnis wurde letztendlich alles aufgebaut und der Gutachter bestätigt, dass dieses Geständnis glaubhaft ist...jaska schrieb:Nein, das stimmt einfach nicht.
Offiziell: Nein.Xtralarge schrieb:Privatfinanzierte Gutachten haben vor Gericht eine ganz andere Wertigkeit, als das eines Gutachters der vom Gericht bestellt wurde!
Das wünsche ich fast jedem Menschen der keine Kinder missbraucht oder tötet...
Die Geständnisse und die Videorekonstruktionen gab es und sie boten einen logischen detaillierten Tathergang und eine gute Erklärung dafür, dass Peggy verschwunden blieb. Sie boten zudem ein Motiv. Ursache und Wirkung waren somit auf dem Tisch. Und alle eingeschalteten Gutachter werteten die Geständnisse und die darin enthaltenen Abläufe als erlebnisbasiert, gerade unter Berücksichtigung von Ulvis Behinderung.
Dann gab es Zeugen, die Ulvi am Henri-Marteau-Platz gesehen hatten, genau zu der Zeit, als er angeblich mit seinen Eltern zu Mittag ass. Eine Zeugin will Ulvi in Arbeitsklamotten gesehen haben, wie er mit einem kleinen blonden Mädchen sprach. Ein Zeuge bestätigt die Arbeitsklamotten und die Sichtung Ulvis in der Nähe des Krämerladens, wo er um die Zeit laut Eltern nicht sein konnte.
Der Vater gab anscheinend an (hier sind die Artikel nicht so klar), an diesem Nachmittag gar nicht in der Nähe gewesen zu sein, jedoch haben Zeugen bestätigt, dass sein Auto dort geparkt war. Das Alibi des Vaters war also erschüttert.
Weitere Zeugen, die Ulvi benannte, konnten jede Begegnung an diesem Tag ausschließen.
Die Schwester und die Mutter von Ulvi zogen das zuvor gegebene Alibi zurück.
Die Familie schwieg überraschend im Prozess, obwohl sie zunächst wohl aussagen wollte bzw. im Fall der Mutter schon ausgesagt hatte.
Es gab abgehörte Telefonate, in denen klar wurde, dass Ulvi nicht nur der Polizei gegenüber geständig war.
Es gab Alibizeugen der Verteidigung, die sich bei der Familie Kulac nach den genauen benötigten Uhrzeiten erkundigt hatten.
Es gab die grüne Decke aus dem Geständnis, die die Familie Kulac nie besessen haben will und es gab die sichergestellten Fasern aus dem Auto, die zumindest die Existenz von grünen Fasern bestätigte.
Darüber hinaus gab es mehrere Zeugen, die das Mädchen noch in Lichtenberg gesehen haben wollen, als es laut Gericht schon tot war. Diese Sichtungen wurden von den Ermittlern ebenfalls registriert, hierzu sagte auch ein Experte aus, er bescheinigte falsche Sichtungen als weit verbreitet in Kriminalfällen.
Man darf sich gerne darüber streiten, ob das Alles so gewertet werden durfte oder ausgereicht hat für eine Verurteilung. Aber "nichts" ist das noch lange nicht.
Moooment. Das ist erst der Fall, wenn eine Hauptverhandlung angeordnet wird. Es wird praktisch wieder bei "0" angefangen, das Ganze also von vorne...
Landgericht Bayreuth ordnet Wiederaufnahme des Strafverfahrens im Fall „Peggy“ an
Die 1. Jugendkammer des Landgerichts Bayreuth hat mit Beschluss vom 09.12.2013 die Wiederaufnahme des Strafverfahrens im Fall „Peggy“ angeordnet. Damit kommt es gegen den am 30.04.2004 vom Landgericht Hof wegen Mordes zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilten Ulvi K. zu einer neuen Hauptverhandlung. Der Angeklagte befindet sich derzeit wegen anderer Taten in einem psychiatrischen Krankenhaus. Diese Unterbringung ist von der heutigen Entscheidung nicht betroffen.
Die Jugendkammer stützt sich auf zwei Gründe, welche die Wiederaufnahme notwendig machen.
So habe sich ein – zwischenzeitlich verstorbener – Zeuge mit seiner Aussage vor dem Landgericht Hof einer vorsätzlichen falschen uneidlichen Aussage zu Ungunsten des Angeklagten schuldig gemacht. Dieser Zeuge hat seine Falschaussage im Jahr 2010 vor dem Ermittlungsrichter eingeräumt. Es könne auch nicht sicher ausgeschlossen werden, dass die Aussage dieses Zeugen auf die Urteilsfindung Einfluss hatte. Die Aussage dieses Zeugen habe auch als Tatsachengrundlage für das seinerzeitige psychiatrische Sachverständigengutachten gedient.
Als weiteren Grund für die Wiederaufnahme führt die Jugendkammer das Vorliegen einer sogenannten Tathergangshypothese vom 30.04.2002 an, welche dem Gericht in Hof nicht bekannt gewesen sei. Diese Tathergangshypothese sei erheblich, weil der Sachverständige, der im Verfahren vor dem Landgericht Hof die Glaubhaftigkeit der Geständnisse des Angeklagten zu beurteilten hatte, ausgeschlossen habe, dass deren Inhalt ihm durch vernehmende Kriminalbeamte suggeriert worden sei. Der Sachverständige begründete dies damit, dass den Beamten selbst zum Zeitpunkt der Geständnisse am 02.07.2002 ein hypothetisches Tatszenario gefehlt habe, das sie dem Angeklagten hätten vorhalten können. Eine solche Tathergangshypothese hat es aber, wie sich im Wiederaufnahmeverfahren herausgestellt hat, tatsächlich gegeben. Auf die weiteren von der Verteidigung vorgetragenen möglichen Wiederaufnahmegründe kam es nicht an.
Über Einzelheiten zur neuerlichen Hauptverhandlung gegen den Angeklagten Ulvi K. werden wir zu gegebener Zeit informieren.
I. A.
gez. Goger, Richter am Landgericht
Pressesprecher
Tut mir leid,aber dein Beitrag ist kompletter Unsinn.
Aber nicht im Probationsverfahren. Hier werden erst mal die "Beweise" abklopft. Und so weit ich weiss, soll das Ergebnis am 10.04.14 erfolgen...?
Richter sind frei in der Beweiswürdigung!Frau.N.Zimmer schrieb:oder wie will man an dem Gutachten vorbei?
welche Brüder?
daher kommst. Wenn die Suchfunktion nicht weiterhilft, kannst du Fragen stellen - dir wird geantwortet werden.
Aber nicht im Probationsverfahren. Hier werden erst mal die "Beweise" abklopft. Und so weit ich weiss, soll das Ergebnis am 10.04.14 erfolgen...?
@SchimpanskiWäre auch noch anzusprechen.
eine kognitive Beeinträchtigung durch eine in der Kindheit durchlaufenen Hirnhautentzündung führt nicht automatisch dazu, dass der Betroffene leicht manipulierbar sei. Das kannst du dir abschminken. Manchen würde das in ihr Ulvi Bild gut passen. (die Mehrheit hat zum Thema (geistig)behinderter Menschen ohnehin ein völlig verzerrtes, veraltetes Menschenbild)
Nur stimmt es überhaupt, dass Ulvi Kulac leicht manipulierbar sei??
Genausogut kann man hergehen und behaupten, eine durchlittene Hirnhautentzündung bringt als Spätfolge Uneinsichtigkeit mit sich, vermindertes Unrechtsbewusstsein, besonderen Starrsinn, Aggressivität, Kontrollverlust ... etc. Deswegen wurden Gutachter hinzugezogen, um seine Aussagen zu bewerten.
Er widerspricht schon mal energisch dem Kröber, soll ich dir's raussuchen???
