Peggy Knobloch

JosefK1914 schrieb: andernfalls ist das Urteil ein Glaubensbekenntnis, welches mit einem Rechtsstaat letztendlich nicht wirklich vereinbar ist.

Was soll man dazu noch sagen?

Mit wem sollte man solch eine Simulation denn durchführen?

Blondi23 schrieb:Mit wem sollte man solch eine Simulation denn durchführen?

Das ist relativ einfach. Man braucht dabei demjenigen nicht zusätzlich den Mund und Nase zudrücken, was auch nicht ganz einfach bei diesem Griff sein würde. Hier geht es erstmal darum, ob sich das Opfer nicht relativ einfach aus dieem Griff hinauswinden konnte.

@JosefK1914

Ja und wer soll sowas simulieren? Die Größenverhältnisse müssen ja stimmen.

@JosefK1914

Kommt es Dir nicht trotzdem komisch vor, daß Ulvi nicht etwa eine direkte "Gewalteinwirkung auf den Hals", wie ja auch in der THH steht, sondern eine Erstickungsgeschichte erfindet?
Er will sich sich ja seine "Inspiration" aus Film und Fernsehen geholt haben, wie oft wird da eine solche Tötungsmethode thematisiert? Da wäre eher eine Geschichte des Erwürgens zu erwarten.

Kann man das nicht am Computer simulieren? Oder die Situation mit einem Dummy nachstellen? Der eine führt den Griff aus, der andere bewegt den Dummy. Sind nicht auch theoretische Simulationen möglich? Gibt es nicht genug wissenschaftliche Erkenntnisse?

Blondi23 schrieb:Ja und wer soll sowas simulieren? Die Größenverhältnisse müssen ja stimmen.

Ich glaube es gibt hier genügend mögliche Testpersonen. Man kann auch bei recht einfachen Bewegungsrichtungen,anfangen, welche in keiner Weise Gefährlich sind. Drehbewegungen sind da erstmal etwas kritisch anzusehen, aber es gibt vorwärts, rückwärts und dabei helfen die Beinmuskeln des Opfers mit, so dass hier es sogar am wahrscheinlichsten ist.

Mao1974 schrieb:Kommt es Dir nicht trotzdem komisch vor, daß Ulvi nicht etwa eine direkte "Gewalteinwirkung auf den Hals", wie ja auch in der THH steht, sondern eine Erstickungsgeschichte erfindet?

Vielleicht hat Ulvi dummerweise bei dem Vorschlag mal Nein gesagt?

Die Würgversion wäre wahrscheinlicher, da dabei die Nichtfixierung des Kopfes keine Rolle spielt, aber was Herr Kulac beschreibt deute ich in Richtung Märchen.

Und wir wissen, dass ich bei den Verhören Herr Kulac erstmal unlogische Details erzählt, welche dann von den Ermittlern erst gerade gerückt werden müssen. Das kommt dann zu der unglaubwürdigen Tötungsbeschreibung noch als zusätzliches Merkmal hinzu, welche die Unglaubwürdigkeit des Geständnisses noch weiter verstärkt.

@JosefK1914

Welche Testperson hat denn die Körpergröße eines Kindes und die dazugehörigen Proportionen?

@JosefK1914
mir fehlt noch deine Meinung zu UK's Kondition...

JosefK1914 schrieb:
andernfalls ist das Urteil ein Glaubensbekenntnis, welches mit einem Rechtsstaat letztendlich nicht wirklich vereinbar ist.

wenn dem so wäre, wäre eine Tatrekonstruktion vor Ort mit "baugleichen" Personen in der StPO zwingend vorgeschrieben. Im Fall Peggy ./. Ulvi K. hat man es nachgestellt, mit einer Puppe immerhin. Und hat sich damit als Ermittlerteam massiv anfechtbar gemacht.
Man muss bedenken, dass man solche Forderungen nicht nur für Einzelfälle aufstellen kann, sondern dass dann ALLE Verbrechen nachgestellt werden müssten. Die Sinnlosigkeit deines Ansinnes wird dir hoffentlich allmählich selbst klar, oder`?

@mostellaria

Das sind sicherlich weiter Möglichkeiten, nursind entsprechende Computermodelle nicht ganz einfach zu erstellen und können systematische Fehler enthalten. Bei Dummys wäre vermutlich möglich, wenn sie durch eione entsprechende Person "bedient" werden.

Es gibt hier jedenfalls genug Möglichkeiten.

Fraglich ist immer noch wie der Zeuge Hofmann überhaupt Zugang zu der Abteilung von Ulvi K. bekommen haben soll. Der Zeuge Hofmann war doch wegen Drogenmißbrauch untergebracht nach § 64 StGB und nicht wie Ulvi nach § 63 StGB. Dass diese beiden Unterbringungen in gleichen Abteilungen erfolgt sein sollen, ist mir nicht bekannt.

@JosefK1914

Hmm......sie hatten doch eine Puppe dabei, wie Lawine auch schrieb. Also ist dein Vorschlag doch bereits erfolgt, wieso dann deine Kritik?

Mann, es muss ja echt befriedigend sein, am Rechner nach Fehlern von Ermittlern und Gutachter zu suchen und denen Tipps zu geben, wie sie ihre Arbeit richtig machen. Sind das wirklich nur Versager und Bösewichte? Oder passt deren Auskunft eben nicht zum geliebten Tenor, wonach Kulac gezielt zum Justizopfer gemacht wurde? So scheint mir nämlich die Diskussion hier.


Statt mal auf die neuen Dinge einzugehen, die abseits der Mainstreampresse bekannt werden. Wie laut dem Ermittler das Geständnis zustande kam zum Beispiel. Dass ein anderer Ermittler Ulvi als beeinflussbar einschätzt und gleichzeitig sagt, dass das bekannt war und man versuchte, das zu vermeiden. Dass nun Euler offensichtlich ernst macht und Schwemmer laden möchte. Dass Euler selbst wohl so einige Probleme hat im Prozess. Dass Ulvis Eltern und seine Schwester noch gar nicht thematisiert wurden. Welche steigen wohl noch geladen sind. Usw

@jaska

Tja, ich glaube, dass diese Diskussionen wie sie gerade geführt werden, doch vergleichsweise angenehmer sind, als sich derartigen Fragen zu widmen. Zumindest erweckt es den Anschein.

Steigen heißt in dem Fall natürlich Zeugen, Sorry.

@Blondi23
:)

lawine schrieb:Man muss bedenken, dass man solche Forderungen nicht nur für Einzelfälle aufstellen kann, sondern dass dann ALLE Verbrechen nachgestellt werden müssten

Bei Mord, der zu einer Lebenslangen Freiheitsstrafe führen kann, wäre das das mindeste. Bei anderen Fällen wurde das auch gemacht um beispielsweise die Anzahl von bestimmten Fasern zu ermitteln (Kriminalfall Worms).

jaska schrieb:Mann, es muss ja echt befriedigend sein, am Rechner nach Fehlern von Ermittlern und Gutachter zu suchen und denen Tipps zu geben, wie sie ihre Arbeit richtig machen. Sind das wirklich nur Versager und Bösewichte?

Halt, wir wollen hier nicht Fehler von Ermittlern finden, sondern es geht um die Frage, ob die Version von Herrn Kulac für einen selber glaubwürdig ist. Hier darf sich jeder seine Gedanken machen und in Details die Aussage auch mal mit physikalischen Gesetzen hinterfragen.

Die Fehler der Ermittler ist das eine, die Version, welche Herr Kulac liefert, das andere.

@JosefK1914

Wer ist denn wir? Kannst du mir bitte meine obige Frage beantworten? Ich verstehe nicht, weshalb du einen derartigen Vorschlag machst, wo doch eine derartige Rekonstruktion erfolgt ist und dies sogar mit einer Puppe.

PillePalin schrieb:Fraglich ist immer noch wie der Zeuge Hofmann überhaupt Zugang zu der Abteilung von Ulvi K. bekommen haben soll. Der Zeuge Hofmann war doch wegen Drogenmißbrauch untergebracht nach § 64 StGB und nicht wie Ulvi nach § 63 StGB. Dass diese beiden Unterbringungen in gleichen Abteilungen erfolgt sein sollen, ist mir nicht bekannt.

Von der Staatsanwaltschaft wurde angemerkt, dass es möglicherweise ein Zusammentreffen vor einer Zusammenlegung vom Zeugen Hofmann und Ulvi zu einem ersten Kontakt der beiden bekommen ist.

@JosefK1914
die Konditionsfrage....

nochmal bedenken: man kann eine zwingende Tatnachstellung nicht für Einzelfälle festlegen sondern
müsste es zwingend für alle regeln.

sind dir Staaten bekannt, die das so handhaben?

@lawine
Die Tatrekonstruktion hat doch genau diesen Zweck erfüllt. Aber DIE stimmt ja nicht... Deshalb muss man das anders machen. Am besten mit anderem Ergebnis.
Lauter Dilettanten!

...DFB-Halbfinale...man sieht sich später wieder