Art und Gewicht der erhobenen Befunde führen zu einer Schlussfolgerung, die als Wahrscheinlichkeitsaussage innerhalb einer definierten Bewertungsskala mitgeteilt wird. Neben einer neutralen Stufe ("mit indifferenter Wahrscheinlichkeit") werden mit zunehmender Aussagekraft fünf verbale, richtungsweisende Bewertungsstufen unterschieden. Anhand der Wahrscheinlichkeitsskala kann der jeweilige subjektive Sicherheitsgrad des Sachverständigen hinsichtlich der Zutreffenswahrscheinlichkeit von Entstehungshypothesen eingeordnet werden:
- mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit
- mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit
- mit hoher Wahrscheinlichkeit
- mit überwiegender Wahrscheinlichkeit
- mit leicht überwiegender Wahrscheinlichkeit
- mit indifferenter Wahrscheinlichkeit, Frage muss offen bleiben
Meiner Meinung nach hat Kröber nicht Recht,wenn er behauptet,dass es unstrittig ist,dass Ulvi Peggy am 03.05. massiv vergewaltigt hat.Themis schrieb:Meiner Meinung nach nicht sehr klug von Kröber. Natürlich hat er Recht, aber besonders unbefangen klingt das in der Tat nicht.
Herr Euler passt mit seiner Argumentation sehr gut zur BI. War ja klar, dass er die Vergewaltigung auch für nicht existent erklärt! Nur doof, dass das ja gar nicht verhandelt wird.
Sehr geehrter Herr Lemmer,
dieser Rechtsanwalt Michael Euler, nicht zu verwechseln mit dem renommierten Rechtsanwalt Wolfgang Euler, hat mich schon vor mehr als einem Jahr “zwecks Wiederaufnahme” mit vermeintlich neuen Erkenntnissen konfrontiert, von denen jedes einzelne im Prozess in Hof lang und breit erörtert und geklärt worden ist.
Die Verschwörungstheoretiker verschweigen übrigens alle, dass Ulvi unstreitig Peggy am Donnerstag vor der Tat am Montag massiv vergewaltigt hatte und vorher bekanntermaßen andere Kinder des Ortes sexuell missbraucht hatte.
Mit freundlichen Grüßen
Prof. Kröber
korrekte Formulierung von Kröber. unstreitig/unstrittig heißt: Das Vergewaltigungsgeständnis ist juristisch nicht angefochten worden. Insofern hat es Gültigkeit. daraus eine Befangenheit des Gutachters ableiten zu wolllen, mag auf schlichte Gemüter einen Eindruck machen. aber nciht auf die Verfahrensbeteiligten, sprich STA und Richter. folgerichtig DENKT Euler auch nur darüber LAUT und MEDIENWIRKSAM nach, einen Befangenheitsantrag zu stellen.
zur Quelle: nomen est omen http://www.meinungsverbrechen.de/
So wird Kröber wahrscheinlich auch argumentieren , aber das quietscht dann ganz schön laut in der Kurve. Denn , unstreitig und unstrittig ist eben nicht gleichzusetzen.lawine schrieb: korrekte Formulierung von Kröber. unstreitig/unstrittig heißt: Das Vergewaltigungsgeständnis ist juristisch nicht angefochten worden.
@BigMäcDer Aufbau Deines Beitrags wirkt, als hätte ich diesen Stuss geschrieben . Ich habe aber lediglich zitiert und das auch sowohl optisch , als mit meiner Kritik dazu, sehr deutlich gemacht. Ich bitte Dich, Deinen Beitragsaufbau zu korrigieren, oder gegebenenfalls zu löschen und neu zu formulieren. Darüber möchte ich bitte auch gar nicht diskutieren müssen.
"Während Kulaç durchgehend als “geistig behindert”, “minderbemittelt” und “geistig zurückgeblieben” bezeichnet wird, fragt sich kaum jemand, wie geistig minderbemittelt wohl ein Gutachter sein muß, der Justiz präsentierte Version des vermeintlichen Tathergangs für plausibel hält. Wie geistig umnachtet müssen wohl die Richter gewesen sein, die Kulaç wegen Mordes verurteilt haben? Hätte Kulaç tatsächlich ein Geständnis abgelegt, dann wäre doch auch der Ort bekannt, wo die Leiche von Peggy liegt. Zu dieser einfachen, logischen Schlußfolgerung waren aber offensichtlich weder die Polizei, noch die Justiz und auch nicht der psychiatrische Gutachter fähig.
Dank sei dem promovierten Linguisten für diese Klarstellung. Wieder was dazu gelernt ;-)
Es ist Tatsache = unstreitig
Denn dass war Ulvi Kulac ganz detailliert über diesen besagten Donnerstag erzählt hat, kann sich keiner ausdenken, dessen IQ bei 69 liegt.Das ist eine Vermutung, @Themis . Tatsächlich wissen wir nicht , ob sich Jemand mit U.Ks IQ , das, auch mit den Details, ausdenken kann. Es mag , wie Kröber sagt , höchstwahrscheinlich nicht ausgedacht sein , aber Restzweifel bleiben. Ich bin kein Psychologe, aber ich bin mir fast sicher, auch bei diesem IQ gibt es Menschen , mit unterschiedlichen Fähigkeiten im gleichen Bereich.
Für das aktuelle Verfahren dürfte dies jedoch geringe Bedeutung haben, da das Hofer Gericht Peter H. in seinem Urteil nur wenig Bedeutung beimaß, weil es den Zeugen für unglaubwürdig hielt. Chef-Ermittler Wolfgang Geier bezeichnete ihn als „grandiosen Lügner, de selbst seine Mutter verkaufen würde“, wenn er einen Vorteil davon hätte.http://www.frankenpost.de/regional/oberfranken/laenderspiegel/Der-dritte-Prozesstag-im-Fall-Peggy;art2388,3280365
