Peggy Knobloch

@jerry142

Du scheinst mir sehr bewandert, deswegen meine Frage an Dich :) Kann es denn überhaupt wegen der Missbräuche direkt noch ein Verfahren geben? Er wurde ja für schuldunfähig erklärt und hat somit keine Strafe bekommen, weniger als keine Strafe geht doch nicht , oder?

Ich bastel mit grad laienhaft zusammen das man ein Verfahren wegen der Unterbringung anstreben könnte falls die Gutachter ( meine jetzt nicht Prof. Kröber, sondern die Gutachter die von Zeit zu Zeit ohnehin prüfen müssen ob eine Unterbringung noch angebracht ist) zu dem Schluß kämen es ginge weiterhin Gefahr von ihm aus und eine weitere Unterbringung wäre nötig.

@Heike75
Im ersten Prozess sagte die Mutter eines Mädchens aus, das von einem Vorfall in Ulvis Wohnung berichtet hatte, an dem auch Peggy und noch ein anderes Mädchen anwesend waren. Viel direkter kann man in so einer Konstellation den Missbrauch wohl nicht nachweisen. Aber Ulvis frühes Geständnis bzgl des Missbrauches ist in Übereinstimmung mit den vielen Zeugenaussagen der Opfer und es wurde zu keinem Zeitpunkt zurückgenommen.

@Frau.N.Zimmer
Als Laie würde ich sagen, besser als schuldunfähig wird Ulvi bzgl der Übergriffe nicht davonkommen, eine erneute Verhandlung deshalb wird es wohl nicht geben.
Wogegen man aber im Falle eines Freispruchs vorgehen könnte wäre die dauerhafte Unterbringung. Je nach Sozialprognose kann dann über eine Lockerung bzw Aufhebung der Unterbringung nachgedacht werden.

Was ist eigentlich mit dem Zeugen (damals ca. 7 Jahre alt), der damals die Tat beobachtet haben soll?
Weiss jemand darüber etwas?

@Frau.N.Zimmer

Damit habe ich mich noch nicht auseinandergesetzt.

Ulvi K. hat gemäß dem Buch von Lemmer/Jung den Missbrauch sowohl gegenüber den Ermittlern im Beisein seines Anwaltes gestanden als auch gegenüber dem "V-Mann" eingeräumt.

Es entzieht sich meiner Kenntnis, wie man das jetzt verfahrenstechnisch aushebeln wollte.

Obwohl der Weg der Unterstützer klar ist: Von deren Seite heißt es, es habe am Donnerstag, den 3. Mai 2001 weder Anzeichen bei Peggy für einen Missbrauch noch einen zeitlich passenden Rahmen dafür gegeben.

Dass allerdings der mehrfache Missbrauch eingeräumt wurde, wird dabei gerne übersehen.

Ich bin gespannt, wie sehr man sich diesbezüglich noch winden wird.

@jerry142

jerry142 schrieb:Lemmer hätte mal sagen sollen, von wem er seine Infos hat.
Jetzt sieht er ein wenig unbedarft aus.

Na, das hat Lemmer doch implizit durchscheinen lassen, woher er seine "Infos" hat - nur: besonders geschickt isser dabei ja nicht zu Werke gegangen :D :D

Es gibt da 2 Quellen:

(1) Handbuch for Learners: Wie steigere ich nochmal den Verkauf eines Buches, bevor sich nach Prozessende niemand mehr dafür interessiert oder auch zuvor nicht ausreichend Interesse an den darin enthaltenen Spekulationen vorhanden war?

Man nehme:
- eine große Prise Paukenschlag
- ein oder auch zwei Feindbilder, die der schnöde Mob als solche sofort erkennen kann (der pöhse Richter und der noch pöhsere Gutachter, der ja entweder Unschuldige verknackt oder doppelt-Schuldige vorzeitig entlassen lässt - PÖÖÖÖHSE!!!!!)
- man nehme zudem einen großen Löffel Lästermasse (ey, isch hab da was gehört was ein anderer gehört hat und sein Nachbar hat dann gehört wie.... ach, lassen wir das)
- man nehme einen Esslöffel Vertrauen darauf, dass sich irgendwer finden wird, der diese Suppe löffelt und fragt: dürfen die denn das? Das dürfen die doch gaaaaar nicht!!!!
- dann schreit der Pöbel "Skandal! Skandal!"

Fertig ist die Maulhelden-Suppe.

(2) Diese Quelle nannte Herr Lemmer sogar selbst: "...aus gut informierten Berliner Kreisen..."

...zu dumm nur, dass Herr Lemmer oder sein Informant, um an die postulierte Behauptung der Vorgabe eines Gutachtenergebnisses zu kommen, in Bayreuth hätten sein müssen - statt in Berlin. Denn außer Herrn Dr. Kröber dürfte niemand anderes sein Ohr an der Ohrmuschel des Telefons gehabt haben, als Richter Eckstein sein angebliches Anliegen vortrug^^

Ja, auch ein Skandälchen will geübt sein.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Ich finde es auch gut, dass sich der Gutachter nicht beirren lässt und seinen Weg geht.

ein Gutachter ist ein gerichtsunabhängiger Sachverständiger mit höchster Fach/Sachkompetenz in seinem Gebiet. Der lässt sich von einem Richter nicht vorgeben, wie sein Gutachter auszusehen hat.
Einem Gutachter ist es völlig egal, welchen Anteil sein Gutachten an der Urteilsfindung hat, zumal Richter ohnehin und zu Recht frei in der Beweiswürdigung sind.
Man, wo leben wir denn???

Wenn das Autorenduo vorgibt zu wissen!!, dass es Absprachen über das Ziel des Gutachten gegeben haben sollte, werde ich eher am Verstand der Autoren als an dem des Gutachters und Richters zweifeln.

Ich bleibe bei meiner Einschätzung: billige PR für ihr Buch auf Kosten anderer. @bitterlemmon, für mich ist Ihr Verhalten und das Ihrer Kollegin Jung äußerst fragwürdig!

Ja Lawine, wo ist Deutschland nur hingekommen....

Sachverständige unter Druck

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Gutachter werden von den Gerichten ausgewählt, je nachdem, welches Ergebnis herauskommen soll.

Joa, ganz armes Deutschland.... wo sogar psychisch kranke Straftäter lediglich aus politischen Gründen entlassen werden - und nicht, weil sie psychisch gesund seien.

Aus "gut informierten Berliner Kreisen" weiß man eben, dass ...


Das ist an Unseriösität nicht mehr zu überbieten seitens Lemmer und Jung!


"... man sollte seinen Quellen auch zutrauen können, mehr als nur "Stille Post" zu spielen.

Oder sie doch mal prüfen.

Andererseits könnte man Lemmer jetzt auch unterstellen, mit welchem gedanklichen Hintergrund er Informationen überhaupt betrachtet und bewertet. "

Zustimmung!

Redjune schrieb:.aus gut informierten Berliner Kreisen..

soso, wie hat sie das gemacht unsere Blondi???? :-)
ich hoffe, du kannst ne prise spaß verstehen.

@PillePalin

PillePalin schrieb:Die Gutachter werden von den Gerichten ausgewählt, je nachdem, welches Ergebnis herauskommen soll.

120% Zustimmung, weil du's sagst.

http://www.bitterlemmer.net/wp/2014/04/03/peggy-ulvi-bayreuth-lichtenberg-wiederaufnahme-gutachten-richter-eckstein-befangenheit/#more-8506 (Archiv-Version vom 19.05.2014)

@Blondi23
Bei der Aussage von Ulvi liegt m.M.n. die Motivation in der Freundschaft, die er nicht verlieren möchte, und weniger in der Wahrheit (der Wahrheit seines Freundes).

@jaska

jaska schrieb:Im ersten Prozess sagte die Mutter eines Mädchens aus, das von einem Vorfall in Ulvis Wohnung berichtet hatte, an dem auch Peggy und noch ein anderes Mädchen anwesend waren.

Ja, davon wusste ich... deshalb hat es mir ja so gewundert, dass er nun doch nicht statt gefunden haben soll.

Die Aussage zu und von dem V-Mann Hoffmann haben mich schockiert.
Ganz egal, ob Ulvi schuldig oder unschuldig ist... das ist der Hammer...

Ist er unschuldig, hat Hoffmann durch seine Lüge aufgrund von Druck durch die Polizei sein "Todesurteil" mit unterschrieben...

Ist Ulvi schuldig, hilft er ev. jetzt mit solchen "Geschichten", dass ein Mörder frei kommt. Weil man nicht weiss, wo die Polizei noch "nachgeholfen" hat.
Das ist m.M. eine riesen Schweinerei.

Egal wie - diese Sache muss in Polizeikreisen Konsequenzen nach sich ziehen...
Da kann man nur beten, dass man nicht irgendwann mal in die Mühlen der Polizei gerät.

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Bei der Aussage von Ulvi liegt m.M.n. die Motivation in der Freundschaft, die er nicht verlieren möchte, und weniger in der Wahrheit (der Wahrheit seines Freundes).

So schätze ich die Situation auch ein.

@bitterlemmer auf seiner Homepage

Wir schreiben auch, dass Kröber sich am Ende nicht an die Absprache mit dem Richter gehalten hat, sondern darauf beharrt, dass sein damaliger Befund zutreffe – dass das Geständnis von Ulvi Kulac also glaubwürdig sei.

Demzufolge wollte der Richter also durch eine Absprache mit dem Gutachter erreichen, dass dessen neues Gutachten im WAV attestieren müsse, U.K.s damaliges Geständnis sei unglaubwürdig und nicht erlebnisbasierend.
Sinn und Zweck einer solchen Aktion kann ja nur sein, Argumente für einen Freispruch des U.K. an die Hand zu bekommen. Jetzt weigert sich der Gutachter aber angeblich, dem Wunsch des Richters zu entsprechen. Was passiert da eigentlich gerade? Versucht da jeder einzelne nur noch irgendwie seinen Arsch zu retten oder ist man ggf. viel weiter, wie wir es alle glauben?

@Xtralarge

Da geht es mir genauso wie Dir. Was passiert da gerade? Ich verstehs nicht...
Und: Was geht in der Mutter eines vermissten Kindes vor angesichts einer solchen Schlammschlacht schon VOR dem WAV?
Ich beneide den Richter nicht, wie will man in dieses ganze Theater Ordnung bringen und sich mal wieder auf das Wesentliche konzentrieren, nämlich das Schicksal dieses Mädchens?
Man hört nur noch gegenseitige Anschuldigungen (selbst die einstige BI zerfleischt sich regelrecht), wilde Vermutungen , Verschwörungstheorien usw und alle mischen fleissig mit, Anwalt, Betreuer, Buchautoren, Expartner, Tatverdächtige, Dorfbewohner. Furchtbar ist das...

Medien natürlich immer dabei, weil sich so mancher offenbar gerne im Fernsehen sieht , im Radio hört oder auch nur bei FB mal ordentlich ablästert, über wen auch immer. Ulvi im Tierheim, bei Obdachlosen, beim Kuchenessen, die Betreuerin beim Wäsche aussuchen, Pressekonferenz der Autoren eines mMn mittelmässigen Buches (dessen "Fortsetzung" natürlich pünktlich erscheint), entsetzlich...

@Heike75

Hm, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ein wohl eher flüchtig Bekannter droht Ulvi mit dem Ende der "Freundschaft" und daher packt der aus und beschuldigt seinen Vater (mit dem er doch wohl ein engeres Verhältnis hatte als zu diesem H.), Peggys Leiche verbracht zu haben?
Und weil der H. mit dem Ende der "Freundschaft" drohte fiel dem Ulvi spontan eine relativ schlüssige Geschichte zu Peggy ein, die er dann sogleich vorbrachte? Und die sich eben nicht, wie immer berichtet wird, mit der Tathergangshypothese deckt?
Anders gesagt: Ulvi ist also trotz angeblich sogar körperlichem Druck ("Schmerzen zugefügt", "da hineingedrückt") und permanentem Anschreien erst dann zusammengebrochen ("war fix und fertig"), als das Verhör schon beendet war, weil ihm jemand gesagt hat, er wäre nichtmehr sein Freund, wenn er nicht aussage?
Bemerkenswert...