Peggy Knobloch

@lawine

Man hat sich wohl davon gelöst, weil der IQ als nicht so niedrig angesehen wurde, dass er nicht über sein Handeln hätte nachdenken können. So kann er zwar vielleicht nicht so gut Rechnen etc., aber Denken im eigentlichen Sinne. Das, was ich eben auch angemerkt habe. So wurde er nach Maßstäben beurteilt, die für jeden anderen nicht behinderten Menschen vor Gericht auch gelten.

@liso11

Niemand hat dem Ulvi einen Freibrief für seine sexuellen Straftaten erteilt. Er sitzt wegen dieser Taten seit 12 Jahren in der Anstalt ein und es besteht kein Grund zu befürchten, dass er bald entlassen wird. Es geht hier um die weitaus wichtigere Frage, ob er den MORD begangen oder nicht begangen hat.

Wir reden hier von einem MORD - und von der Frage - ob er der wahre Täter ist. Wenn er nicht der Täter ist, so rennt der Täter womöglich frei durch die Gegend herum und amüsiert sich köstlich !!!

@Tussinelda
auf sachlicher Ebene - ja. und das wurde gemacht. Außreichend. Vor Gericht gibts keinen Bonus wegen geistiger Minderbemittlung . es gibt keine Formel, in der IQ und Strafmaß korrelieren. Aus guten Gründen!!
@Blondi23
seh ich als richtiges Handeln des Gerichtes an.

@Scipper

Ich hoffe nur, dass der wahre Täter (sollte es denn nicht Ulvi gewesen sein) auch gefunden wird.

@lawine

Sie haben meiner Meinung nach objektiv und angemessen gehandelt. Vor Gericht wurde unabhängig des IQs beurteilt und bewertet, während die Folge dann wieder darauf ausgerichtet ist. Sonst wäre er ja nicht in einer psychiatrischen Abteilung, sondern in einem "normalen Gefängnis".

@Blondi23

Blondi23 schrieb:@Scipper

Ich hoffe nur, dass der wahre Täter (sollte es denn nicht Ulvi gewesen sein) auch gefunden wird.

Die neuerlichen Ermittlungen seitens der Polizei zeigen meines Erachtens, dass man nach einem Täter sucht. Ich lege das nicht so aus, dass man glaubt in den Jahren 2001 und 2002 grobe Fehler gemacht zu haben, aber man hat offenbar Zweifel, ob der Herr Ulvi Kulac wirklich den "Mord" begangen hat.

Die SOKO I und die SOKO II haben das vermisste Kind Peggy nicht gefunden. Wie bereits gesagt, ist der Vermisstenfall somit bis heute nicht aufgeklärt. Die Sexualstraften des Ulvi bestreitet keiner, aber es wird sehr wohl bestritten, dass er der Täter in Sachen Mord ist. Es geht um den Mord und nicht um seine sexuellen Straftaten, denn wegen denen sitzt er seit 12 Jahren in der Anstalt und ein Ende ist nicht in Sicht, selbst wenn er beim Wiederaufnahmeverfahren vom Mord freigesprochen wird.

PS: Es geht mir nicht um die Mitleidsschiene, weil er behindert ist, es geht mir um die Wahrheit. Auch die Frage, ob seine Eltern ihn gut erzogen haben, steht bei mir nicht zu Debatte. Seine Eltern konnten nicht dauernd auf ihn aufpassen, nehme ich an, weil beide das Lokal (Gaststätte) betreut haben.

@Scipper
das ist Ansichtssache. man könnte genausogut argumentieren, dass man sich außerordentlich umfangreich auf das WAV vorbereitet, weil man weiter von der Schuld des UK überzeugt ist. und die neuerlichen Untersuchungen dazu dienen, dieses zu festigen, weil KEINE der weiteren Spuren zu einem anderen Täter führt.

@Scipper

Scipper schrieb:Es geht um den Mord und nicht um seine sexuellen Straftaten,

ich sags nochmal ganz deutlich: man kann das Vortatgeschehen nicht vom Tatgeschehen trennen. Es steht in diesem Fall in einem direkten Zusammenhang!! Und es ist unbestritten, dass sexueller Missbrauch häufig eskaliert. Leider! Egal wie intelligent oder dumm ein Mann ist.

Sobald man den Hallenser als TV annimmt, erscheint die Ereigniskette logisch: der hat Kinderpornos geschaut, Steigerung hat Kinder aus seinem Umfeld missbraucht, Steigerung der hat Peggy getötet

sobald man UK als TV annimmt, kommen Einwände, die auf seine geistige Behinderung oder die Verhörmethoden abzielen und ihn entschuldigen. das ist manipulativ!

die Ereigniskette bei UK ist genauso logisch: sexueller Missbrauch von Knaben und Mädchen, Steigerung die Vergewaltigung der Peggy ohne vollständige Penetration, infolgedessen Angst vor Betrafung. Steigerung Mord.

@lawine

Das Verhalten des Ulvi vor der Tat kennen wir gar nicht, denn in den Berichten steht nicht viel darüber. Es steht in den Berichten nur was über seine 20 Sexualstraftaten und die angebliche Vergewaltigung des Kindes Peggy. Die Sexualstraftaten an den Kindern bestreitet keiner. Sie wurden nachgewiesen. Was aber ist mit der angeblichen Vergealtigung des Kindes Peggy am 3. Mai 2001? Dafür gibt es keine Zeugen. Und es gibt auch keinen Beweis, dass diese Vergewaltigung stattgefunden hat. Der Ulvi hat diese Vergewaltigung gestanden. Ist das ein realer Beweis? Sind seine Worte denn immer wahr?

@Scipper
gib mir einen Grund, warum er das Geständnis eine Vergewaltigung ohne vollständige Pentration in allen Einzelheiten schildern sollte. Und zwar völlig frei erfunden.

@lawine

Ich weiß es nicht, ob die Geständnisse des Herrn Ulvi Kulac der reinen Wahrheit entsprechen und überlasse es daher dem RA Euler und dem Staatsanwalt sowie dem Gericht alles aufzuklären.

lawine schrieb:Sobald man den Hallenser als TV annimmt, erscheint die Ereigniskette logisch: der hat Kinderpornos geschaut, Steigerung hat Kinder aus seinem Umfeld missbraucht, Steigerung der hat Peggy getötet

sobald man UK als TV annimmt, kommen Einwände, die auf seine geistige Behinderung oder die Verhörmethoden abzielen und ihn entschuldigen. das ist manipulativ!

die Ereigniskette bei UK ist genauso logisch: sexueller Missbrauch von Knaben und Mädchen, Steigerung die Vergewaltigung der Peggy ohne vollständige Penetration, infolgedessen Angst vor Betrafung. Steigerung Mord.

Danke @lawine, du sprichst mir aus der Seele.
Nur Pädophile bringen ihre Opfer in der Regel nicht um, sie verlieren das Interesse wenn das Opfer ihren Vorstellungen nicht mehr entspricht.

Die gesamten Gründe, warum der Ulvi keinen Mord an Peggy begangen haben kann oder soll oder will, stehen in dem rund 2000 Seiten umfassenden Wiederaufnahmeantrag (WAV) des RA Michael Euler.

Dieser WAV-Antrag wurde vom Gericht als stichhaltig und gut begründet betrachtet, auch wenn das Gericht der Meinung war, dass auch nur eine Seite oder zwei Punkte ausgereicht haben würden.

Es war aber angebracht den Fall umfassend dazustellen, so dass die 2000 Seiten berechtigt sind, zumal auch nicht vorhersebar war, welcher Punkt der wichtigste oder unwichtigste sein könnte.

@Scipper

Scipper schrieb:Sind seine Worte denn immer wahr?

für mich ist das Geständnis eines Erwachsenen sehr schwerwiegend. in einem Fall, wo es mit vorhergehenden und mit Folgeereignissen eine logisch und in sich geschlossene Kette bildete, halte ich es für wahr.

Bezeichnend dass du keinen vernünftigen Grund liefern kannst, warum sich UK so ein schwerwiegendes Geständnis mit diversen Einzelheiten ausgedacht haben sollte. Die Verantwortung für deine eigene Meinung, das GEständnis sei nicht wahr, kannst du aber weder dem RA Euler, noch dem Gericht oder der STA überlassen. Von deren Seite wurde es als wahr eingeordnet und bislang nicht revidiert.

Scipper schrieb:Dieser WAV-Antrag wurde vom Gericht als stichhaltig und gut begründet betrachtet, auch wenn das Gericht der Meinung war, dass auch nur eine Seite oder zwei Punkte ausgereicht haben würden.

verfälschte Widergabe. Einzelheiten spar ich mir, sie würden in einer Endlos-Diskussionsschleife enden.

Über das Geständnis bezüglich der Vergewaltigung kann ich auch nicht so einfach weg. Er hat zu viele Details benannt. So z.B. das Eindringen von "nur" 2-3 cm. U.K. wusste durch seine Freundin wie das mit dem Geschlechtsverkehr geht. Warum nennt er dann diese 2-3 cm? Ich denke weil es so war, weil die Natur da die Grenzen gesetzt hatte, mehr ging eben nicht.
Unglaubwürdig wäre für mich wenn er die Vergewaltigung mit kompletter Penetration gestanden hätte.
Hat er aber nicht. Er sagte 2-3 cm, warum?

@lawine

Wir sind Außenstehende und kennen den gesamten Fall nur aus den Medien und aus dem Buch. Ich nehme an, dass die meisten Teilnehmer hier an der Täterschaft des Ulvi in Sachen MORD zweifeln. Keiner von uns hier zweifelt jedoch an seinen sexuellen Straftaten, die nachgewiesen wurden.

Es hieß früher: "Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, selbst wenn er die Wahrheit spricht."

Der Ulvi neigt meines Erachtens zum Lügen. So hat er im Euro-Radio gesagt, dass er noch nie im Leben mit Peggy geredet hat. Das ist nur ein Beispiel und nicht der Rede wert. Der Rede wert ist aber die Tatsache, dass er bei den Vernehmungen nahezu ständig irgendwas erzählt hat, weobvei sich dann meistens rausstellte,m dass es weder Hand noch Fuß gehabt hat. Er hat sogar Freunde beschuldigt oder er hat auf einen Platz im Wald verwiesen, wo man nach der Leiche suchen sollte. Das ging so weit, dass man ihm sagte, dass er den Sucheinsatz bezahlen müsse, wenn er die Polizei noch einmal in einen Wald reinlockt oder irgendwelche sinnlosen Geschichten erzählt, wo sie nach Peggy suchen soll.

Man kann bei Ulvis Angaben meines Erachtens nicht gut zwischen Dichtung und Wahrheit unterscheiden und daher sind seine Geständnisse mit Vorsicht zu genießen und auf den Prüfstand zu stellen. Das ist ja auch der Grund, warum die SOKO den Professor Dr. Kröber bat, sich mit diesem Ulvi zu befassen.

@Scipper

Scipper schrieb:Keiner von uns hier zweifelt jedoch an seinen sexuellen Straftaten, die nachgewiesen wurden.

Hier irrst Du leider, genau die werden immer wieder infrage gestellt und verniedlicht. Deshalb entstehen hier ja oft diese sinnlosen Diskussionen und man dreht sich ständig im Kreis.

@Scipper
diejenigen, die die sexuellen Missbrauchsfälle nicht betreiten können sich eine Eskalation der Taten vorstellen. inclusive Mord.