Peggy Knobloch

@hawo

Ich meine aber, dass man den Hinweis von Peggys Mutter sofort hätte ernst nehmen müssen. Ich will damit nicht sagen, dass man sofort bei der Familie des Ulvi alles durchsuchen sollte, aber ich denke, man hätte den Ulvi sofort polizeilich befragen müssen, wo er sich am 7. Mai 2001 aufgehalten hat.

@Scipper
Du meinst vermutlich mich.

Ernst nehmen ist eine Sache. Die rechtlichen Tatbestandsvoraussetzungen eine ganz andere. Eine Vermutung, dass eventuell ein Zugangsberechtigter irgendetwas mit dem Verschwinden zu tun haben könnte, ohne dass man diese Vermutung mit was Substantiiertem hinterlegt (hier war´s wohl nur ein "blödes Gefühl") gibt nunmal der 103er nicht her.

@LivingElvis und @hawo

Aus einem Bericht vom 14. Mai 2001 geht folgendes hervor: "Am Freitag hatte die Mutter von Peggy bei einer Pressekonferenz der Polizei vor laufenden Kameras darum gefleht, das Leben ihres Kindes zu bewahren. "Ich will nur, dass sie wieder heimkommt", sagte sie unter Tränen."

http://www.n-tv.de/politik/Belohnung-auf-15-000-DM-erhoeht-article142026.html

Also hat Peggys Mutter am Anfang auch alles Mögliche überlegt und der Hinweis auf den Ulvi war in dem Sinne wohl eher nur eine Überlegung seitens der Mutter, aber kein handfester Hinweis.

@Scipper
Denk ich auch

@LivingElvis

Ich verstehe, dass man in der Anfangsphase eines Vermisstenfalles seitens der Polizei alles Mögliche überlegt: Ob das Kind entführt oder verschleppt wurde? Oder ob das Kind einem Mord zum Opfer fiel? Mir ist aber nicht ganz klar, wann und wie man auf den Verdacht kam, dass der Ulvi der Täter sein kann. Das muss eine Vorgeschichte haben oder es muss einen Hinweis auf den Ulvi gegeben haben. Oder ist die Polizei von selbst auf diese Idee gekommen? Das Geständnis hat der Ulvi erst am 2. Juli 2002 abgelegt. Man hat also über ein Jahr gebraucht, um ihn zu dem Geständnis zu bewegen. Das ist zwar schön und gut, aber warum hat man in dem Jahr, wenn man doch diesen Verdacht nach und nach irgendwann hatte, nicht versucht dies auch mit Beweisen zu untermauern? Man kann doch nicht alles nur auf den Worten eines - sorry - geistig Behinderten aufbauen. Der Beweis fehlt. Man kann daher sagen: Der Ulvi hat den Fall gewissermaßen alleine aufgeklärt (durch sein Geständnis).

@Scipper
Naja...meist läuft das so ab, dass die Leute erstmal informatorisch befragt werden. Wenns da Widersprüche gibt, sei es zu eigenen Angaben, zu Aussagen anderer oder Spuren, dann wird nochmal nachgebohrt. Solange bis sich das auf die eine oder die andere Art auflöst oder komplett festfährt.

Die Sache hat aber einen Hacken, denn der Ulvi weiß nicht wo die Leiche ist. Wüsste es das, dann hätte er das in sein Geständnis mit reingepackt oder früher oder später ausgeplaudert. Wenn er der Täter ist, dann müsste er aber zumindest wissen, wen er nach der Tat um Hilfe gebeten hat.

Nach dem Geständnis des Ulvi hätten Überlegungen einsetzen müssen, wohin der Ulvi (oder sein Helfer) die Leiche von Peggy gebracht haben könnte. Rein logisch betrachtet kann der Helfer nur aus dem sozialen Umfeld des Ulvi kommen. denn die Leiche verschwand offenbar recht schnell vom Tatort, wobei zu beachten ist, dass an diesem Ort ständig Anwohner oder, Passanten vorbeikommen konnten, sogar Touristen, die sich die alte Burgmauer anschauen wollen.

Wenn man aufgrund des Urteils annimmt, dass Ulvi der Täter ist, dann müssten exakt an diesem Punkt die Überlegungen einsetzen, wohin sein Helfer die Leiche gebracht haben kann. Und genau diese wichtige Frage (nach dem Helfer) hat die Polizei offenbar bisher nicht aufgeklärt, obgleich der Ulvi wissen müsste (sofern er der Täter ist) wen er nach der Tat um "Hilfe" gebeten hat und wer dann in seinem Interesse (gewissermaßen in seinem Auftrag) die Leiche vom Tatort abtransportiert hat. Es ist aber nicht so. Denn der Ulvi hat keinen Mord begangen. Denn wenn er der Täter wäre, dann hätte er seinen Helfer früher oder später verraten, denn der Ulvi ist ja nicht gerade sehr schweigsam.

@Scipper
Wie gesagt, Ulvi meinte bis zum Widerruf offenbar, dass es Pappa Kulac war.

Der hat die Klappe dicht gemacht und somit gabs keine weiteren Anhaltspunkte. Was die Frau Kulac dazu gesagt hat, weiß ich nicht.

Aber nochmals - Lichtenberg ist Bergbaugebiet. Da ist es nicht so wahnsinnig schwer ne Leiche verschwinden zu lassen. Vollgelaufene Sohle und weg ist so n Körper auf Nimmerwiedersehen. Selbst wenn sich da n Taucher reintraut, kann der da monatelang suchen ohne irgendwas zu finden.

@LivingElvis

Es mag sein, dass der Ulvi im Rahmen seines Geständnisses seinen Vater als Helfer angab, aber der Vater hat das bestritten und versichert, dass Ulvi überhaupt keinen Mord begangen hat. Der Ulvi hat seinen Vater um Verzeihung gebeten, dass er ihn als Helfer beschuldigt hat (sinngemäß).

Ich glaube dem Vater vom Ulvi, auch wenn er kein großer Redner vor dem Herrn ist. Ich meine, dass er in dem türkischen Zeitungbericht ein paar sehr klare Worte gesagt hat, auch wenn die Übersetzung mit den Übersetzungsprogrammen nicht hilfreich war und nicht den wahren Sinn erschlossen hat.

Sorry, der Text stammt natürlich nicht von dem Vater, sondern ist ein türkischer Zeitungsbericht, der mit dem Übersetzungsprogramm leider nicht richtig übersetzt werden kann, obgleich ich es auch mit Englisch versucht habe, aber auch dann blickt man nicht durch, was damit genau gemeint ist.

Zitat aus einem Bericht vom 28.10.2002: "Der 56-jährige Erdal K. bestreitet die Anschuldigungen. Bei Durchsuchungen im Haus und Auto der Familie fanden die Polizisten kein belastendes Material."

http://www.focus.de/politik/deutschland/fall-peggy-unser-sorgenkind_aid_203917.html

@Scipper
Mir stellt sich die Frage, warum Ulvi seinen Vater belastet.

Bei den zuvor belasteten Leuten hat er beim Widerruf einen halbwegs plausiblen Grund angegeben - er wollte ihnen eins auswischen, weil die ihn bei einem Drogengeschäft übers Ohr gehauen haben.

Beim Vater hat er meines Wissens nicht genannt, warum er diesen fälschlich beschuldigt habe.

@Scipper und @LivingElvis: hier wurde mehrfach gepostet, dass Ulvi eine sehr starke Bindung zu seinem Vater hatte. Gerade da sollte man doch vermuten, dass er ihn nicht belastet. Es sei denn, er hätte den Mord auf sich nehmen sollen/wollen, konnte dann aber den Fragen der Ermittler nicht mehr ausweichen, da er sich in der ersten Geschichte mit den zwei Jugendlichen und der Garage verstrickt hatte.

@LivingElvis: eine Frage an den Rechtsexperten: wenn ein direkter Angehöriger offensichtlich eine - straffreie - Strafvereitelung begangen hat, kann man trotzdem gegen ihn weiter ermitteln oder ist die K da schon am Ende der Fahnenstange angelangt? Weil, das wäre natürlich ein Grund dafür, dass Papas Alibi nicht weiter überprüft wurde und auch keine Fahndung nach Zeugen für ein eventuelles Auftauchen des blauen VW Golf an anderen Orten ausgelöst wurde.

Ich werde jetzt zu @Scipper und iskutiere mal mit mir selbst (sorry mein Freund! :-)):
"Peggys mutmaßlicher Mörder, der seit September 2001 in einer psychiatrischen Klinik sitzt, soll viel mehr Kinder sexuell missbraucht haben als bisher angenommen. Zusätzlich zu den elf bekannten Opfern habe er sich offenbar auch an drei Freundinnen von Peggy vergangen.

Die Mütter der Mädchen hatten sich erst jetzt bei der Kripo gemeldet. Nach eindringlichen Gesprächen mit ihren sieben bis acht Jahre alten Töchtern hätten diese berichtet, von Ulvi K. missbraucht worden zu sein. Anschließend soll der Gastwirtssohn sie davor gewarnt haben, mit jemandem über das Geschehene zu reden."
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article532692/Mein-Sohn-war-es-nicht.html

Damit - wenn das stimmt - wäre die Prägung auf Jungs ad absurdum geführt.

hawo schrieb: eine Frage an den Rechtsexperten: wenn ein direkter Angehöriger offensichtlich eine - straffreie - Strafvereitelung begangen hat, kann man trotzdem gegen ihn weiter ermitteln oder ist die K da schon am Ende der Fahnenstange angelangt? Weil, das wäre natürlich ein Grund dafür, dass Papas Alibi nicht weiter überprüft wurde und auch keine Fahndung nach Zeugen für ein eventuelles Auftauchen des blauen VW Golf an anderen Orten ausgelöst wurde.

Gute Frage. Grundsätzlich würde ich die Ermittlungen als gegenständlich für das Strafverfahren gegen Ulvi einstufen. Das ist aber jetzt nur ne Einschätzung "aus dem Bauch heraus". Mein Kommentar gibt diesbezüglich auch nichts her, ich hab also auch keinen Hinweis, wo sowas mal entschieden wurde.

Ich werd mich da mal schlauch machen. Kann aber bis nächste Woche dauern.

hawo schrieb:Damit - wenn das stimmt - wäre die Prägung auf Jungs ad absurdum geführt.

War sie das nicht sowieso? Bei Peggy gabs ja auch mehrer Missbrauchsfälle, Ulvi hatte ne Freundin. Auch heißt es im Urteil, ihm habe an oberflächlicher Triebbefriedigung gelegen.

Das hauptsächlich Jungs Opfer von fremden Missbrauchsfällen werden könnte damit erklärbar sein, dass sie eher geneigt sind einem fremden Mann zu trauen, als dies Mädchen sind.

@hawo schrieb:

"Ich werde jetzt zu @Scipper und diskutiere mal mit mir selbst ... "

@hawo

Deine Diskussion mit dir selbst war aber recht kurz. Außerdem hast du dir selbst recht gegeben. Das ist halt der Vorteil, wenn man mit sich selbst diskutiert, denn dabei behält man immer recht.

@LivingElvis schrieb:

Mein Favourit ist: "Ich kaufte mir mein Haus zwei Mal pro Jahrzehnt um Jahrzehnt, obwohl die Hunde gefunden wurden, die von der Ochsentour gesucht werden", sagte er.

@LivingElvis

Der Satz stammt aus dem Übersetzungsprogramm. Was bedeutet dieser Satz? Das kann nicht die korrekte Übersetzung des türkischen Satzes aus dem Bericht sein, weil es keinen Sinn ergibt.

Geschrieben von PaulVitti gestern um 15:52 Uhr:

PaulVitti schrieb:Eine eigenartige Meldung habe ich gefunden.

In der deutschen Übersetzung liest es sich ungefähr so, als wäre die Gaststätte, gleich nach dem Verschwinden von Peggy, 2 Tage geschlossen gewesen.
(....doch Übersetzungen....naja.....mit Vorsicht geniessen)

HOF-7 9-Jährige, der im Mai 2001 auf dem Weg von der Schule nach Hause verschwunden 24-jährige Patient Meningitis Ulvi K. Peggy Knobloch'un Kein Körper wurde zuerst von der der Vergewaltigung beschuldigt gemeldet und dann tötete den Vater von Trabzon Erdal K. lehnen alle Anschuldigungen in den kommenden Tagen es eine Pressekonferenz mit seinem Anwalt halten wird gesagt. Können telefonisch Ulvi K. erreicht werden K. Erdal Vater Lichtenberg zur Flucht aus dem Arbeitsplatz für zwei Tage geschlossen wird, sagte er, dass die lokalen Opfer hin und wieder.

Quelle: http://www.gurbetport.com/site/modules.php?name=News&file=articleNew&sid=1183&flag=haberDevam

(Die Quelle ist das türkische Original)

Der Orginaltext lautet so (man sollte Text Wort für Wort übersetzen, wenn das möglich ist):

HOF- 7 Mayıs 2001 tarihinde okuldan eve dönerken ortadan kaybolan 9 yaşındaki Peggy Knobloch’un 24 yaşındaki menenjit hastası Ulvi K. tarafından önce tecavüz ardından da öldürdüğü bildirilirken cesedi yok etmekle suçlanan Trabzonlu baba Erdal K. tüm suçlamaları red ederek önümüzdeki günlerde avukatıyla birlikte basın toplantısı düzenleyeceğini bildirdi. Telefonla ulaşılan Ulvi K. nın babası Erdal K. kaçmadığını işyerinin iki gün kapalı olduğu için Lichtenberg dışında olduğunu şimdi tekrar lokalinde olduğunu söyledi.

Ailesine bir komplo kurulduğunu buna artık tüm Lichtenbergli halkında inandığını belirten baba Erdal K. “Tecavüze uğrayan o yaştaki bir kız ya sakat kalır ya da ölür. Benim iki defa ifadem alınıp evim köpekler tarafından didik aranmasına rağmen bulunamadı” dedi. Alman Bild gazetesine demeç veren Peggy’nin gözü yaşlı annesi de “ Ben kızımın cesedini istiyorum” diye feryatta bulundu. Öte yandan savcılıktan yapılan açıklamada Peggy’i bulma aramalarının hızla devam ettiği bildirildi.

http://www.gurbetport.com/site/modules.php?name=News&file=articleNew&sid=1183&flag=haberDevam

@LivingElvis schrieb:

Mein Favourit ist: "Ich kaufte mir mein Haus zwei Mal pro Jahrzehnt um Jahrzehnt, obwohl die Hunde gefunden wurden, die von der Ochsentour gesucht werden", sagte er.

@LivingElvis

Der Satz stammt aus dem Übersetzungsprogramm. Was bedeutet dieser Satz? Das kann nicht die korrekte Übersetzung des türkischen Satzes aus dem Bericht sein, weil es keinen Sinn ergibt.

Keine Ahnung. Ich fand den einfach nur lustig.

Was da jetzt im einzelnen in eine türkischen Zeitung steht, interessiert mich nicht so sehr, dass ich da jetzt Wort für Wort übersetzte und dann mich in türkischer Grammatik übe. Wenn sich´s ergibt frag ich mal nen türkischen Freund nach ner Übersetzung.