Peggy Knobloch

@jerry142

Gibt es da zuverlässige Quellen, dass die Peggy sich dem Ulvi anvertraut haben soll.

Das höre ich zum ersten mal.

1%

@1947
Wozu dann also dein Beitrag an mich?

@1947

Also hier im Kontext. Peggy soll Verhaltensauffälligkeiten gegenüber Männern zeigen...sie hätte ja sich ja auch gegenüber Ulvi anvertraut, dass sie zu Hause misshandelt worden wäre.



http://www.welt.de/regionales/muenchen/article122892682/Verteidiger-von-Ulvi-K-erhebt-schwere-Vorwuerfe.html#disqus_thread

Michael Euler: Wir werden die Mutter des Kindes bei den Verhandlungen im kommenden Jahr eingehend dazu befragen. Hellhörig muss man werden, wenn man weiß, dass ein Arzt dem Mädchen starke Beruhigungsmittel verschrieben hatte und Peggy vor ihrem Verschwinden ein Verhalten gezeigt hat, was auf einen sexuellen Missbrauch schließen ließ. Es wurde mir hier zugetragen, dass Peggy Anstalten machte, fremden Männern die Hose zu öffnen, wenn sie allein mit ihnen in einem Raum war. Ursprünglich kam das auffällige Verhalten von Peggy schon vor dem LG Hof zur Sprache. Damals bezog man dies auf den angeblichen Missbrauch von Ulvi K., den es aber – wie das Tötungsdelikt – nicht gegeben hat. Und auch Ulvi K. hatte im Rahmen einer seiner Vernehmungen einmal berichtet, dass Peggy ihm anvertraut habe, dass sie vom Freund der Mutter geschlagen und missbraucht wurde.

jerry142 schrieb:Aber die Kunst besteht ja darin, dass man in 14000 Seiten Aktenmaterial und 2000 Seiten Wiederaufnahmeantrag nur das heraussucht, was nützlich ist. Und wenn es halt offensichtlich nicht passt - kommen halt 1000 Seiten Gesülze und Nebensächlichkeiten zum Tragen ...

Bei dem einen kommen Gesülze und Nebensächlichkeiten dazu (s.o.)
bei dem anderen wird Entlastendes weggelassen (s.u.)

Michael Euler: Vieles ist in den über 14.000 Seiten Akten vermerkt. Man muss sich nur die Mühe machen, diese auch zu lesen. Der Abschlussbericht der Polizei spart aber solche wichtigen Details vollständig aus. Darin steht nur, was für Ulvi K. belastend war. Das Entlastende wurde weggelassen.

@ramisha
Och, Belastendes wurde doch auch von Einigen und wiederholt weggelassen oder überlesen... Das ist auf allen Seiten zu finden.
Warum also nachtreten?

@jaska
Ich trete nicht, ich stelle fest.

@jerry142

Danke.

Nur war auch mir bisher in Erinnerung, dass Ulvi nach seinen jüngsten Einlassunge gar nicht mit Peggy gesprochen hatte.

Hier sind schon wieder kontroverse Geschichten am Start.

Hat jetzt die Verteidigung ähnliche Probleme, wie seinerzeit die Gendarmerie?

Muss man sich ja fragen, bei einer solchen Entwicklung.

1%

@Redjune
Was soll Euler machen? Das Ding ist eigentlich ein paar Nummern zu groß für Ihn.
Er weiß es nur noch nicht.

@Redjune
Naja, mir kommt das gerade so vor als sei er selbst überrascht über die wenigen vom Gericht genannten Gründe und müsse nachlegen, denn schliesslich wurden mehr als 2000 Seiten eingereicht. Da ist es mitunter schon unbefriedigend, wenn 4 Seiten ausgereicht hätten :)
Ist so wie wenn man für 60 Leute kocht und nachher nur 3 kommen...
Nährt den Verdacht, dass eben keine Beweise dabei waren sondern nur Ungereimtheiten und Gerüchte bzw. "neue" Zeugen mit "neuen" Aussagen und die sind natürlich für die Medien hochinteressant. Und für uns hier natürlich auch.


@jerry142
was mich an der Episode mit dem gegenüber Ulvi gestandenen Missbrauch stört ist, dass der Ulvi hier dann plötzlich glaubhaft sein soll. Das ist doch hanebüchen.

@gurkentoni

Naja, es ist aber von Euler auch nicht grade taktvoll...

@1947
Ich hab diese Aussage von Ulvi auch mal gelesen (weiss nur nicht mehr, wo genau, war aber auch hier im Thread schon Thema).
Er sagte sinngemäss, Peggy sei das gewohnt gewesen, sie wäre auch vom Stiefvater und seinem Vater missbraucht worden (wobei im Artikel unklar blieb, ob Ulvi seinen Vater oder den des Stiefvaters meinte).
Wobei Ulvi das, so habe ich diesen Ausschnitt verstanden, als Rechtfertigung für seinen eigenen Missbrauch der Peggy brachte, deshalb wundert es mich, daß Euler ihn in diesem Zusammenhang zitiert...

@jaska

Es ist haarsträubend. Aber wie sagte der Bürgermeister sinngemäß: Ulvi erzählt gerne Geschichten.


@ramisha

Insoweit Zustimmung. Aber ich hänge mich jetzt nicht aus dem Fenster und sage bzw. behaupte, was bei den Ermittlungen falsch gelaufen ist und was nicht. Dazu fehlt mir der Einblick.
War nicht er es, der die Aktenführung bemängelte?

Zu Euler: Er ist Anwalt. Er tut seine Arbeit.

@Mao1974
Das mag sein, vor allem ist es berechtigt zu fragen, was er mit so einer Aussage bezwecken will. Respekt hat er verdient, weil er sich den Fall vorgenommen hat. UNd das ist meiner Meinung nach nicht wirkloch einfach, so dass hier und da mal ein paar Dinge durchkommen können, die nicht angebracht sind. Komischerweise reicht dieser "geringe" Anstand dieser Aussage allerdings aus, um sich im Forum über diese Aussage den Kopf zu zerschlagen. Die Aussage, er hätte weniger Anstand als ein Kopfsalat ist daher überflüssig.

Konzentriert euch auf das wesentliche!

@jaska

jaska schrieb:Ist so wie wenn man für 60 Leute kocht und nachher nur 3 kommen..

stimmt, da kann ich seine reaktion schon nachvollziehen :)

@gurkentoni
richtig. der mann ist anwalt und er steht dank dem ulvi fall in der öffentlichkeit. von so einer position erwarte ich mir naturgemäß pietät und anstand. beides scheint er nicht zu haben wenn er solche gerüchte - und mehr als das ist es nicht - in die öffentlichkeit schießt, ungeachtet was er damit der opferfamilie antut. deren leid interessiert ihn nicht.

Aber was hat euler denn konkret selbst geleistet? Der VMann hat seine Aussage aus eigenem Wunsch zurückgezogen und ist darauf gestorben ohne dass die genauen umstände weiter mit ihm geklärt werden konnten. Das ist nicht Eulers verdienst, da schulden wir eher dem Vmann dank.
Und dass im Gutachten offenkundig Fehler gemacht wurden ist der 2. und letzte grund aus dem die WAV überhaupt stattfindet. euler jedoch ist darüber enttäuscht. warum? ist ihm das vielleicht zu wenig medienwirksam?

ich finde euler sollte sich mehr darauf konzentrieren seinen Mandanten und dessen zeugen auf die verhandlung vorzubereiten, ansatt dreck in alle richtungen zu streuen. ansonsten ist er mit seinem niveau kaum von diesem forum hier zu unterscheiden.

@JoniBoni
nein ich find das schon auch gut. man geht allen und wirklich ALLEN spuren nochmal nach. man soll ruhig alle und ich meine ALLE nochmal dazu befragen. das finde ich gut und richtig. jedoch sollte man sich mit solchen schweren anschuldigungen in der öffentlichkeit (euler) besser zurück halten. das kann er von mir aus vor gericht vortragen und dort objektiv bewerten lassen. aber das in eine zeitung zu pressen - dahinter erkenne ich nur eine intention und die führt dazu dass euler sich in meinen augen disqualifiziert.

Redjune schrieb:Aber was hat euler denn konkret selbst geleistet?

harter Tobak, mein Lieber :O)
Der Mann hat es immerhin dazu gebracht, ein Wiederaufnahmeverfahren durch zu kriegen!
Das haben meines Wissens nur wenige hier in der BRD geschafft!
Lies Dich erstmal in die Rechtsgeschichte ein, bevor Du solche Töne von Dir lässt!

ok, @Redjune - jetzt weiß ich was Du mit Deinem letzten Posting hast sagen wollen...
hab das in den falschen Hals bekommen!
Sorry!

@Redjune

Lass dich nicht beirren, so wenige waren es auch nicht.

http://www.gehove.de/irrtum/irrtum_2.html#Deutschland

Darunter ist auch das noch schwebende WAV des Ulvi gelistet.