Peggy Knobloch

@Redjune:
wenn Du den Link erwähnt hättest, dann hätte ich auch gewusst, auf was Du Dich beziehst.
Nun ja, wie gesagt: Euler ist Anwalt und er weiß bestimmt, was er sagen darf und was nicht.

@Mao1974:
... dann ist´s ja gut! Schön, dass Du Dir Dein eigenes Bild machst.

@Frau.N.Zimmer:
Meinst Du mit "Mündel' den RA?
Möchte mir mal gern den Link von Dir geben lassen.
Danke schon mal im Vorraus!

@gurkentoni

Würdest Du denn Eulers Aussage als Wahrheit werten? Er sagt es wurde ihm zugetragen...

@JoniBoni
Nö, ich meine mit " Mündel" Herrn Kulac

Welchen link möchtest Du?

@JoniBoni

Mit "Mündel" wird wohl der Ulvi gemeint sein;-)
Ich trau ja der Frau Rödel viel zu, aber jetzt doch noch nicht, daß sie den Euler zur Gerichtsverhandlung einkleidet...

@Frau.N.Zimmer
Das ist eine gute Frage ... Ich schwanke, ... Wäre es nur ein Gerücht, so hätte er sich sicherlich den Kommentar hinsichtlich Hose und co erspart ...

Von daher gehe ich davon aus, dass es kein Gerücht ist. Allerdings frage ich mich, was genau diese Aussage mit der aktuellen Entwicklung zu tun hat bzw. warum er gesagt wurde? In wiefern war diese Info wichtig?

Frau.N.Zimmer schrieb:Welchen link möchtest Du?

Den Link, zu dem TV-Beitrag. Oder wenn´s den noch nicht geben sollte: Wo lief das? Auf welchem Programm? Uhrzeit?

Danke!

@1947

1947 schrieb:Ich denke der Ulvi erzählt das, wo er glaubt, dass sein Gegenüber es hören will.

Die Vermutung habe ich auch.


@gurkentoni
Ähm. Ok.. wo soll ich nur ansetzen? Es geht mir darum, dass ein Anwalt der Presse wahrlich üble Dinge erzählt, für die er KEINE Beweise hat, außer dass es ihm zugetragen wurde. dass er lügt behaupte ich nicht und ich glaube es auch nicht. Ich bin mir sicher: irgendwer hat es ihm zugetragen. Aber woher weiß Euler nun dass es der Wahrheit entspricht?
Bei solchen Dingen sollte man einfach vorsichtig mit umgehen. das ist eine Schmutzkampagne und sonst nichts. Wenn er es nötig hat ist das ein wenig bitter.

@JoniBoni

Vorhin bei " Hallo Deutschland"

Möglicherweise wurde Herrn Euler die diskutierte Information von Gudrun R. oder Roswitha S. zugetragen. Mich würde es jedenfalls nicht wundern. Wenn Euler das so bei Gericht vorträgt, dürfte dort schnell Karnevalsstimmung aufkommen.

Danke @Frau.N.Zimmer

@Redjune
eben deswegen, weil man mit solchen Dingen vorsichtig umgehen sollte gehe ich davon aus, dass es eben kein Gerücht ist. Der Herr ist schon ein paar Jahre Rechtsanwalt und wird sicherlich wissen, was er sagen kann und was nicht. Oder bin auf nem völlig falschen Dampfer?

Xtralarge schrieb:Möglicherweise wurde Herrn Euler die diskutierte Information von Gudrun R. oder Roswitha S. zugetragen. Mich würde es jedenfalls nicht wundern. Wenn Euler das so bei Gericht vorträgt, dürfte dort schnell Karnevalsstimmung aufkommen.

Ja, so einen Käse hab ich ja schon lang hier nicht mehr gelesen!

Wieso müsst ihr schon wieder vorab sogar einen Rechtsanwalt diffamieren?
Könnt ihr das Verfahren nicht abwarten?

@gurkentoni

Falscher Dampfer :) Er hat ja nicht gesagt : es war so, sondern es wurde ihm zugetragen
Also "nur" ein Gerücht " weitergetratscht"

@gurkentoni
nein. aber wenn ich anwalt wäre und solche brisanten belegbaren infos hätte, würde ich diese vor gericht klären wollen und nicht im vorfeld der presse reinreiben.

@Frau.N.Zimmer
würde er es dann auch preisgeben, wäre es die Unwahrheit bzw. nur ein Gerücht? Ich denke eher nicht.

@Redjune
ja, das sehe ich genauso. Mir ist eben nur nicht klar, warum er diese Info streut.

@gurkentoni

Weiss nicht ob weitertratschen rechtlich belangt wird....

Wie das moralisch wirkt ist ja was anderes.

@JoniBoni
gute frage. wieso muss ein rechtsanwalt in der öffentlichkeit die familie des opfers diffamieren?

@Redjune

Und zu der Zeitung hat der RA Euler auch nicht gesagt, von wann diese Informationen stammen.

Möglicherweise recherchiert er das, was in den 14000 Seiten Aktenmaterial zu finden ist.

Anschuldigungen, die in diese Richtung zielen, finden sich in den Protokollen der Gendarmen gewiss reichlich.

1%