Peggy Knobloch

@Tussinelda
Richtig!

Das Wiederaufnahmeverfahren geht nur darum, das Urteil zu bestätigen oder nicht. Selbst wenn es nicht betätigt wird gibt es noch die Variante, dass die Indizien einfach nicht für eine solch schwerwiegende Verurteilung ausreichen. Oder aber es kommt zur einwandfreien Entlastung von Ulvi. Dazu muss es dann aber schon gelingen, einen anderen Täter zu überführen.

In irgendeinem Artikel war von einem Prozessbeginn im Frühjahr die Rede. Falls man aber wirklich alle Spuren ausermitteln möchte, um den Prozess bei einer möglichst sicheren und einer sich nicht stetig verändernden Spurenlage zu führen, wird das sicher deutlich später. Es sei denn, der ultimative Beweis taucht auf.

Ich denke, dass das super schwierig wird.

Die Geschichte mit den Medikamenten, explizit MEL PUREN, hätten wir hier auch schon.

Wenn ich mich richtig erinnere, wurde die Thematik geschmäht, wie so viele andere Fragen auch.

Wir hatten es, dann wurde es geschmäht? Widerspruch????

Wir haben ausführlich darüber diskutiert.

Wunder dich bitte nicht, dass ich auf weitere Beiträge dieser Form nicht mehr reagiere. Ich weiß nicht, was du damit bezweckst, ist mir auch ehrlich gesagt egal.

Ich weiß nicht, wer hier Euler missversteht, wenn der sagt:
"Es geht auch darum, herauszufinden, was wirklich geschah."
also nicht nur,ob Ulvi fälschlicher Weise verurteilt wurde.

Hier ein Link, der den Sinn und Zweck eines solchen Wiederaufnahmeverfahrens einfach und verständlich erklärt. Ich hoffe, dass man sich dadurch in Zukunft solche Diskussionen sparen kann. Jaska hat es doch eigentlich auch schon sehr ausführlich und verständlich erklärt.

http://www.wiederaufnahme-strafsachen.de/

@Blondi23

Da wäre es doch zielführend, sich die Beiträge um August/September durchzulesen.

1%

@1947

Was soll man da noch lesen? @Blondi23 sagte doch gerade: es wurde diskutiert.
Zu einem Ergebnis kann man nicht kommen weil man nicht weiß ob Peggy das Medikament jemals verabreicht wurde.

@ramisha
keiner missversteht Euler, nur hat er leider Unrecht, was das WAV betrifft, wenn nebenbei etwas herausgefunden wird, weil wieder ermittelt wird, dann findet dies sicherlich nicht Aufnahme in das WAV, sondern in einem gesonderten Prozess

Ich knüpfte jetzt mal noch an den Beitrag von 13:59 Uhr an und Frage allgemeine:

Woher stammt die Information, dass Peggy fremden Männern an die Hose ging, wenn sie mit ihnen allein war?

1%

@Frau.N.Zimmer

Es ist doch aber vermutlich eine Wirkung eingetreten. So ist zum Beispiel auch Einnässen eine Nebenwirkungen dieses Medikamentes.

1%

@1947
Von Euler.

@Tussinelda
DU hast ja Euler auch nicht zitiert und befürwortet und propagierst jetzt
Sinn und Zweck des WAV und deswegen überlassen wir am besten Euler
selbst, ob und was er meint, in das erneute Verfahren einbinden zu können,
zu müssen, zu dürfen.

@1947

Nee, ne? Nebenwirkungen ..... wer sagt das jetzt aus der Ferne und in Unkenntnis des damaligen Sachverhaltes? Der Arzt oder der Apotheker?
Bettnässen könnte sogar Ursache für ein Medikament sein.... es ist doch müßig über sowas zu diskutieren.
Und ich lasse das jetzt auch.

@jaska

Danke.

Das habe ich auch gelesen. Nur wo hat der Anwalt das her?

1%

@1947
tja, das fragte ich auch schon, kann ja nur von den "fremden" Männern kommen, denn die waren ja, laut Euler, mit Peggy allein.......ansonsten sind es - wie so oft - blöde Gerüchte, ich warte ab

@ramisha
den post verstehe ich nicht

@Frau.N.Zimmer

Da zwingt Dich keiner dazu.

Aber das Medikament hat nun mal bekannte Nebenwirkungen, die sich nicht in Abrede stellen lassen.

1%

@1947
das Medikament sollte gar nicht an Kinder abgegeben werden, bzw. verschrieben werden, es gilt also, den - meiner Meinung nach - unverantwortlichen Arzt zu befragen, was ihn dazu veranlasste, ein solches Medikament zu verschreiben. Dazu gehört mehr, als ein "auffälliges" Verhalten des Kindes, zum Beispiel eine psychologische Diagnostik

@Tussinelda

Genau das war mein erster Gedanke.

(Zu der Geschichte mit den Männern.)

Den Zweiten erspare ich dem Thread.

1%

Ich will mir einfach nicht vorstellen, dass Euler "blöde Gerüchte" von sich gibt.
Macht er sich da nicht strafbar? Muss er sich in dem Fall selbst vertreten?

Und ich kann mir nicht vorstellen, dass sogar "einige" Männer mit der Aussage aufgetaucht sind: das Kind Peggy hätte versucht ihnen die Hose aufzumachen als sie mit ihr alleine waren.
So ist das mit der Vorstellung...
Warten wir es ab.

Und ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass Euler mit dieser Aussage richtig liegen kann, wenn Ulvi doch behauptet, er hätte nie mit dem Mädchen gesprochen.