Peggy Knobloch

@LivingElvis
Vollste Zustimmung! So ist es!

PaulVitti schrieb:Was mich interessieren würde. Was denkt ihr denn, was mit Peggy überhaubt geschehen sein könnte?
Diese dauernden versteckten Anspielungen. Was sollte denn da, eurer Meinung nach, dahinter sein?

Würde mich auch mal interessieren.
Robert E.? Ich weiß nicht genügend über seine Vorstrafen und über sein Alibi, um da schlüssig zu argumentieren.

Der Stiefvater? Ich sehe den Zusammenhang nicht. Wenn die jüngere Schwester Stein des Anstosses war, dann wäre es logischer die zu verschleppen. Vielleicht hat er Peggy getötet, um Susanne K. zu bestrafen? Und sie hat voller Angst einen Falschen ans Messer geliefert, weil sie Repressalien fürchtete, wenn die Polizei auf ihren Mann kommt? Warum zieht sie das Spiel bis heute durch? Die sind doch wohl getrennt...

Verschleppung von irgendwelchen Kinderschänderbanden a la Dutroux? Denkbar.

Oder eben Ulvi?

@all

Ich würd gern noch was anderes zu Diskussion stellen. Von der BI-Seite:

Optischen her tat man „sein Bestes“; zur Hauptverhandlung ließ man ihn mit kahl geschorenem Haupt, brutal und rücksichtslos aussehend, vorführen.

http://www.ulvi-kulac.de/vorverurteilung.html

Wie denkt ihr darüber? Hat jemand Bilder, die zeitlich den Verhandlungen zuzuordnen sind?

@Mao1974

Danke Dir für Deine Antwort!

Mir geht es nämlich ähnlich.
Dass die Pro Ulvi Seite nicht versteht, dass sie, dem sonst wohl schon nicht einfachen Leben von U., einen Bärendienst erweist, indem er von ihnen in dieser Art verteidigt werden soll. Und das meine ich inkl. dem von @bayernwastl, oft zitierten Ausdruck "Deppen".
Ich komme beim mitlesen der Pro Ulvi Seite, deshalb nicht umhin zu denken, dass er es eben doch war. Und sei es schon nur, wie unsympathisch und unfreundlich da gewurstelt wird.

Wie @LivingElvis schreibt, kann ich mir eine derart lange, aufrecht erhaltene, mögliche Mitwisserschaft von Frau K. auch nicht vorstellen. Und da wäre ja auch noch die kleinere Schwester. Sollte aus irgend einem bedrohlichen Grund Frau K. den Eindruck haben, schweigen zu müssen, die kleine Schwester von Peggy hätte dem wahrscheinlich nicht standgehalten. Noch wenn sie nie genau gewusst hätte um was es geht, so hätte sie doch bestimmt mit Freundinnen und/oder anderen Verwandten darüber gesprochen, dass "Mama da sehr komisch sei". Und von da wäre in dieser langen Zeit, bestimmt etwas in die Öffentlichkeit gekommen.

Für mich persönlich schliesse ich eine Beteiligung auch deshalb aus, weil mir die Dynamik dieses Dorfes "normal" erscheint. Alle die "immer schon von da" waren, haben alles gewusst, vorausgesehen, geahnt, getuschelt......usw. Inkl. der Dorfwirte. Wer mag schon den Stammtisch verlieren!?!
Dass da eine alleinerziehende Frau mit zwei kleinen Kindern ist, die arbeiten geht, Schicht im Pflegedienst, zugezogen, mit einem Türken.....suspekt.....dass weiss ja jeder :-(......sogar vielleicht noch gerne feiert, was ja nun absolut gar nicht geht......
Dass man so jemandem Hilfe anbieten könnte......never.

(Doch, einige scheinen es getan zu haben. Die, die auf die Kinder aufgepasst haben, während niemand zuhause war. Diese Frauen, die bis über den Tellerrand gucken konnten)
Doch auch die mussten scheinbar klein beigeben...am Ende....als der harte Dorfkern die Familie weggeekelt hatte, weil......sowas unsauberes wie mit Peggy geschehen......in dem sauberen Dorf niemals geschehen würde. An Allem ist doch nur Familie K. schuld.....jeder hat das gewusst.

Ich hoffe, dass ich verstanden werde wie das alles gemeint ist.
So sehe ich auch nur zwei Möglichkeiten. jemand aus dem Dorf oder ein gänzlich Fremder auf der Durchreise.

@LivingElvis
Den Zusammenhang zum Stiefvater sehe ich auch nicht (auch wenn er das Kind Peggy sicherlich nicht vorbildlich behandelt hat).
Auf der alten Website des Herrn Zips (webschreck) war sogar erwähnt, daß Frau K. mit ihrer jüngeren Tochter und ihrem damaligen Lebensgefährten noch nach dem Verschwinden Peggys zusammen Urlaub in der Türkei gemacht hat. Falls das stimmt, dann hatte sie zumindest keine Angst vor ihm.

@PaulVitti:
Du wirst verstanden, ich seh das ähnlich!
Wie schon gesagt, ich komme aus einem ähnlichen Dorf. Da ist so eine Familie wie die der Peggy nicht gern gesehen (das ist bis heute so) und gegen die Betreiber einer Vereinsgaststätte (des angesehendsten Vereins im Dorf) kommt man schon garnicht an.
Das ist einfach so!
Was nicht heissen soll, daß Ulvi zwingend schuldig ist, die Mechanismen in so einem Dorf sind aber nunmal so wie sie sind, da hab ich schon ein gewisses Verständnis für Frau Knobloch.

@PaulVitti: Du sprichst mir aus der Seele!! Daher begann meine Anwesenheit hier auch mit einem Post, in dem ich meinen Eindruck vom Dorf zusammenfasste mit: "Unser ehrenwertes Haus" von Udo Jürgens.

Für die jüngeren hier: "Unser ehrenwertes Haus" ist das ältere Pendant zu "Lass die Leute reden" von den Ärzten. Nur dass manche von diesen Leute nicht reden, sondern rufmorden...

@Mao1974

Nein, Ulvi muss es überhaupt nicht gewesen sein. Im Gegenteil, ich halte eine solche Dorfgemeinschaftsdynamik für fähig, einen gänzlich anderen zu decken. Sogar möglicherweise jemand, der noch gar nie ins Visier geraten ist.

@LivingElvis
Ich kann deinem Post von heute, 14.03 h nur voll zustimmen!

@LivingElvis: schließe mich an. Und um auf Deine Zitate der Seiten 138ff zurückzukommen: sie sind korrekt!

Wer hat den alles einen Vorteil, wenn dem Ulvi sein Kopf, so praktisch hingehalten wurde?

Ich denke, alle die sich wichtig gemacht haben in der Zeit und möglicherweise auch heute noch. Alle die am lautesten krähen.

Da ich nicht dabei war und auch nicht da lebe, kann ich nicht beurteilen was in der Zeit alles abgesucht wurde. Doch wenn ich mich an die verschwundene Julia Kührer erinnere....da hat "man" auch "überall" gesucht und sie lag so nah.

@hawo

:-) Diese Lieder bringen es genau auf den Punkt. So kann ich mir das leider gut vorstellen.

@PaulVitti
Stimmt!

Da ich die eine Frage allgemein gestellt habe, sorry.....so richte ich sie nochmal bezogen an die Mitdenker - Leser - und Schreiber.

@Themis
@Mao1974
@hawo
@MinnieMaus
@LivingElvis
@bayernwastl (Solltest du dir zu meinen Fragen Gedanken machen wollen, könntest du bitte anständig bleiben? Und ja, ich bin nachtragend und erwarte von dir eine Entschuldigung!)
@atencion
@Scipper
(hoffe, dass ich niemanden vergessen habe. Sie sind natürlich an alle gerichtet)

Wer könnte denn alles einen Vorteil haben, wenn dem Ulvi sein Kopf, so praktisch hingehalten wurde?

Weiss jemand, wo zu der Zeit gebaut worden ist? Wer hat gerade sein Haus oder einen Teil davon umgebaut?

Hatte Peggy zu ihren Grosseltern mütterlicherseits ein Vertrauensverhältnis? Oder ging sie nicht gerne dahin?

Schreibt oder liest hier jemand mit, der Peggy gekannt hat? Damit meine ich keine Familienmitglieder. Eine Freundin?

@Mao1974
@hawo
@MinnieMaus
Danke. Das musste auch mal gesagt werden.

@PaulVitti
Zu 1)
Schwierige und sehr spekulative Frage. Ich bin ja kein Freund des Cui-bono-Ansatzes.

Erst mal scheint es wohl Frau Knobloch gewesen zu sein, die Ulvi ins Spiel brachte. Sie hat sich ja mehrfach geäußert, sie habe bei Ulvi in "blödes Gefühl" gehabt. Das bleibt zu bedenken, wenn man voraussetzt, dass Ulvi "ans Messer geliefert wurde".

Wer da alles Nutznießer sein könnte, vermag ich nicht zu sagen. Die Hypothesen können da bei Frau Knobloch anfangen und letztlich bei Ulvis Eltern aufhören. Wo will man da beginnen auszuschließen?

Zu 2 und 3 kann ich nichts sagen.

PaulVitti schrieb:Für mich persönlich schliesse ich eine Beteiligung auch deshalb aus, weil mir die Dynamik dieses Dorfes "normal" erscheint. Alle die "immer schon von da" waren, haben alles gewusst, vorausgesehen, geahnt, getuschelt......usw. Inkl. der Dorfwirte. Wer mag schon den Stammtisch verlieren!?!
Dass da eine alleinerziehende Frau mit zwei kleinen Kindern ist, die arbeiten geht, Schicht im Pflegedienst, zugezogen, mit einem Türken.....suspekt.....dass weiss ja jeder :-(......sogar vielleicht noch gerne feiert, was ja nun absolut gar nicht geht......
Dass man so jemandem Hilfe anbieten könnte......never.

Ich kenne auch solche Eigendynamiken. Die hast Du in vielen sozialen Gruppen. Seine das nun Vereinskollegen, dörfliche Gemeinschaften, Berufsgruppen o.ä. Hatte wohl mal einen Vorteil bei der Evolution. Kann man auch wunderbar in dem Film "Copland" sehen.

Allerdings kam in einem der neueren Bericht auch raus, dass diesbezüglich keineswegs Einigkeit in Lichtenberg herrscht.

@PaulVitti
Um deine Fragen beantworten zu können, müsste ich in Richtungen spekulieren, die nicht meine sind.

Ich glaube nach wie vor, dass U. K. zu Recht verurteilt wurde.

Das Geständnis des U. K., das Verhalten des Vaters, nicht auszusagen, die häufigen Missbräuche des U. K. an Kindern und nicht zuletzt die Rekonstruktion der Tat überzeugen mich.
Der Vater hätte meiner Meinung nach ausgesagt, wenn er damit nicht seinen Sohn (und sich selbst?) belastet hätte.

Die Art und Weise, wie die BI hier einen liebenswerten, kindlichen Ulvi zeichnet, der allseits beliebt und doch zu „sowas“ nicht fähig wäre sowie die „unmenschlichen“ Praktiken der Polizei und Behörden anprangert, tun ein übriges, das mich in meiner Meinung bestärkt.

@LivingElvis

Deinen Hinweis zu Ulvis Eltern finde ich bemerkenswert. Er ergibt im Kreise der Verdächtigen eine Pattsituation.

Dass Frau Knobloch ihre Gefühle zu möglichen Verdächtigen ausspricht, das erscheint mir ihr gutes Recht. Dazu dürfte sie auch von der Kripo befragt worden sein.

Gab es ein Bordell, offiziell oder heimlich, in dieser Zeit, in Lichtenberg oder Umgebung?

Es mag sein, dass meine Fragen nun nicht Prozessbezogen sind. Das liegt einerseits daran, dass ich mir ein besseres Bild machen möchte von der Situation damals in Lichtenberg und andererseits aber auch, dass ich (vermutlich nicht nur ich) der Meinung bin, dass es dringend einen anderen Thread braucht zum Thema "Prozess von Ulvi".
Hier wird keinem gerecht. Die Menschen welche Einsicht in Papiere haben, die anderen verwehrt sind, dominieren den ganzen Thread. (und zerren an ("ich habe halt mehr und besseres als du, aber ich zeige es dir nicht, ätsch bätsch") der Geduld der anderen.)

Wie auch immer man über den Fall diskutieren mag, dieser Thread sollte, aus meiner Sicht, Peggy gehören. Er heisst ja immerhin auch so.

Es haben sich hier vermeidbare Fehler eingeschlichen, die unbedingt der Richtigstellung bedürfen:

1. Ulvi ist kein Depp, sondern laut Gutachten (IQ 67) ein geistig behinderter Mensch. Hingegen ist ein "Depp" ein Mensch, der aufgrund seines Verhaltens o. ä. in verächtlicher oder ärgerlicher Weise als einfältig oder dumm angesehen wird. Der Duden sagt: a.(besonders süddeutsch, österreichisch, schweizerisch abwertend) einfältiger, ungeschickter Mensch, Tölpel, Dummkopf- b.(landschaftlich abwertend) geistig Behinderter. (Quelle: Duden).

2. Lichtenberg ist kein Dorf. Unter einem Dorf versteht man eine Gemeinde, aber nicht eine Stadt. Lichtenberg ist eine Stadt im oberfränkischen Landkreis Hof und Sitz der Verwaltungsgemeinschaft Lichtenberg. Die Stadt grenzt unmittelbar an die Ruine der Burg Lichtenberg. (Quelle: Wikiedia).

3. Das Geständnis wurde um die Mittageszeit am 2. Juli 2002 im Vernehmungszimmer 213 der Polizeidirektion Bayreuth abgelegt. Siehe Posting von @atencion von 25.05.2012 um 17:38 Uhr:

Zum Verlauf der Vernehmung am 2.7. - zur Frage im/am Auto oder nicht - habe ich im Cache der BI-Seite noch forlgendes gefunden: „ Etwa gegen 12 Uhr traf der W. von der Kripo Hof – der Beamte, wie in der Tathergangshypothese vorgegeben – ein. W. führte mich in das Vernehmungszimmer 213 der Polizeidirektion Bayreuth. W. äußerte, dass ich die Wahrheit sagen soll, dass ich die Peggy umgebracht und anschließend weggebracht hätte. Falls ich dies nicht sagen würde, wäre er nicht mehr mein Freund. Den W. kenne ich aus meinem Heimatort Lichtenberg. Wir sind Bekannte und kennen uns aus dem Schützenverein. Auch habe ich W. des öfteren in Lichtenberg getroffen; dieser ging oft Runden mit seinem Hund. Zunächst sagte ich erst mal nichts. Daraufhin hat der W. das noch einmal wiederholt, dass er nicht mehr mein Freund sei, wenn ich jetzt nichts sagen würde. Ich habe mir dann die Geschichte ausgedacht, um den W. nicht zu verärgern, da ich befürchtete, dieser wäre beleidigt und würde nicht mehr mit mir reden und auch nicht mehr mein Freund sein.“

@PaulVitti
Ich seh das ein bissl anders. Für mich kann man unmöglich über Peggy diskutieren und dabei den Prozess, die Gutachten, das Urteil und Ulvi Kulac ausblenden. Aber gut, jeder mag das anders sehen.

MinnieMaus schrieb:Die Art und Weise, wie die BI hier einen liebenswerten, kindlichen Ulvi zeichnet, der allseits beliebt und doch zu „sowas“ nicht fähig wäre

Das ist immer das Riesenproblem und genau deswegen mag ich den Cui-bono-Ansatz nicht - menschliches Verhalten ist derart vielfältig und unvorhersehbar, dass man daraus gar nichts ableiten kann.

Und wer immer einen Menschen einschätzt, läuft tendenziell Gefahr sich gewaltig zu verschätzen. Darüberhinaus traue ich jedem Menschen einen Mord zu. Dazu habe ich zuviele sehr nette Mörder selbst kennengelernt. Das Bild dar kalten Bestie erfüllten die wenigsten und kaum einer war wirklich verrückt.

Das, was Ulvi mit bzw. vor den Jungs gemacht hat, haben die ja selbst ausgesagt.
Das, was er mit Peggy gemacht haben soll, hat er selbst erzählt, ist das richtig?
Peggy selbst hat nie darüber gesprochen, ist das so?

@MinnieMaus

Auch Dir, danke für Deine Antwort!

MinnieMaus schrieb:Ich glaube nach wie vor, dass U. K. zu Recht verurteilt wurde.

Wenn es für die Missbräuche wäre, ja. Für einen Mord....da bin ich unsicher.

MinnieMaus schrieb:Das Geständnis des U. K., das Verhalten des Vaters, nicht auszusagen, die häufigen Missbräuche des U. K. an Kindern und nicht zuletzt die Rekonstruktion der Tat überzeugen mich.
Der Vater hätte meiner Meinung nach ausgesagt, wenn er damit nicht seinen Sohn (und sich selbst?) belastet hätte.

Dass der Vater nicht ausgesagt hat, macht mich auch sehr stutzig. Doch ob er dies wegen sich und seinem Sohn gemacht haben mag, dazu bin ich auch unsicher.