Mordfall Charlotte Böhringer

Mark_Smith schrieb:Der Täter kann nämlich nach Öffnen der Türe die CB auch in den Flur gedrängt haben und dazu braucht er immer noch die linke Hand, um die Türe offen zu halten. Und nach dem Hineindrängen in die Wohnung und dem Schliessen der Türe fängt erst der richtige Angriff an. Was m.E. auch Sinn macht, da der Täter nicht mehr sichtbar ist von aussen und auch Schreie und Lärm unterdrückt werden durch eine geschlossene Türe.

Ich denke, die linke Hand braucht er dafür nicht mehr. Wenn der Angriff bei 2,2 m von der Tür entfernt begann, dann hatte das mit der Tür nichts mehr zu tun. Die Tür ist wie breit? 1 Meter? Bei geöffneter Tür ragte das Türblatt also maximal einen Meter in den Flur hinein? Weitere 1,2 Meter hiervon entfernt begann frühestens der Angriff. Das hat mit dem Öffnen oder Offenhalten der Tür nichts mehr zu tun.


Ich habe wie einige andere hier auch, ein Problem mit diesem Tatablauf, wie er vom LG München angenommen wurde.
Ich will das auch kurz begründen. Was wäre denn gewesen, wenn der Rechtsanwalt des Opfers an dem Abend den Termin nicht abgesagt hätte? Das Opfer wäre also nicht alleine gewesenn. Ist es für einen Täter nicht ziemlich riskant, ohne zu wissen, ob das Opfer alleine ist, beim Öffnen der Tür los zustürmen? Das ist doch dumm. Ebenso dumm ist es, bei noch offener Tür loszuschlagen, wo der Täter für Dritte noch sichtbarr gewesen wäre.
Ich kann auch nicht glauben, dass der Täter erst nach der Tat ins Büro gegangen ist, da es keinerlei Fußabdrücke im Blut gibt.

Viel plausibler wäre für mich ein Tatablauf, bei dem der Täter das Opfer vor dem Verlassen der Wohnung, nachdem er sich unter einem Vorwand zunächst Einlaß verschafft hatte, im Flur erschlagen hat. Dann kann er vorher im Büro gewesen sein, um dieses zu druchsuchen. Natürlich kann dieser Täter Bence Toth gewesen sein oder auch eine andere Person, die das Opfer kannte. Denn ich denke nicht, dass das Opfer eine fremde Person in die Wohnung gelassen hätte; erst recht nicht alleine ins Büro. Es spricht auch mehr gegen als für einen Raubmord. Der Schmuck, der ansonsten gerne weggenommen wird, war noch da.

Just my two cents...

asadeh schrieb:Ich denke, die linke Hand braucht er dafür nicht mehr. Wenn der Angriff bei 2,2 m von der Tür entfernt begann, dann hatte das mit der Tür nichts mehr zu tun. Die Tür ist wie breit? 1 Meter? Bei geöffneter Tür ragte das Türblatt also maximal einen Meter in den Flur hinein? Weitere 1,2 Meter hiervon entfernt begann frühestens der Angriff. Das hat mit dem Öffnen oder Offenhalten der Tür nichts mehr zu tun.

Das Szenario kann schon anders sein:

Nämlich wie angenommen vom Gericht: Der erste Schlag bei der Türe, beim ersten Schlag spritzt noch kein Blut und dann taumelt CB in den Flur. Und erst nach 2.2 Meter kommen die anderen Schläge, die dann zu den Spuren führen, wie sie Petermann annimmt.
Das Szenario des Gerichts muss somit nicht verworfen werden, sondern ist immer noch möglich.

asadeh schrieb:ch will das auch kurz begründen. Was wäre denn gewesen, wenn der Rechtsanwalt des Opfers an dem Abend den Termin nicht abgesagt hätte? Das Opfer wäre also nicht alleine gewesenn. Ist es für einen Täter nicht ziemlich riskant, ohne zu wissen, ob das Opfer alleine ist, beim Öffnen der Tür los zustürmen? Das ist doch dumm. Ebenso dumm ist es, bei noch offener Tür loszuschlagen, wo der Täter für Dritte noch sichtbarr gewesen wäre.
Ich kann auch nicht glauben, dass der Täter erst nach der Tat ins Büro gegangen ist, da es keinerlei Fußabdrücke im Blut gibt.

Da gebe ich Dir vollkommen recht, das finde ich auch nicht plausibel. Wurde aber von der Verteidigung nie so formuliert und angegriffen. Deshalb: Die Version des Gerichts hat Bestand.

Und zum Rest. Ja kann sein.
Mein Lieblingssenario ist eigentlich folgendes. Bence T. klingelt an der Türe. Die Tante macht auf. Bence T. fragt, ob sie alleine sei und kurz Zeit habe. Die Tante sagt ja und dann geht er hinein, Tante voraus und dann schlägt er zu.

Mark_Smith schrieb:1. Variante Petermann: Der Täter klingelt, CB öffnet die Türe und lässt den Täter in die Wohnung rein und erst dann beginnt der Angriff. Dann kann man sagen, liegt das Gericht falsch mit der Händigkeit, weil dann kann Bence T. ja gut mit der linken Hand zuschlagen.

2. Variante Petermann: Gleich wie vorher, aber vor der Treppe kommt es zum Streit und dann beginnt der Angriff.

Um das nochmal kurz aufzugreifen. Für mich ist es völlig irrelevant, welche der Varianten.

Charlotte Böhringer hatte div. Hämatome an den Schultern, Armen. Egal, ob er sofort zuschlug oder sie erst packte, festhielt und dann zuschlug und ob das direkt an der Tür oder Treppe geschah. Festhalten mit der linken Hand und Zuschlagen mit der rechten Hand.

Den Bohei um die Händigkeit kann ich gar nicht nachvollziehen - zwar habe ich eine Schreibhand - aber den Rest kann ich mit beiden Händen gut und das ist kein Hexenwerk. Das machen die meisten Menschen so, die ich kenne - warum sollte es ausgerechnet bei Bence Probleme dabei geben? ;)

Und wir reden hier von grobem Zuschlagen - also keine filigrane Feinarbeit, die man mit der Händigkeit argumentativ stützten könnte. Es ist sogar ziemlich dünn, es damit entkräften zu wollen. Der Passus im Urteil zur Händigkeit steht wohl dort aufgrund der vielen Beweisanträge der Verteidigung und ist ein kläglicher Versuch, damit den Mörder freizubekommen.

Mark_Smith schrieb:Mein Lieblingssenario ist eigentlich folgendes. Bence T. klingelt an der Türe. Die Tante macht auf. Bence T. fragt, ob sie alleine sei und kurz Zeit habe. Die Tante sagt ja und dann geht er hinein, Tante voraus und dann schlägt er zu.

Und das ist nicht mal abwegig.

Das 4. Parkdeck ist wohl auch nicht so stark frequentiert - weil dort nur Dauerparker ihre Stellplätze haben und eben Bence. (Zur damaligen Auslastung ist mir momentan nichts weiter bekannt). Ist also auch kein Problem gewesen, das Tatwerkzeug und Tatkleidung im Kofferraum seines Autos zu verstauen und auf der "Augsburgfahrt" zu entsorgen. Bences Aufenthalt wäre auch niemandem aufgefallen, weil er dort ja gearbeitet hat - was sich zwischenzeitlich zwischen ihm und der Tante diesbezüglich ergeignet hat, können Dauerparker weder wissen, noch würde es sie interessieren. Darum finde ich es genauso wenig aussagekräftig, dass sein Handy am Muttertag in der Baaderstr. eingeloggt war - na und? Da könnte er sogar vorher schon Werkzeug, Klamotten im Auto deponiert haben bzw. eh im Auto gehabt haben. Wagenheber, Radkreuz etc.

Interested schrieb:Und das ist nicht mal abwegig.

Das 4. Parkdeck ist wohl auch nicht so stark frequentiert - weil dort nur Dauerparker ihre Stellplätze haben und eben Bence. (Zur damaligen Auslastung ist mir momentan nichts weiter bekannt). Ist also auch kein Problem gewesen, das Tatwerkzeug und Tatkleidung im Kofferraum seines Autos zu verstauen und auf der "Augsburgfahrt" zu entsorgen. Bences Aufenthalt wäre auch niemandem aufgefallen, weil er dort ja gearbeitet hat - was sich zwischenzeitlich zwischen ihm und der Tante diesbezüglich ergeignet hat, können Dauerparker weder wissen, noch würde es sie interessieren. Darum finde ich es genauso wenig aussagekräftig, dass sein Handy am Muttertag in der Baaderstr. eingeloggt war - na und? Da könnte er sogar vorher schon Werkzeug, Klamotten im Auto deponiert haben bzw. eh im Auto gehabt haben. Wagenheber, Radkreuz etc.

Ein solche Szenario kann aber auch für jeden anderen gelten der sein Fahrzeug auf dem 4. Parkdeck parkte!

Ob sich ein Dauerparker für jemanden interessiert oder diesen sieht, wenn er sich im Durchgang vor der Wohnungstür aufhält, ist fraglich.

Die Petermann Version, der Angriff habe 2.2 Meter von der Tür entfernt, passt auf jeden Fall perfekt zum uns bekannten Spurenbild!

Der Angriff erfolgte dann mit der rechten Hand.

Frau Böhringer war auf dem Fahrrad in Richtung Treppe und bekommt den ersten Schlag auf den Hinterkopf und geht mit dem Gesicht voran zu Boden. Durch den Fall nach vorne verrutscht der Teppich nach hinten in Richtung Wohnungstür.

Womöglich bekommt sie im Fallen noch Schlag zwei und drei.

Sie liegt jetzt regungslos in der bekannten Auffindesituation.

Denkbar wäre nun, dass der Täter den Angriff unterbricht, um das Büro zu durchsuchen.

Beim Verlassen der Wohnung stellt er fest, dass Frau Böhringer noch lebt und wird darüber derart wütend und schlägt wie von Sinnen auf die wehrlose Frau ein.

Ma_Ve schrieb:Ein solche Szenario kann aber auch für jeden anderen gelten der sein Fahrzeug auf dem 4. Parkdeck parkte!

Du legst nen ganz schönen Belastungseifer an den Tag. :Y:

Welcher jeder andere Dauerparker hätte denn ein Motiv, Charlotte Böhringer aus dem Nichts heraus zu ermorden? Nix zu stehlen, einfach nur totschlagen und wieder weg?

Ma_Ve schrieb:Die Petermann Version, der Angriff habe 2.2 Meter von der Tür entfernt, passt auf jeden Fall perfekt zum uns bekannten Spurenbild!

So so^^ Passt also perfekt zum bekannten Spurenbild - und das hast Du alles einfach mal so angelesen? ;)

Ma_Ve schrieb:Der Angriff erfolgte dann mit der rechten Hand.

Na und? Die Händigkeit hat nicht die Relevanz, die man hier gerne einbringen möchte. Es entlastet Bence nicht ein Minimü der Täterschaft.

Also, wenn ich Linkshänder wäre, würde ich mit rechts zuschlagen, um nicht gleich den Verdacht auf mich zu lenken.

Muss nicht so gewesen sein, ist aber denkbar...

Interested schrieb:Welcher jeder andere Dauerparker hätte denn ein Motiv, Charlotte Böhringer aus dem Nichts heraus zu ermorden? Nix zu stehlen, einfach nur totschlagen und wieder weg?

Es liegt mir fern einen anderen Dauerparker zu verdächtigen. Ich kenne die örtlichen Gegebenheiten nicht. Falls die Zufahrt nur für Dauerparker ist, könnte ein Täter im 3. OG parken und dann das Treppenhaus nutzen.

So besser?
O

Interested schrieb:So so^^ Passt also perfekt zum bekannten Spurenbild - und das hast Du alles einfach mal so angelesen? ;)

Was soll das?

Möchtest du eine sachliche Diskussion oder wollen wir uns gegenseitig die Blödheit bescheinigen?

Wirkt sich mein gedachtes Szenario auf dich angelesen bzw könnte ich es nachlesen?

Interested schrieb:Na und? Die Händigkeit hat nicht die Relevanz, die man hier gerne einbringen möchte. Es entlastet Bence nicht ein Minimü der Täterschaft.

Nicht zwingend, das ist richtig.

@Ma_Ve

Gibt es eigentlich überhaupt eine in einem Indizienprozess erfolgte Verurteilung, der du zustimmst?

Ma_Ve schrieb:Möchtest du eine sachliche Diskussion oder wollen wir uns gegenseitig die Blödheit bescheinigen?

Na ich bescheinige sie mir selbst durchaus, denn ich bin weder blood spatter expert, noch kenne ich die Original Begebenheiten, noch kenne ich alle Aufnahmen, Bemessungen etc. dazu, als dass man von "passen perfekt zu 'unserem' Spurenbild" reden würde, könnte, wollte. Und das nur aufgrund einer von Petermann getroffenen Aussage, die alle hier nur mal eben nachlesen. Dazu fehlt mir persönlich einfach die fachliche Kompetenz. Andere scheinen sie jedenfalls zu besitzen. :)

Ich bin sehr, sehr verwundert, wie schnell man solche Aussagen abnickt - sich aber hier weigert und weigert, das Urteil zu lesen. Und das noch begründet, es wäre mühselig und lang und umfangreich.

Ma_Ve schrieb:Falls die Zufahrt nur für Dauerparker ist, könnte ein Täter im 3. OG parken und dann das Treppenhaus nutzen.

Na ja, das kannst Du dann ja auch auf Bence anwenden. ;) Und doch, Du hast impliziert, dass es jeder andere Dauerparker auch hätte sein können -nur fehlt denen wohl ein Motiv. Und die Dauerparker sind auch alle namentlich erfasst.

muscaria schrieb:Gibt es eigentlich überhaupt eine in einem Indizienprozess erfolgte Verurteilung, der du zustimmst?

Das ist der springende Punkte: Alle Indizienverurteilungen werden von bestimmten Leuten diskreditiert. Da ist doch die Frage: Was wollen diese Leute? Wollen sie, dass professionell vorgehende Täter für ihre akribische Planung und Tatausführung belohnt werden?

muscaria schrieb:Gibt es eigentlich überhaupt eine in einem Indizienprozess erfolgte Verurteilung, der du zustimmst?

Ich kenne nicht alle. Deswegen möchte ich nichts ausschließen.

Das

Interested schrieb:Na ja, das kannst Du dann ja auch auf Bence anwenden. ;) Und doch, Du hast impliziert, dass es jeder andere Dauerparker auch hätte sein können -nur fehlt denen wohl ein Motiv. Und die Dauerparker sind auch alle namentlich erfasst.

Ich schließe BT als Täter nicht aus, halte es aber anhand von verschiedenen Faktoren für weniger wahrscheinlich als du.

Cassandra71 schrieb:Also, wenn ich Linkshänder wäre, würde ich mit rechts zuschlagen, um nicht gleich den Verdacht auf mich zu lenken.

Muss nicht so gewesen sein, ist aber denkbar...

Es ist nicht auszuschließen, dass BT so dachte.
Dann ist es allerdings gründlich misslungen.

Mit dem Wissen Täter zu sein ohne Anwalt zur Vernehmung marschieren aber bei der Tatausführung die rechte Hand einzusetzen, um alle zu täuschen ist nicht nur überheblich sondern größenwahnsinnig.

Kann natürlich sein, aber aus meiner Sicht eben nicht wahrscheinlich.

Das ist meine Meinung und andere haben eine andere Meinung. Kein Problem.

FraumitHut schrieb:Muss man hier denn immer und immer wieder die gleichen Sachen duchkauen (wie in in vergangenen 8 Jahren)? Dabei geht es immer mehr in den persönlich angreifenden Bereich der User hier.
Warum warten wir nicht einfach das Ergebnis der Bemühungen der Anwälte ab?

Ein herzliches Dankeschön. Man kaut hier immer und immer wieder alles von Neuem mit immer wieder denselben zum Gähnen führenden Diskussionen ab. Der neue Wiederaufnahmeantrag lässt die Wiederholung alles geschriebenen mal wieder aufleben. Langsam muss doch mal Ruhe sein. Sollten die (finanziell protejierten und saugut bezahlten) Wiederaufnahmebevollmächtigten und deren hier im Forum sich präsentierenden Cheerleader erfolreich sein, kann man ja weiter diskutieren. Bis dahin einfach mal den Ball flachhalten

Ma_Ve schrieb:Ich kenne nicht alle. Deswegen möchte ich nichts ausschließen.

Halten wir also fest:

Keiner einzigen dir bekannten Verurteilung, die in einem Indizienprozess erfolgte, stimmst du zu. :note:

muscaria schrieb:Halten wir also fest:

Keiner einzigen dir bekannten Verurteilung, die in einem Indizienprozess erfolgte, stimmst du zu.

Bedeutet es, dass du im Umkehrschluss ALLE in einem Indizienprozess gesprochenen Urteile für richtig hälst?

Ma_Ve schrieb:Bedeutet es, dass du im Umkehrschluss ALLE in einem Indizienprozess gesprochenen Urteile für richtig hälst?

Sicherlich nicht. Das kannst du z.B. in diesem Thread sehen:
Badewannenunfall von Rottach-Egern

asadeh schrieb:Interested schrieb:
Das spricht dann doch für sich, warum sich die Lage plötzlich so zuspitzte, nachdem sie ihm mit Enterbung gedroht hat und der zeitliche Ablauf ist nicht zu vernachlässigen.

Welchem Zeugen gegenüber hat das Opfer von der geplanten Enterbung BT´s erzählt? Im Urteil habe ich leider nichts dazu gefunden. Oder hab ich das übersehen?

Ich schieb meine Frage noch mal nach oben.

Thema Dauerparker:

Sehe ich ganz anders. Gerade die Tatzeit spricht für Betrieb auf eben diesem Parkdeck. Denn wer mietet dort einen Dauerparkplatz? Richtig Anwohner der Umgebung bzw. Inhaber von Praxen, Geschäften, Restaurants der Umgebung ergo Menschen die diesen Parkplatz täglich nutzen und durch den Dauerparkplatz wohl gegenüber einzel Parkscheinen einen finanziellen Vorteil erzielen bzw. ihren "eigenen festen" Parkplatz erhalten.

So wann werden diese Leute ihr Auto parken bzw. nach Feierabend aus der Innenstadt starten... richtig zwischen 18:30 Uhr und 19:30 Uhr. Also zur Tatzeit. Von daher verwunderlich, dass es von keinem dieser Dauerparker eine Aussage gab... Zumindest mir ist nichts bekannt.

Ma_Ve schrieb:Mit dem Wissen Täter zu sein ohne Anwalt zur Vernehmung marschieren aber bei der Tatausführung die rechte Hand einzusetzen, um alle zu täuschen ist nicht nur überheblich sondern größenwahnsinnig.

Dem kann ich mich nur anschließen. Ebenso entsorgt er bei einer extra getätigten Fahrt nach Augsburg Kleidung und Tatwerkzeug. Geld und Zeitungen behält er aber bei sich. Da frag ich mich schon, was denn nun?