Ich kann dazu nix sagen! Aber was steckt hinter Deiner Frage?Luminella schrieb:Es wirkt, als ob hier eine Reihe von Bildern entfernt wurden. Mich beschäftigt die Frage, was war da gehangen, wie lange fehlen die Bilder...warum wurden sie entfernt...
Das wundert mich nicht, dass ich bei dir wegen der Akten einen wunden Punkt treffe.Mark_Smith schrieb:Dann können wir jetzt eigentlich aufhören, mit Dir zu diskutieren. Als TOTSCHLAGARGUMENT wird bei Dir immer wieder dieser Satz auftauchen. Wünsche viel Vergnügen, mit denjenigen, die mit Dir diskutieren wollen. Für mich auf jeden Fall sinnlos.
Damit ist alles gesagt!
Du hast meine Argumentation nicht begriffen. Um Deine Argumentation ein bisschen zu verlängern sagst Du nämlich: "Wir können nichts sagen, weil wir keine vollständige Akteinsicht haben." Wenn Du dieser Meinung bist, frage ich mich, weshalb Du hier überhaupt diskutierst. Weil Du kannst ja nix Genaues sagen, deshalb wäre eigentlich konsequent, wenn Du es gerade ganz sein lässt, weil alles andere ist ja für Dich nur subjektives Gequatschte. :-)Ma_Ve schrieb:Das wundert mich nicht, dass ich bei dir wegen der Akten einen wunden Punkt treffe.
Natürlich nicht!
Wenn es sich um eine Verunreinigung handelt und die Spur deshalb nicht relevant sein sollte kann man nicht umgekehrt an der Leiche von CB mit nur einem einzigen Klebestreifen Spuren sichern, um damit die Täterschaft von BT zu untermauern!
Die Frage lässt sich wahrscheinlich faktisch von uns nicht beantworten. Aus psychologischer Sicht wäre vielleicht eine MotivTion oder Absicht abzuleiten. Sozusagen ein Zeichen der Entscheidungsmacht. Hatte die Verstorbene nicht auch mal in den Raum gestellt, dass sie ihr Vermögen einer Stiftung o.ä. vermachen kann und will? Wer weiß, vielleicht schwebten solche Bedenken auch im Raum und führten zu einer Kontrolle des Testaments, von wem auch immer.meermin schrieb:Ich hätte noch eine andere Frage, weiss jemand, warum R. , der auf jeden Fall nic ht mit den Böhringers und Toths verwandt war im Testament bedacht wurde? Gab es eine über das Arbeitsverhältnmis hinausgehende freundschaftliche Verbindung oder hatte er irgendwelche besonderen Leistungen oder Dienste im Betrieb oder privat erbracht, für die er testamentarisch belohnt wurde?
Das hat jetzt nicht direkt etwas mit dem Urteil zu tun, da es aber erwähnt wurde, stellt sich die Frage natürlich.
Als Beschuldigter darf er in der polizeilichen Vernehmung lügen was das Zeug hält.
Und dann kam halt noch einiges andere an Indizien hinzu, die auf ihn als Täter schließen ließen.
Meine Güte! Lies doch endlich mal das Urteil. Da steht doch alles drin, ab wann er warum der Tat beschuldigt wurde und was er so von sich gegeben hat, was von A - Z voller Widersprüche war.
Und das steht alles im Urteil. Für Jedermann nachlesbar!
es ist einfach eigenartig, und wenn persönliche Bilder entfernt werden, dann steht da persönliches Motiv dahinter, bzw. Ist der Vorgang an sich ein Zeichen, das man etwas aus seinem Umfeld bewusst entfernen will. Vorstellbar z.B., dass CB Bilder ihres Neffen nicht mehr um sich. Haben wollte, und daraus lässt sich folgern, dass persönliche Entscheidungen oder Wertungen von Gewicht statt gefunden haben könnten.
Du musst das verstehen! Sein Motto lautet: "Selber lesen ist mir viel zu primitiv!" :-)Interested schrieb:Meine Güte! Lies doch endlich mal das Urteil.
Du hast gefragt, ob er in der Zeugen- oder in der Beschuldigtenvernehmung gelogen hat, darauf antwortete ich, dass er als Beschuldigter nicht mehr ausgesagt hat, die Lügen also im Zuge der Zeugenvernehmung stattgefunden haben müssen.
Wann kamen die Indizien hinzu?Die Indizien kamen vermutlich im Zuge der weiteren Ermittlungen hinzu.
Es spielt doch eine Rolle was die Polizei zu welchem Zeitpunkt wusste um den Beschuldigtenstatus bzw den dringenden Tatverdacht zu begründen!
Dann sollte man am besten gar nichts schreiben, denn es wird hier einfach nur alles verdreht, was dort schwarz auf weiß und nachgewiesen und ausermittelt steht.
Meinst du diese braune senkrecht angeordnete Reihe über der offenen Schublade auf Bild Nr 40?
Du verstehst nicht um was es mir geht. Das liegt vermutlich daran, dass wir einen anderen Blick auf die Dinge haben.
Nein. Richtig ist, dass viel im Urteil steht!
Richtig! Und das wurde von ganz oben von einer geheimen Kommandozentrale diktiert, Du weisst, Verschwörungen gibt es immer und überall.
Dem ist nichts hinzuzufügen!
Das ist ein tolles Niveau! :-)
Man muss sich immer dem Niveau der Mitdiskutanten anpassen, weil sonst wir man ja nicht verstanden. :-) Und Dein Niveau schrammt haarscharf an einer Verschwörungstheorie vorbei. :-)
