Mordfall Charlotte Böhringer

Wie der "SPIEGEL" und Frontal21 berichten, reichten der Münchner Anwalt Peter Witting und der Hamburger Experte für Wiederaufnahmeverfahren, Gerhard Strate, den 102 Seiten dicken Antrag am 1. Februar beim Landgericht München I ein. Sie fordern, Toth, der seit 13 Jahren im Gefängnis sitzt, "freizusprechen".

Gutachter: DNA-Spuren am Tatort falsch bewertet
Die Anwälte stützen sich auf ein Gutachten eines Rechtsmediziners, wonach DNA-Spuren am Tatort falsch bewertet und ausschließlich dem Neffen zugeordnet worden seien. Außerdem sei nicht bestimmt worden, woher die DNA-Reste stammten, zum Beispiel von Blut, Speichel oder Schweiß. Die Herkunft zu bestimmen, gehöre aber "zu den anerkannten Standards" der DNA-Analytik, heißt es in dem Antrag.

Zusätzlich hat eine ausführliche Fallanalyse eines privat ermittelnden Profilers zweifelhafte Ermittlungsergebnisse herausgearbeitet. So seien Abdrücke irrtümlich als Handschuhspuren gedeutet worden, zudem sei der Todeszeitpunkt falsch berechnet worden. "Die Grundannahmen des Gerichts sind meiner Ansicht nach nicht zu halten", sagte der Verfasser der Fallanalyse, der langjährige Leiter der Bremer Mordkommission Axel Petermann.

SirMarvel schrieb:Zusätzlich hat eine ausführliche Fallanalyse eines privat ermittelnden Profilers zweifelhafte Ermittlungsergebnisse herausgearbeitet. So seien Abdrücke irrtümlich als Handschuhspuren gedeutet worden, zudem sei der Todeszeitpunkt falsch berechnet worden. "Die Grundannahmen des Gerichts sind meiner Ansicht nach nicht zu halten", sagte der Verfasser der Fallanalyse, der langjährige Leiter der Bremer Mordkommission Axel Petermann.

SirMarvel schrieb:Die Anwälte stützen sich auf ein Gutachten eines Rechtsmediziners, wonach DNA-Spuren am Tatort falsch bewertet und ausschließlich dem Neffen zugeordnet worden seien. Außerdem sei nicht bestimmt worden, woher die DNA-Reste stammten, zum Beispiel von Blut, Speichel oder Schweiß. Die Herkunft zu bestimmen, gehöre aber "zu den anerkannten Standards" der DNA-Analytik, heißt es in dem Antrag.

Mark_Smith schrieb:Nur hatten die Handschuhspuren keine Relevanz, wer der Täter sein könnte.

Ma_Ve schrieb:Viel spannender ist doch die Frage was die Ermittler für Handschuhspuren hielten und was es nun gewesen sein soll!?

Ma_Ve schrieb:Viel spannender ist doch die Frage was die Ermittler für Handschuhspuren hielten und was es nun gewesen sein soll!?

Mark_Smith schrieb:Dass Charlotte Böhringer zwischen 18.15 Uhr und ca. 19.15 umgebracht wurde, dürfte evident sein. Um 19.30 Uhr wollte sie ja spätestens beim Stammtisch sein und sie hatte ja noch extra dort abgemacht. Um 19.10 Uhr nahm sie auch kein Telefon mehr ab. Dass Charlotte Böhringer später ermordet worden sein soll, halte ich mehr oder weniger für ausgeschlossen, sonst wäre sie ans Telefon oder an den Stammtisch gegangen.
Und die Eingrenzung des Todeszeitpunkt kann man auch nicht auf die Stunde genau festlegen, sondern es gibt eben Streubereiche. Also auch das wird vermutlich nicht viel weiterhelfen.

Mark_Smith schrieb:Was könnte es denn sein? Die Tatwaffe? Oder ein Fuss? Oder an was denkst Du?
Meine Fantasie reicht nicht so weit, dass ich mir nun etwas vorstellen könnte, was den Bence T. entlasten würde.

Ma_Ve schrieb:Warten wir doch erst mal die weiteren Informationen ab. Es ist auch möglich, dass Frau Böhringer noch lebte und trotzdem nicht ans Telefon und zum Stammtisch gehen konnte.

Ma_Ve schrieb:Ich habe keine Ahnung.

Wir wissen bzw glaubten zu wissen, dass in verschiedenen Bereichen Spuren gefunden wurden, die wie Abdrücke von Handschuhen aussehen.

Entweder es sind Handschuhspuren mit Tatrelevanz, Handschuhspuren ohne Tatrelevanz oder eben anders verursachte Spuren die lediglich wie Handschuhspuren aussehen.

Mark_Smith schrieb:Aber ernsthaft: dann wäre sie festgehalten worden. Oder: Sie wäre noch nicht tot gewesen und hätte noch ein bisschen verletzt vor sich hingeseucht, bis sie dann gestorben ist. Aber auch das hilft nicht viel weiter.
Aber: Der wahrscheinlichste Todeszeitpunkt müsste nach 22.30 Uhr sein und zwar mit 100%iger Sicherheit, dann könnte Bence T. ev. ausgeschlossen werden ( aber auch hier nur mit Einschränkungen).

Mark_Smith schrieb:Es wurden Handschuhspuren am Tischchen, an der Kleidung der Charlotte B., im WC, im Büro und an der Eingangstüre gefunden. Und wenn das nun keine Handschuhspuren sind, weshalb sollte dies relevant sein, was die Täterschaft anbelangt?

Ma_Ve schrieb:Ich halte es für möglich, dass sie in einer Situation war weder telefonieren noch gehen bzw flüchten konnte.

Ma_Ve schrieb:Es hat nicht unbedingt eine Relevanz was die Täterschaft anbelangt. Die Relevanz liegt darin, dass man bisher annahm BT habe zunächst Handschuhe getragen und diese später nicht mehr getragen und am Testament seine Spuren hinterlassen.

Mark_Smith schrieb:Es wurde ja nicht gesagt, dass keine Handschuhspuren gefunden wurden, sondern dass gewisse Handschuhspuren nicht Handschuhspuren waren, aber eben nicht alle, somit hat der Täter eben offenbar doch Handschuhe getragen. :-)

Ma_Ve schrieb:Das bleibt abzuwarten. In Anbetracht der Tatsache wo überall Handschuhspuren gefunden wurden halte ich es für möglich, dass die Putzfrau diese trug.

Mark_Smith schrieb:Die Putzfrau wird kaum Handschuhe getragen haben, die in Blut getränkt waren und zugleich noch Tatbezug hatten. ;-)

Ma_Ve schrieb:Da hätte dann eigentlich Blut übertragen werden können bzw müssen.

Mark_Smith schrieb:Ja, "können", aber m.E. nicht müssen.