Mordfall Charlotte Böhringer

panta_rhei schrieb: Hier hat ja nicht jemand einmal zugeschlagen oder einmal einen Abzug betätigt, sondern in ganz offensichtlich höchster emotionaler Erregung mindestens 24 Mal zugeschlagen.

Vielleicht hat er sich erst den Frust dazu bei ihr noch angetrunken, hat sich von ihr mit einem guten Tropfen Wein trösten lassen, bevor die Stimmung umschlug ?

SirMarvel schrieb am 15.12.2018:Warum man im Haus einen Ring suchen sollte? Aus dem gleichen Grund warum man wegen einem Ring vor Gericht geht. Artikel als Beispiel hatte ich ja gepostet.

Vermutlich ist der genannte Memoryring gleichzeitig der Ehering.

Wenn in dem Memoryring der Name eingraviert war, dann kann er auch deshalb gefehlt habe, wenn nur dieser fehlte, weil dort der Name eingraviert war ?

Dabei geht es meist darum, alles was mit dem Namen zu tun hatte, restlos auszulöschen, nicht nur der Wert des Ringes.
Manchmal verschwindet dabei sogar das Familienstammbuch. Kann man auch einstufen für eine emotionale Vernichtung.

@SirMarvel

Um was ging es bei dem Ring vor Gericht in deinem Link ?

Mark_Smith schrieb am 11.12.2018: Wenn er damit kein Problem hätte, dann hätte er nicht gelogen. Das Problem waren nicht seine Freunde, das Problem waren seine eigenen Ansprüche.

Hört sich ein bißchen an wie der Fall Magnus Gäfgen, der nicht abwarten konnte, bis er ein Staranwalt war, aber es könnten hier tatsächlich 2 brisante Dinge nebenher gelaufen sein, bei denen der andere schneller und weitaus grausamer war ?

bellady schrieb:Um was ging es bei dem Ring vor Gericht in deinem Link ?

Da ging es um eine Freundin von CB, die vor einigen Jahren bei einem Treffen CB beraten hat beim Kauf eines Rings. Nach dem erfolgreichen Ring-Shopping hatten die beiden verabredet, dass die Freundin den Ring einmal erben sollte (weil sie CB so gut beraten hatte). Da sie sich aber nur erinnern konnte, dass es ein Weißgold-Ring mit großem rechteckigem Diamanten war, gab es im Rahmen der Nachlass-Regelung Irritationen. Zwar hatte tatsächlich CB testamentarisch verfügt, dass die Freundin einen Ring mit großem Diamant erben sollte, aber es war wohl dennoch nicht so einfach zuzuordnen. Daher entschloss sich die Freundin, vor Gericht zu ziehen.

panta_rhei schrieb:Mordfall Charlotte Böhringer
heute um 00:22

Da ging es um eine Freundin von CB, die vor einigen Jahren bei einem Treffen CB beraten hat beim Kauf eines Rings. Nach dem erfolgreichen Ring-Shopping hatten die beiden verabredet, dass die Freundin den Ring einmal erben sollte (weil sie CB so gut beraten hatte)

Achso, es ging dabei um das Vererben eines Ringes von CB an eine Freundin.

Sie muss ja ständig um ihren Nachlass besorgt gewesen sein, das mit ihrer Angst zu tun hatte ?

Es geht möglicherweise auch um die Frage, wie man einer reichen Frau schaden kann, wenn man auf ihren Besitz nicht angewiesen ist, andererseits hat man auch keinen Überblick, was alles fehlte nach der Tat....

SirMarvel schrieb:Kann dazu nur spekulieren. Aber gerade dazu gibt es ja offenbar ein wissenschaftliches Gutachten. Im Urteil drückt man sich jedoch eindeutig so aus, das mit Rechts geschlagen wurde.

Das Urteil tätigt diese Aussage nur für die letzten 4-5 Schläge in Endlage.
Das ist schon ein wichtiges Detail. Charlotte Böhringer wird schon viele Schläge vorher zu Boden gegangen sein. Wie viele Schläge dieser Härte übersteht man im Stehen.
Aller Vernunft nach, waren schon die ersten 4-5 Schläge lethal.

JosephConrad schrieb:Ehrlich? ich hatte solche Gedanken schon früher. Ebenso: wenn ich groß bin und jemanden erschießen oder erstechen will, dann gehe ich bei der Tat in die Knie. Es wird dann heißen, der Täter ist klein und ich bin aus dem Schneider. Foretelling?

Ich hoffe mal nicht dass das Foretelling war ;-)

Jamegumb schrieb:Nun wird der Herr Marvel aber gleich einwenden, dass es 1944 noch kein 3D-Laserscanning gab.
Spaß beiseite, man mag vieles mit moderner Computertechnik rekonstruieren und erklären können.
Aber ob man bei so einem Geschehen wirklich zwischen Vor- und Rückhand unterscheiden kann, wage ich zu bezweifeln. Ich meine, dass sich Professor Tsokos auch mal zu dem Thema geäußert hat. Oder es war einer aus München. Ich weiß es nicht mehr genau.

Ich habe den Sachverständigen kontaktiert und wollte ihn eben mal ein bisschen ausfragen, wie das geht, dass er zwischen Vor- und Rückhand oder beidhändig unterscheiden kann. Er musste zuerst RA Witting fragen, ob er Auskunft geben darf. Von RA Witting kam ein nope. :-)
Tia, ich dachte immer, die Bence-Fraktion sei doch sooo für Transparenz und alle Fragen offen. :-)

@Mark_Smith
Die Truppe der Bürgerinitiative tun doch immer so, als hätten sie nichts zu verbergen.
Vermutlich hat das Gericht das Gutachten auch deshalb nicht infrage gestellt, weil es irrelevant ist, mit welcher Hand die letzten 4-5 Schläge geführt wurden. Frau Böhringer war zu diesem Zeitpunkt schon mehr als tödlich verletzt. Overkilled auch nach 19-20 Schlägen gegen den Kopf.
Aber so wie es im Urteil steht, von oben nach unten und außen nach innen, spricht nicht gegen die Rückhand.
Eher im Gegenteil.

Mark_Smith schrieb:Ich habe den Sachverständigen kontaktiert und wollte ihn eben mal ein bisschen ausfragen, wie das geht, dass er zwischen Vor- und Rückhand oder beidhändig unterscheiden kann. Er musste zuerst RA Witting fragen, ob er Auskunft geben darf. Von RA Witting kam ein nope. :-)
Tia, ich dachte immer, die Bence-Fraktion sei doch sooo für Transparenz und alle Fragen offen. :-)

Kam mir die ganze Zeit schon komisch vor, wie man anhand der Spuren eines Mordwerkzeuges auf einer Leiche die Händigkeit der Schlagausführung erkennen können will. Wenn das ein Gutachten der Verteidigung war, macht es plötzlich Sinn dass es keinen Sinn macht. Gehört dann wohl in dieselbe Kategorie wie der häufig angeführte Lügendetektortest oder die Zeugin die von einer Person gehört haben will die jemanden gesehen haben will.

Ich zitiere nochmal direkt aus dem Urteil:

SirMarvel schrieb:Der Umstand, dass es sich bei dem Angeklagten um einen Linkshänder handelt und die Schläge nach den Feststellungen der Kammer ausnahmslos mit der rechten Hand geführt worden sind, spricht nicht gegen die Täterschaft des Angeklagten.

Nach den Feststellungen der Kammer(!) ausnahmslos(!) mit der rechten Hand. Ich dachte ihr glaubt an das Urteil?

SirMarvel schrieb:SirMarvel schrieb:
Der Umstand, dass es sich bei dem Angeklagten um einen Linkshänder handelt und die Schläge nach den Feststellungen der Kammer ausnahmslos mit der rechten Hand geführt worden sind, spricht nicht gegen die Täterschaft des Angeklagten.
Nach den Feststellungen der Kammer(!) ausnahmslos(!) mit der rechten Hand. Ich dachte ihr glaubt an das Urteil?

Wie geht es denn weiter? Da folgt doch bestimmt noch eine Begründung für diese Bewertung, im Urteil?

@falstaff

Richtig. Das Gericht stellt fest, dass der Täter kein "extremer Linkshänder" sei, sondern beiseitig geschickt.

Zitat:

"Bei dem Angeklagten handelt es sich
nämlich nicht um einen „extremen Linkshänder“,sondern um einen
Linkshänder mit leichter Tendenz zur Beidhändigkeit, dem sowohl von
der Kraft als auch von den motorischen Fähigkeiten her eine
Tatbegehung mit der rechten Hand möglich gewesen ist."

Jamegumb schrieb:Richtig. Das Gericht stellt fest, dass der Täter kein "extremer Linkshänder" sei, sondern beiseitig geschickt.

Man hat das komplette Gutachten also ausgehebelt, indem man dessen Ergebnis für nahezu irrelevant erklärt hat. Schade, mich hätte gerne interessiert auf welchen wissenschaftlichen Grundlagen dieses Gutachten beruht. Dass der Gutachter darüber selbst keine Auskunft erteilen will, lässt Zweifel an dessen Wissenschaftlichkeit aufkommen - denn Wissenschaftlichkeit heißt auch Transparenz und Reproduzierbarkeit.

Aber vielleicht wurde ja einfach ein Rechtshänderhammer als Tatwerkzeug verwendet?

falstaff schrieb:Schade, mich hätte gerne interessiert auf welchen wissenschaftlichen Grundlagen dieses Gutachten beruht. Dass der Gutachter darüber selbst keine Auskunft erteilen will, lässt Zweifel an dessen Wissenschaftlichkeit aufkommen - denn Wissenschaftlichkeit heißt auch Transparenz und Reproduzierbarkeit.

Das wissenschaftliche Gutachten wurde von den Gutachtern ausführlich dargelegt und das Gericht schloss sich diesem Gutachten an.
Weiterhin: Würdest Du einer wildfremden Person (Mark_Smith) Auskunft erteilen, wenn Du Anwalt wärst? Wohl kaum. Alleine aus diesem Umstand kann man auch nicht ein wissenschaftliches Gutachten in Frage stellen, dem sich selbst das Gericht vollumfänglich anschloss.

falstaff schrieb:JameGumb schrieb:
Richtig. Das Gericht stellt fest, dass der Täter kein "extremer Linkshänder" sei, sondern beiseitig geschickt.
Man hat das komplette Gutachten also ausgehebelt, indem man dessen Ergebnis für nahezu irrelevant erklärt hat. Schade

Korrekt. Das Gericht behauptete das er ja auch mit rechts die Kupplung schalten würde (wie jeder Linkshänder übrigens). Das hat aber mit "beidseitig beschickt" nichts zu tun.

SirMarvel schrieb:Das wissenschaftliche Gutachten wurde von den Gutachtern ausführlich dargelegt und das Gericht schloss sich diesem Gutachten an.

Mir kommt es eher so vor als wollte man sich nicht die Mühe machen die Grundlagen dieses Gutachtens einer näheren Überprüfung zu unterziehen. Stattdessen hat man mit einem Gegengutachten Bence beidhändige Geschicklichkeit bescheinigt. Mich überzeugt hier keine Seite so richtig...

falstaff schrieb:Mir kommt es eher so vor als wollte man sich nicht die Mühe machen die Grundlagen dieses Gutachtens einer näheren Überprüfung zu unterziehen.

Stell Dir vor ich würde heute Anwalt Witting anschreiben und ihm sagen das ich gerne die Ermittlungsakten hätte um alles zu überprüfen. Was würde er tun? Er würde dies natürlich ablehnen, denn er kennt mich nicht, er weiß nicht was ich damit anstelle, etc.

Dem Gericht alleine obliegt die Bewertung der Gutachten die ihm vorgebracht werden. Das ist zum einen gut, zum anderen schlecht. Es wurde im Übrigen von der Staatsanwaltschaft kein Gegengutachten erbracht und auch nicht dagegen argumentiert. Man macht es sich einfach leicht und erklärte Bence Toth für beidhändig :D

SirMarvel schrieb:Stell Dir vor ich würde heute Anwalt Witting anschreiben und ihm sagen das ich gerne die Ermittlungsakten hätte um alles zu überprüfen. Was würde er tun? Er würde dies natürlich ablehnen, denn er kennt mich nicht, er weiß nicht was ich damit anstelle, etc.

Was könntest du denn schlimmes mit einem Gutachten anstellen? Wenn es wissenschaftlich fundiert ist, könntest du dem allenfalls widersprechen, würdest dich damit aber lächerlich machen.

Was also würde Witting mit der Veröffentlichung eines wissenschaftlich fundierten Gutachtens riskieren das für seinen Mandanten spricht?

"Linkshänder mit leichter Tendenz zu Beidhändigkeit" ist nicht gleichzusetzen mit "beidseitig geschickt".
Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, gab es verschiedene Tests, bei denen Kraft, Feinmotorik etc. im Umgang mit verschiedenen Geräten betrachtet wurden. BT benutzt grundsätzlich schon die linke Hand (da fällt mir ein: in der JVA hatte er mal einen Unfall mit einem Wasserkocher, der Beamte, der die Verbrühung versorgte, hat sofort geschlussfolgert, dass er Linkshänder ist). Allerdings hat BT bei den Tests einen Besen so gehalten, dass die rechte Hand führt, woraus geschlossen wurde, dass er selten auch die rechte benutzt.
Jeder Linkshänder kann nebenbei sicher bestätigen, dass es im Alltag oft keine Alternative gibt als die rechte Hand zu benutzen, z.B. wenn nur Rechtshänderscheren da sind oder bei der Benutzung etlicher Gegenstände (Stichwort: Kupplung im Auto ;-) Daher ist es so, dass die meisten Linkshänder sich auch eine gewisse Geschicklichkeit der rechten Hand antrainiert haben. Beim "automatischen" Einsatz einer Hand, v.a. wenn viel Schlagkraft gefordert ist, bevorzugen Linkshänder natürlich die linke Hand. Die Bemerkung im Urteil, dass die Tatbegehung auch mit rechts möglich gewesen sei, ist m.E. wenig aussagekräftig, denn die Frage ist ja nicht, ob es einem Linkshänder möglich wäre (klar, ebenso wie es einem Rechtshänder im Prinzip möglich wäre, sie mit links zu begehen), sondern wie wahrscheinlich es ist, dass, in Anbetracht des sich zeigenden Bildes am Tatort, ein Linkshänder seine nicht dominante Hand (weniger Schlagkraft, weniger gezielte Bewegungen, unbewusst überwiegend nicht bevorzugt) eingesetzt hat.


Die Schlussfolgerung, mit welcher Hand die Schläge ausgeführt wurden, wurde mit einer computergestützten Analyse v.a. der einzelnen Blutspritzer getätigt. Dabei kann man mittels Flugbahn, Aufprallverhalten an der Wand etc. sehr präzise Aussagen machen, die das Gericht ja auch übernommen hat. Ausnahme sind die ersten Schläge, die auf den Schädel eintrafen und noch keine Spritzer verursachten, weswegen man keine Flugbahn etc. analysieren kann. Allerdings geht man davon aus, dass der Täter ja die Tür links aufgehalten hat und rechts sofort zuschlug und CB mit Schlägen der rechten Hand in die Wohnung zurückdrängte. Daher lautet es im Urteil: "ausnahmslos mit der rechten Hand".

@falstaff
Wenn man eine entsprechende Expertise vorweisen kann, würde man sich nicht lächerlich machen.
Hier sind ja auch keine Dummköpfe unterwegs. Aber niemand kann die "Rückhand-Frage" beantworten.

Jamegumb schrieb:Wenn man eine entsprechende Expertise vorweisen kann, würde man sich nicht lächerlich machen.
Hier sind ja auch keine Dummköpfe unterwegs. Aber niemand kann die "Rückhand-Frage" beantworten.

Ich kann jedenfalls mittlerweile nachvollziehen warum sich die Verteidigung von den Ergebnissen dieses Gutachtens wesentlich mehr erhofft hat.

Das jemand bewusst die falsche Hand zur Tatausführung wählt, halte ich für ziemlich weit hergeholt. Dass jemand mit der Rückhand zuschlägt ebenso. Das einzige was für mich wirklich Sinn macht ist dass Bence die starke Hand gewählt hat um die Tür aufzuhalten während er mit der schwachen zuschlug.

falstaff schrieb:Das jemand bewusst die falsche Hand zur Tatausführung wählt, halte ich für ziemlich weit hergeholt. Dass jemand mit der Rückhand zuschlägt ebenso. Das einzige was für mich wirklich Sinn macht ist dass Bence die starke Hand gewählt hat um die Tür aufzuhalten während er mit der schwachen zuschlug.

Dem stimme ich auch zu. Allerdings bleibt dann die Frage, wieso er nicht, als die Tür zu war und sicher auch eine gewisse Ermüdung der "falschen" Hand eintrat, nicht die Hand gewechselt hat. Gerade die letzten Schläge sind ja laut Gutachten und Gericht zweifelsfrei mit rechts erfolgt.