Mordfall Charlotte Böhringer

Man kann zwar auf Unschuld plädieren, aber wenn das Gericht das nicht glaubt, kann man zumindest die Theorie des Gerichtes widerlegen, dass es kein Mord, sondern nur Totschlag im Affekt war. Man nimmt also das Urteil zur Hand und widerlegt die ganzen Argumente (Habgier, Heimtücke etc.).

Man sagt also so: Das Gericht glaubt zwar, der Bence habe einen Mord begangen, aber die ins Feld geführten Argumente sind schwach, denn - sofern der Bence überhaupt der Täter ist - kann er die Tat - sofern er sie überhaupt begangen hat - allenfalls nur aus einem Affekt heraus begangen haben.

So in etwa würde ich, wenn ich Strafverteidiger wäre, vor Gericht argumentieren, also im Fall Bence stets betonen, dass der Mandant unschuldig ist, aber wenn man dem nicht folgen wolle, zumindest zu seinen Gunsten (in dubio pro reo) nur von einem ungewollten Totschlag im Affekt ausgehen sollte.

@aberdeen

aberdeen schrieb:Ich habe Deine "Totschlagstheorie" nicht verworfen; es müsste nur etwas mehr an "Kränkung" da gewesen sein :-) Da ist ja bei weitem nicht alles bekannt und der einzige, der hierüber Auskunft geben könnte, ist B. T. (und natürlich Ch. B., die aber ziemlich tot ist).

Ich nehme an, dass der Freundeskreis des Bence in der Lage ist, in Erfahrung zu bringen, ob die Verhaltensweisen der Tante (Hausverbot, Schlüsselentzug etc.) den Bence "gekränkt" haben.

Wie war das eigentlich mit den Zeitschriften, wenn sie gelesen worden waren hat Frau Böhringer sie dann selber wieder runtergebracht oder wurden sie in der Tüte wieder an die Tür gehangen um am nächsten Tag gegen neue ausgetauscht zu werden?

Oder hat sie die gelesenen Zeitungen in der Wohnung in einem Abfallbehälter gesammelt und das Altpapier dann einmal pro Woche nach unten in eine "Papiertonne" gebracht oder bringen lassen?

PS: Übrigens müssten die drei alten Zeitungen (?) in der Papiertonne der Dame gefunden worden sein, wenn es dort eine Papiertonne gab, in die man normalerweise die alten Zeitungen und die beiligenden Reklamebeilagen reintut, wegen der üblichen Mülltrennung (Trennung von Papier und Hausmüll).

Sie hat aufs falsche Pferd gesetzt (hauptsächlich DNA-Spur im Fall Herrmann, Gutachten bzgl. der Händigkeit), hoch gepokert und verloren. Diesen Fehler will man jetzt korrigieren, um evtl. einen Totschlag im Affekt oder idealerweise ein 'In dubio pro reo' zu erreichen.

auch meinerseits volle Zustimmung.

Mir kommt da eine Frage: Wurde seitens der Polizei sofort und zeitnah in der Papiertonne oder im Müllcontainer der Dame gesucht, ob die drei immens wichtigen alten Zeitungen dort gelandet sind?

@pfiffi

Danke. Ich schreibe meistens vor Zitate "XYZ schrieb" - weil die Zitierfunktion nicht immer klappt. :)

Die Zeitschriften vom Vortag wurden bei Frau Böhringer in der Wohung gefunden, die eine, die zurückgehen sollte fein säuberlich zusammengefaltet.

Daher meine Frage nach dem Rückgabemodus. Brachte Frau Böhrigner die Zeitungen selber wieder hinunter in den Kiosk der Tankstelle oder fand ein täglicher Tausch statt?

@pfiffi

Argumentationstheoretisch schlägt man fassungslos die Hände überm Kopf zusammen. Dinge einfach ad nauseam für "fern liegend" erklären, fehlende Spuren (an den Zeitungen), die BT entlasten würden, dann einfach per ad hoc Hypothese "erledigen", das ist ganz schlechte Argumentationskunst. An einem philosophischen Seminar würde man so etwas Götzl um die Ohren schlagen. Dafür bekäme er nichtmal den Logik 1 Schein.

Da bekämst Du auch bei den Psychologen gar nichts für - höchstens Mitleid :-)

Scipper schrieb:Ich nehme an, dass der Freundeskreis des Bence in der Lage ist, in Erfahrung zu bringen, ob die Verhaltensweisen der Tante (Hausverbot, Schlüsselentzug etc.) den Bence "gekränkt" haben.

Eher jedenfalls als ich aus der Ferne. Es gibt zwei, drei Zeugenaussagen, die dahin gehen, dass das Zerwürfnis wohl nicht ernster Natur gewesen oder derlei Dinge an der Tagesordnung waren. Aber das beweist natürlich nicht, wie B. T. das in diesem Fall erlebt hat. Was zuviel ist, ist schließlich zuviel.

Auf der anderen Seite gibt es aus meiner Sicht wenig, bis gar keine Hinweise, die ein entsprechendes brutales Handeln von Seiten B. T. aus der Person heraus nahelegen würden: kein Alkohol, keine Drogen, nichts von Impulsdurchbrüchen. Der war so langweilig, dass wenn er mal spielen ging, nur 10 € gesetzt hat :-) Keine Spielschulden, überhaupt keine Schulden ...

Was die generelle Selbstkontrolle angeht: unauffällig.

Jetzt könnte man natürlich das Verhalten beim Prozess heranziehen und dies als Beleg nehmen. Nun, aber auch hier ist B. T. letztlich nicht gewalttätig geworden, sondern blieb irgendwie in der Rolle des Kleinstadt-linksintellektuellen Bohemiens.

Als Ungar den Gestapo-Vergleich zu bemühen, zeugt schon von Geschichtsblindheit der besonderen Art. Aber das ist sicher noch ein anderes Thema.

Ich schau mir nachher noch mal genau den Obduktionsbericht an.

aberdeen schrieb:Auf der anderen Seite gibt es aus meiner Sicht wenig, bis gar keine Hinweise, die ein entsprechendes brutales Handeln von Seiten B. T. aus der Person heraus nahelegen würden: kein Alkohol, keine Drogen, nichts von Impulsdurchbrüchen. Der war so langweilig, dass wenn er mal spielen ging, nur 10 € gesetzt hat :-) Keine Spielschulden, überhaupt keine Schulden ...

yep, und vor allem als immerhin 31jähriger keine einschlägigen Vorstrafen, keine Hooliganvergangenheit, keine Neigung, Konflikte per gewalt zu 'lösen' einmal angeschickert rad gefahren, thats all. Auch bei solchen Menschen ist der Tropfen, der die Amphore zum Überlaufen bringt, nicht auszuschließen. Aber doch relativ fern liegend ( ;-) ), oder?

aberdeen schrieb:Jetzt könnte man natürlich das Verhalten beim Prozess heranziehen

wenn er unschuldig ist, hatte er sich sogar im weitesten unter Kontrolle. Ich weiß nicht, wie ich in einem solchen Fall reagieren würde.

@pfiffi
Ich hoffe mal, dass wir das nie testen müssen :-)

@pfiffi

pfiffi schrieb:Aber doch relativ fern liegend ( ;-) ), oder?

jedenfalls nicht alltagsnah.

Hier eine Meinung aus einem anderen Forum, die auch andeutet, dass es nur Totschlag sein kann, denn wenn einer urplötzlich "ausrastet" handelt er im Affekt und nicht mit logischer Planung:

Bleibt die Frage: Wenn es Bence nicht gewesen ist, wer hätte sonst ein Motiv? Ein unbekannter Geliebter ohne DNA? Ein Angestellter? Oder doch eher ein Sadist? Sie machte ihm die Tür auf, hatte genügend Sicherheitsvorkehrungen um nur denjenigen zu öffnen, die sie kannte. Geklaut wurde nichts, bis auf jene 500er Scheine. Wer von ihr am meisten gegängelt wurde war Bence. Freispruch mag in seinem Kalkül gelegen haben, als einzigster Ausweg. Hätte er die Tat gestanden, wäre er schon bald wieder draußen, aber vermutlich wären die Freunde dann alle weg, auch der, der nun behauptet, es wäre ihm egal ob er der Mörder sei.

Wie heisst es so schön: Jeder kann Mörder werden, in diesem Fall, kann die Beweggründe sogar durchaus nachvollziehen. Sich für eine derart dominante und herrschsüchtige Tante jahrelang krumbuckeln, dadurch das ungeliebte Studium aus dem Auge verlieren und anschließend noch vor dem drohenden Nichts zu stehen. Der Verlobten, die sich aufs übelste Beschimpfen lassen musste, gar nichts bieten zu können, kein Millionenerbe was in Reichweite lag. Da mag er ausgerastet sein...

http://22623.forumromanum.com/member/forum/entry_ubb.user_22623.2.1113695515.1113695515.1.fall_bence_toth_ist_ein_justiz_skandal-harrys.html

Jaaaa, aber so Argumente nach dem Motto "Wer soll es denn sonst gewesen sein?" bringen nichts. Denn das können wir letztlich gar nicht wissen, wer da noch in Frage kam.

Aber sehr interessant wie in diesem Post die Sachen bewerten werden ...

Wichtig erscheint mir der letzte Satz im obigen Zitat, der da lautet: "Da mag er ausgerastet sein..."

Ausrasten kann auch ein sehr Friedlicher, wenn er vorher gedemütigt oder gekränkt oder wie ein dummer Schuljunge gemaßregelt oder verscheucht wurde (Hausverbot, Schlüsselentzug etc.).

Für den Fall, dass Bence der Täter ist, solllte geprüft werden, ob es Totschlag im Affeklt war !!!

@Scipper

Ausrasten kann auch ein Friedlicher, wenn er vorher gedemütigt oder gekränkt oder wie ein
dummer Schuljunge gemaßregelt oder verscheucht wurde (Hausverbot, Schlüsselentzug etc.).

Natürlich. Aber bis zum Mord ist die Schwelle normalerweise extrem hoch. Sonst gäbe es doch ein Gemetzel nach dem anderen ... Überleg mal, wie viel A...... so unterwegs sind, da müsstes es doch ständig knallen.

Und das mit dem "Schuljungen" hat Dir gefallen, gell :-) Aber bei Männer geht man besser in eine andere Richtung, wenn man die an die Decke bringen will ....

Deswegen läuft es wirklich auf die Frage raus: wie kränkbar war B. T. duch Ch. B. und wie ernst zu nehmen war denn jetzt der aktuelle Streit?

Ich gehe von einem Totschlag im Affekt aus, sofern der Bence der Täter ist. Das Gerichtsurteil geht von Mord aus. Aber man will einen Freispruch erwirken? Es ist nur fraglich, ob der Verteidiger beim Wiederaufnahmeverfahren damit durchkommt. Wie will er die Unschuld Bence beweisen?

PS: Die Indizienkette spricht dafür, dass Bence der Täter ist und im besten Fall kann er darauf hoffen, mit einer Verurteilung wegen Totschlags wegzukommen. Das ist meine Prognose, sofern es zu einem Wiederaufnahmeverfahren kommt. Ein Freispruch wäre ein Wunder, denn der Unschuldsbeweis fehlt.

Wenn ich @LivingElvis richtig verstanden habe, muss er das eigentlich nicht. Er muss bei der Kammer nur hinreichend Zweifel säen, dass B. T. der Täter ist ...

@aberdeen

aberdeen schrieb:Und das mit dem "Schuljungen" hat Dir gefallen, gell.

Das mit dem "dummen Schuljungen" habe ich erfunden, um die Sache plastischer darzustellen. Es mag sein, dass andere User sich hier auch so ausgedrückt haben, aber davon weiß ich nichts. Um so was zu schreiben brauche ich keine Vorredner. Die Tante hat ihn aus dem Parkhaus verscheucht und daher kam ich auf den Gedanken, dass sie ihn quasi wie einen dummen Schuljungen behandelt hat. Ob er deshalb gekränkt war, weiß ich nicht. Man sollte aber bedenken, dass solche Vorkommnise nicht gerade sehr erbaulich sein, wenn einer, der sich bereits als angehender Jurist ausgab, auf diese Weise von seiner Tante, vielleicht sogar in Anwesenheit der Mitarbeiter, aus dem Parkhaus vertrieben wird. Schön ist so was sicher nicht. es mag aber sein, dass das dort üblich war. Hatte er die Reifen falsch einsortiert ?

Wie heisst es so schön: Jeder kann Mörder werden,Text

Diese Aussage ist wirklich fatal und laut einer repräsentativen Umfrage glauben das 44% der Bevölkerung. Aber so leicht ist das nicht. Bevor es wirklich zu einer vorsätzlichen Tötung eines anderen Menschen kommt, muss einiges zusammen kommen. Nahezu die Hälfte aller wegen Mordes inhaftierter hat mindestens eine Persönlichkeitsstörung. Auch wenn ich mich wiederhole, bei den meisten Tötungsdelikten ist Alkohol im Spiel ....

Scipper schrieb:Das mit dem "dummen Schuljungen" habe ich erfunden

Weiß ich doch -

Apropos, das hatte ich ganz vergessen. Gestern war unsere Steuerberaterin zu Besuch und die habe ich wegen der Studienbescheinigungen gefragt. Ihre Aussage war sehr eindeutig. Es gibt eigentlich nur drei Möglichkeiten:

a) entweder ist jemand geringfügig beschäftigt (max. 450 €, in Ausnahmefälle max. 850 €)
b) jemand wird ganz normal angestellt und muss dann aber auch Krankenversicherung bezahlen
c) jemand wird als Student beschäftigt und darf dann entsprechend mehr verdienen und ist entsprechend als Student krankenversichert. Dann ist aber der Nachweis über eine Studienbescheinigung unabdingbar.

Da B. T. nach wie vor den Studentensatz der Krankenversicherung zahlte (120 €) kommt nur c) in Frage.

@aberdeen

aberdeen schrieb:Wenn ich @LivingElvis richtig verstanden habe, muss er das eigentlich nicht. Er muss bei der Kammer nur hinreichend Zweifel säen, dass B. T. der Täter ist ...

Der Anwalt kann ja versuchen, Zweifel an der Täterschaft des Bence zu säen, aber das dürfte nicht sehr einfach sein, denn sonst hätte er diese Zweifel auch bereits bei dem Prozess aussäen können.

Sollte es zu einem Wiederaufnahmeverfahren kommen, wird die Verteidigung versuchen

a) das Motiv zu zerpflücken (Steuerberater)
b) die Sakko-DNS-Spur mit dem Hinweisbeschluss des Zivilgerichts angreifen
c) die alternativen Spuren im Büro ins Feld führen
d) das 16.000 € Konto anbringen
e) die Händigkeitsschiene auspacken und
f) hat möglicherweise noch etwas in petto, was die noch nicht in die Öffentlichkeit gegeben haben

Ob das funktionierne wird? Ich weiß es nicht ...

Wenn die Verteidigung so vorgeht, wird es beim Urteil (Mord) bleiben. Das ist meine Prognose. Die einzige Chance, dem Bence die voraussichtlichen 25 Jahre Gefängnis zu ersparen, besteht meines Erachtens darin, dass man gezielt auf Totschlag im Affekt plädiert. Das Gericht ist oder war von der Täterschaft des Bence überzeugt, so dass man sich mit dem Gericht allenfalls über die Frage Mord oder Totschlag "streiten" kann, unter Beachtung des Grundsatzes im Zweifel für den Angeklagten.

PS: Die Chance bereits beim ersten Prozess auf Totschlag zu plädieren wurde offenbar verpasst.