Aber min. genau so wahrscheinlich, dass B.T. irgendwann mal seine DNA dort gelassen habe könnte.maudlin schrieb:auch alles nur Spekulation ohne Belege...
Ist eigentlich bekannt, ob Ch.B. den Stammtisch auch mal ohne Absage ausgelassen hat?aberdeen schrieb:Mit den fehlenden Motiven ist es ja so eine Sache ...
Und welches Motiv hatte MT?
und wieder drehen wir uns im Kreis....
Mir nicht, aber natürlich vorstellbar. Leider wissen wir ja nicht, was die 80 Zeugen (laut Zeitung) alles so ausgesagt haben. Entweder würde dann der angenommene Tatablauf wahrscheinlicher oder noch unwahrscheinlicher :-)
Du meinst außer B. T.? B. T. muss der Täter gewesen sein, weil wir keinen anderen haben?
Das habe ich so nicht gesagt.
Soweit ich weiß, hatte Ch. B. alleine in ihrem Handy 253 Kontakte ...
Über den stellv. Gefü C. W. kann man sich ohnehin wundern. In einem Zeitungsbericht war zu lesen, dass er z. B. aussagte, die Intrige gegen den Gefü R. habe es "definitiv" nicht gegeben. Sollte dies so stimmen, stellt sich bloss die Frage, woher W. das so genau wissen wollte?meermin schrieb:Deine Ausführungen hinsichtlich der fehlenden Alibis finde ich sehr bemerkenswert. Im Grunde kann man meiner Ansicht nach auch die beiden angeblich zuletzt geführten Telefonate um 18:15 bzw. 18:16 nicht wirklich als Fakten betrachten, denn das eine Telefonat wurde über eine hausinterne Leitung geführt und somit nicht aufgezeichnet und beim zweiten Telefonat kam kein Kontakt Zustande, also könnte zumindest rein theoretisch jeder diesen Anruf aus der Wohnung getätigt haben.
Dafür gibt es aber keinen Hinweis, dass ihr BT mit der Kreditkarte half.
Weiß ich doch.
Wer von den 253 hat ein Motiv?
Es gibt aber auch keine Hinweis darauf, dass die Spuren auf der Kreditkarte im Zusammenhang mit dem Tatgeschehen entstanden sind. Dies wird alleine aus dem Umstand geschlossen, dass die Geldbörse im Büro gefunden worden ist. Hierzu stellt sich aber die Frage: wo denn sonst? Im Badezimmer vielleicht?
Auch sehr spekulativ. Und die Verlängerung in diese Richtung hat keine Auswirkung für BTs Alibi.
Der muss ja gar nicht lügen. Es reicht, wenn er sich beim Tag und/oder der Uhrzeit vertut. Möglicherweise war der auch sehr angefressen, weil er einen guten Job verloren hat ... vielleicht fand der auch B. T. total daneben, da sich dieser munter durch's Leben lügen konnte, wo sich andere extrem hart hocharbeiten müssen ... Neid ist ja vielen Menschen nicht fremd ... Alles bloße Spekulationen, ich weiß, ich weiß.
Börse lag am Boden -> Durchsuchung -> Tatbezug
Ich habe nicht behauptet, dass gelogen wurde. Ich schrieb nur, dass der Anruf nicht aufgezeichnet wurde und es insofern gibt es keine Bestätigung für diesen Anruf .
Warum ist dem internen Anrufer GeFü W nicht zu glauben, warum sollte er lügen?
Die Befragung war zeitnah, warum sollte er sich vertun?
Das stellt einen Bezug zwischen der Börse und dem Büro her. Noch nicht einmal zwingend zur Tat, aber schon gar nicht zwischen den Spuren und der Tat.
Es ist durch Zeugenaussagen aber leider belegt, dass Ch. B. ihre Kreditkarten weder häufig noch gerne benutzte. Daher kannst Du das mit der "zeitlichen Nähe" zur Tat knicken. Davon abgesehen, finden sich DNS Spuren an Gegenständen auch noch nach mehreren Jahrzehnten ...
Weil sich Zeugen dauernd vertun.
Nur Spekulationen.
Und warum sollte BT, die dann anfassen?
Bei guter Lagerung. Das ist außen am Portmonee nicht der Fall.
Mit Sicherheit wäre aber eine Tatbeteiligung von jemanden anderem als B. T. von vorneherein als fernliegend auszuschließen :-)
Gibt es in diesem konkreten Fall einen Hinweis dafür, oder wie @pfiffi sagt hard facts?
Muss auch nicht. Es reicht, wenn er die irgendwann in seinem Leben mal in der Hand gehabt hat.
Hinweise, dass ihr stattdessen andere insb. BT bei dem Einsatz der Kreditkarte halfen, gibt es nicht...
Wer sagt das denn, dass sich DNS-Spuren außen an einem Portemonnaie nicht halten?
Es gibt die allgemeine Empfehlung sich nach Möglichkeit nicht nur auf Zeugenaussagen zu stützen, da diese im allgemeinen sehr fehleranfällig sind.
