Mordfall Charlotte Böhringer

aberdeen schrieb:Muss auch nicht. Es reicht, wenn er die irgendwann in seinem Leben mal in der Hand gehabt hat.

Nein, unbegrenzt haltbar sind die auf Gebrauchsgegenständen sicher nicht.

@aberdeen
Natürlich nur die Zeugenaussagen, die Bence belasten ;)

Was die Freunde und Familie so sagen, stimmt natürlich alles^^

@Interested

Warum die ausgeprägte Flucht in die Ironie? Gehen die Argumente aus oder keinen Bock mehr?

Interested schrieb:Was die Freunde und Familie so sagen, stimmt natürlich alles^^

Wer hat das denn behauptet?

maudlin schrieb:Nein, unbegrenzt haltbar sind die auf Gebrauchsgegenständen sicher nicht.

Von unbegrenzt war auch keine Rede.

Interested schrieb:Ja ja, ist schon klar, der Bence speichelt beim Sprechen die gesamte Wohnung voll....Zufällig verirren sich die Tröpfchen einfach mal am Sakko, der Geldbörse, der Kreditkarte... :D

Die Gutachter können aber auch wirklich gar nix :D

Bestimmt hat er Heuschnupfen und das Gericht hat das einfach ignoriert.
Und bei dem ganzen Genieße hat er dann die Spuren des wahren Täters weggeblasen ;)

aberdeen schrieb:Warum die ausgeprägte Flucht in die Ironie? Gehen die Argumente aus oder keinen Bock mehr?

Lies Dir Deine Kindergartenausreden durch, dann hast Du die Antwort ;)

aberdeen schrieb:Von unbegrenzt war auch keine Rede.

einmal im Leben ist schon ein seeeeeeehr ausgedehnter Zeitraum

@maudlin
Komm, jetzt wirst Du aber kleinlich ;)

Es war ein wildfremder Mensch, der bei C.B. eingedrungen ist, sie mit 25 Schlägen zu Brei gehauen hat, KEINE DNA hinterlassen hat und nur mal etwas Wein trinken wollte...

@maudlin

maudlin schrieb:einmal im Leben ist schon ein seeeeeeehr ausgedehnter Zeitraum

Nö. In diesem Fall maximal 31 Jahre. Wobei weder Kreditkarte noch Portemonnaie solange existiert haben dürften, womit dann der fragliche Zeitraum kleiner ist. Geht man davon aus, dass die abgebrochene Psychologiestudentin Ch. B. erst nach ihrer Heirat in den Besitz der American Express Platin Karte gekommen ist, verkürzt sich der Zeitraum dementsprechend weiter.

aberdeen schrieb:Nö. In diesem Fall maximal 31 Jahre. Wobei weder Kreditkarte noch Portemonnaie solange existiert haben dürften, womit dann der fragliche Zeitraum kleiner ist. Geht man davon aus, dass die abgebrochene Psychologiestudentin Ch. B. erst nach ihrer Heirat in den Besitz der American Express Platin Karte gekommen ist, verkürzt sich der Zeitraum dementsprechend weiter.

und das sagt uns jetzt was?
wobei das 1x im Leben ja von dir war ROFL

@Interested

Interested schrieb:KEINE DNA hinterlassen hat und nur mal etwas Wein trinken wollte...

Wieso? Ist doch genug unerklärte DNS vorhanden? Könntest Du Dich frei bedienen.

Ist ohnehin eine merkwürdige Wohnung in der sich NUR DNS von B. T. und niemand sonst findet ... und auch an den Zeitungen, die ja die Mitarbeiter der Parkgarage in der Hand gehabt haben sollen, finden sich keinerlei Spuren. Schon komisch.

Das bringt doch hier alles nichts mehr... wir bräuchten mal wieder kompetenten Input vom großen JonasSchmidt.

@Puccini
Ahhh, Du meinst noch mehr Insiderwissen :D

@maudlin

maudlin schrieb:und das sagt uns jetzt was?

Das sagt uns, dass die DNS-Spuren an Portemonnaie und Kreditkarte schon vor ein paar Jahren entstanden sein könnten.

maudlin schrieb:wobei das 1x im Leben ja von dir war ROFL

Gemein. Beiträge dann noch bearbeiten :-)) Warum nur?

Genau. Von mir war das 1 x im Leben und daraus wurde bei Dir sofort ein langer Zeitraum, was aber gar nicht Teil der Aussage war. Ein kleines Beispiel dafür, wie leicht man auf eine falsche Fährte gelockt werden kann ;-)

@Interested
Ich meine damit, Fakten, Fakten, Fakten. Keiner schreibt so faktengeschwängerte Texte wie JonasSchmidt.

Wo bleibt eigentlich die plausible Gegenindizienkette, die ich mir seit Wochen wünsche?

@Puccini
Könntest du deinen Privat-Krieg bitte auch privat halten?

@d.b.cooper
Du schlägst auch in jede Kerbe. Bist Du Mod? Rufst Du sie ständig?

Fakten@Puccini wünschen wir uns schon so lange, kommt aber nix.

@aberdeen

aberdeen schrieb:Mit Sicherheit wäre aber eine Tatbeteiligung von jemanden anderem als B. T. von vorneherein als fernliegend auszuschließen :-)

Das gilt insbesondere wenn dazu gehörte Zeugen ihre Aussagen in ruhigem Ton ohne Feststellung von Belastungseifer vortragen.
.

aberdeen schrieb:Ist ohnehin eine merkwürdige Wohnung in der sich NUR DNS von B. T. und niemand sonst findet ... und auch an den Zeitungen, die ja die Mitarbeiter der Parkgarage in der Hand gehabt haben sollen, finden sich keinerlei Spuren. Schon komisch.

Wie wurde hier seitenlang geschrieben? Das war ne einsame Frau....

Und wer zur Hölle sollte an Zeitungen nach DNA suchen?

@Interested
Ich mag einfach diese persönlichen Angriffe nicht.
Sie bringen nix und vergiften nur die Atmosphäre.

Aber irgendwie war auch klar, dass du nicht um eine Antwort herum kommst bei diesem Thema.

@meermin

meermin schrieb:Das gilt insbesondere wenn dazu gehörte Zeugen ihre Aussagen in ruhigem Ton ohne Feststellung von Belastungseifer vortragen.

Jetzt hab ich mich am Kaffee verschluckt ... Steht schon bei Armin Nack nachzulesen, dass aus dem Verhalten bei der Aussage keinerlei Rückschlüge auf den Wahrheitsgehalt zu ziehen sind.

@d.b.cooper

d.b.cooper schrieb:Aber irgendwie war auch klar, dass du nicht um eine Antwort herum kommst bei diesem Thema.

Faß Dir mal an die eigene Nase. Du bist immer mit dabei!

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Und wer zur Hölle sollte an Zeitungen nach DNA suchen?

Seht so im Urteil. Bei Gelegenheit mal lesen :-)

LivingElvis schrieb:Wie wurde hier seitenlang geschrieben? Das war ne einsame Frau....

Am Tattag hatte sie aber Besuch. Steht auch im Urteil. Und was ist mit den ganzen Leuten, die da ein- und ausgingen? Alles schlechte "Spurengeber"?

@Puccini

Puccini schrieb:Wo bleibt eigentlich die plausible Gegenindizienkette, die ich mir seit Wochen wünsche?

Was denn jetzt? Noch plausibler? Du meinst den unbestreitbaren, ultimativen Beweis, dass B. T. die Tat gar nicht begangen haben kann?

@aberdeen
Wie ist das eigentlich gemeint mit dem "Belastungseifer"?

Meint das Gericht die Belastung unter der die befragte Person steht oder ist das Belasten einer anderen dritten Person gemeint?

LivingElvis schrieb:Und wer zur Hölle sollte an Zeitungen nach DNA suchen?

Die Polizei-ei-ei-ei (Extrabreit).
Nix.
Keine Fingerabdrücke.
Ein Ölfleck würde mich schon fast überzeugen.