Mordfall Charlotte Böhringer

@d.b.cooper
Krieg? Wie bist du denn drauf?

Ich wünsche mir Fakten und eine Gegenindizienkette... und nichts kommt. Ich glaube, ihr führt hier Krieg gegen die deutsche Justiz. Es ist ein hieb- und stichfestes Urteil und ich sage euch was, Bence wird noch Jahre im Knast schmoren und das meiner Meinung nach völlig zurecht!

@meermin

Letzteres. Wenn z. B. ein Zeuge sehr darum bemüht ist, jemanden in ein schlechtes Licht zu rücken und dgl. mehr. Herr Käfer wäre in dem Prozeß möglicherweise ein Beispiel dafür, da er im Vergleich zur polizeilichen Vernehmung im Prozeß noch einiges belastendes Material zur Tage förderte.

@Puccini

Puccini schrieb:Ich wünsche mir Fakten und eine Gegenindizienkette... und nichts kommt. Ich glaube, ihr führt hier Krieg gegen die deutsche Justiz. Es ist ein hieb- und stichfestes Urteil und ich sage euch was, Bence wird noch Jahre im Knast schmoren und das meiner Meinung nach völlig zurecht!

Das ist Deine Meinung die Dir zusteht. Ich gebe aber zu bedenken dass hier in ähnlichem Ton über den Fall Mollath geredet wurde als dieser noch einsass . Und was ist passiert?

"Hopfen und Malz verloren".............., Pech für die, die sich auf sie verlassen haben.

aberdeen schrieb:Das sagt uns, dass die DNS-Spuren an Portemonnaie und Kreditkarte schon vor ein paar Jahren entstanden sein könnten.

dauerndes Anfassen von CB, raus und rein in die Tasche... jaja, jahrelang

Interested schrieb:Faß Dir mal an die eigene Nase. Du bist immer mit dabei!

Na denn zeig mal her.
Deine wurden ja zum Teil schon gelöscht.

@Puccini

Puccini schrieb:Ich glaube, ihr führt hier Krieg gegen die deutsche Justiz.

Die ist schon ganz okay, unsere Justiz. Hält jeden Vergleich gut aus, was aber nicht bedeuten muss, dass sie fehlerlos arbeitet.

Und: "hieb- und stichfest" stelle ich mir leicht anders vor. Einen Krieg übrigens auch :-)

Was meint denn nun der Begriff "Belastungseifer" der im Urteil immer dann erwähnt wird wenn es um die Glaubwürdigkeit von Zeugenaussagen geht.

Kann mir jemand weiterhelfen?

@maudlin

maudlin schrieb:dauerndes Anfassen von CB, raus und rein in die Tasche... jaja, jahrelang

Ein wenig mehr Präzision würde nicht schaden. Wir beschäftigen uns doch hier mit der Geldbörse, in der sich die Schweizer Franken befunden haben?

@aberdeen
Präzisier Du doch mal Deine Aussagen...versuchst ständig was zu entkräften und dann kommt nur heiße Luft.

@meermin
Mollath war OFFENSICHTLICH unschuldig.
Bence ist OFFENSICHTLICH schuldig.

Es beschämt mich, dass die wenigen wahren Justizopfer immer herhalten müssen, um irre Spekulationen zu decken.

@Interested

Komischerweise, führst wohl Du eher Deine Privatfehde mit mir. Wer läßt hier wohl löschen lieber @d.b.cooper - passt schon, so schätze ich Dich auch ein.

Na ja, wenn man unter "Infos" nachschaut, liegst Du bei gelöschten Beiträgen aber deutlich vorne :-)

Normalerweise verfügen Geldbörsen über getrennte Fächer für Kreditkarten und Scheine.

Warum sollte also Bence, falls er Scheine entnommen hätte, die Kreditkarten anfassen?

Das gilt auch für jeden anderen angenommenen Täter.

aberdeen schrieb:Jetzt hab ich mich am Kaffee verschluckt ... Steht schon bei Armin Nack nachzulesen, dass aus dem Verhalten bei der Aussage keinerlei Rückschlüge auf den Wahrheitsgehalt zu ziehen sind.

Du berufst Dich als Psycho dabei auf Nack?

aberdeen schrieb:Seht so im Urteil. Bei Gelegenheit mal lesen :-)

Na das nen ich mal ne Qualitätsaussage für die Arbeit der Polizei....

aberdeen schrieb:Am Tattag hatte sie aber Besuch. Steht auch im Urteil. Und was ist mit den ganzen Leuten, die da ein- und ausgingen? Alles schlechte "Spurengeber"?

Wer ging denn da ein und aus?

d.b.cooper schrieb:Keine Fingerabdrücke.
Ein Ölfleck würde mich schon fast überzeugen.

Auf Zeitungen hat garantiert keiner Fingerabdrücke gesucht. Vielleicht auf Zeitschriften. Aber selbst da würde es mich sehr (!) wundern.

@meermin

Belastungseifer meint die Tendenz, die mit der eigenen Aussage jemand anderen reinzureiten, z. B. durch Bewertungen, hinzuerfinden usw. usw.

@aberdeen
Nun ja, wir können für uns selbst sprechen, während ihr nur nach Obrigkeit ruft, diese gleichzeitig angreift....

So albern. Gerichte irren hier in diesem Fall ja nur - aber innerhalb dieser Diskussion ständig petzen ;) Niedlich

meermin schrieb:Normalerweise verfügen geldbörsen über getrennte Fächer für Kreditkarten und Scheine.

Warum sollte also Bence, falls er Scheine entnommen hätte, die Kreditkarten anfassen?

Das gilt auch für jeden anderen angenommenen Täter.

Karten schauen ein Stückchen raus, Börse aufmachen, Karte berühren...

Wir waren jetzt aber bei den außen jahrelang haltbaren Spuren. Natürlich nur wenn Schweizer Franken im Portmonee sind.... @aberdeen

@aberdeen

aberdeen schrieb:Belastungseifer meint die Tendenz, die mit der eigenen Aussage jemand anderen reinzureiten, z. B. durch Bewertungen, hinzuerfinden usw. usw.

Danke fürs Erklären.

Ich war mir nicht sicher ob man eventuell die Belastung meint unter der ein möglicher Täter steht wenn er befragt wird und die dann zu einem besonderen Eifer beim Beantworten der ihm gestellten Fragen führt.

,

@Interested
vielleicht solltest du deine Unterstellungen mit Fakten untermauern und nicht so ein Urteil wie das über das wir hier diskutieren fällen.

@d.b.cooper
Mach mal vor, ich geh mit ;)

@LivingElvis

LivingElvis schrieb:Du berufst Dich als Psycho dabei auf Nack?

Warum nicht? Es gibt natürlich auch die Arbeiten von Loftus, Köhnken und anderen hierzu. Aber auch Schünemann (Strafrechtler) u. v. a. m. haben sich dazu geäußert.

LivingElvis schrieb:Auf Zeitungen hat garantiert keiner Fingerabdrücke gesucht. Vielleicht auf Zeitschriften. Aber selbst da würde es mich sehr (!) wundern.

Steht wirklich so im Urteil.

LivingElvis schrieb:Wer ging denn da ein und aus?

M. T., der Steuerberater, Mitarbeiter der Parkgarage, Freundinnen, Bekannte.

Interested schrieb:Nun ja, wir können für uns selbst sprechen, während ihr nur nach Obrigkeit ruft, diese gleichzeitig angreift....

So albern. Gerichte irren hier in diesem Fall ja nur - aber innerhalb dieser Diskussion ständig petzen ;) Niedlich

Muss ich jetzt nicht verstehen.

meermin schrieb:Was meint denn nun der Begriff "Belastungseifer" der im Urteil immer dann erwähnt wird wenn es um die Glaubwürdigkeit von Zeugenaussagen geht.

Kann mir jemand weiterhelfen?

Du benutzt den Begriff doch dauernd und weißt nicht mal was der bedeutet?
Das wirft ein ganz neues Licht auf deine Beiträge...

@aberdeen
Hab ich auch nicht verlangt und auch nicht gedacht.

@maudlin
Ja, sie benutzt viele Worte, deren Sinn sie nicht versteht und diskutiert hier aber ein Urteil aus. Man muss schon verstehen, worum es eigentlich geht....

Willkommen im Club ;)