Mordfall Charlotte Böhringer

Zumal man sicher auch Zugriff auf Vergleichszahlen anderer Monate hatte.

@Interested

Interested schrieb:Es steht dort ausführlich, dass Bence das Geld, was Du hier so verzweifelt suchst - auf sein Konto eingezahlt hat - nachweislich!

Genau das habe ich doch oben gesagt: "Das Bargeld wurde entnommen und auf das Privatkonto des Bence eingezahlt." Aber wo ist der Rest des Geldes geblieben? 1147 Euro zahlte er zurück. Hat der Bence denn die beiden anderen Beträge (1379 Euro und 1326 Euro) nicht sofort zurückgezahlt?

Und warum hat die Tante ihn aufgrund dieser "Unterschlagungen" (wenn es denn so sein sollte) nicht sofort zur Rede gestellt, als der Fehlbetrag der nächsten Abrechnung aufgefallen ist? Laut dem Text des Urteils musste der Fehlbetrag bei der Abrechnung auffallen, weil er in der Kasse fehlte.

In einem "normalen Firmenbetrieb" hätte dieser Vorfall sofort zu einer Krisensitzung oder Untersuchung der genaueren Umstände geführt, bis hin zur Abmahnung oder Anzeige und zu einer Entlassung, wenn sicher erwiesen war, dass der Mitarbeiter das Geld eigenmächtig abgezweigt hatte !!!

Die Frage ist, ob es überhaupt zeitnah aufgefallen ist oder erst nach dem Mord.

Ganz sicher ist es der Kripo aufgefallen, aber auch hier die Frage, ob man zuerst die Kontobewegungen auf Bences Konto untersucht hat und dann auf den Betriebskonten recherchiert hat oder umgekehrt.

Irgendwo im Urteil steht, dass der Fehlbetrag oder das "Manko" dem Geschäftsführer am 2. März (?) aufgefallen ist. Ich nehme an bei der Monatsabrechnung für den Februar. Wenn das System richtig funktionierte, was man bei einem seit Jahrzehnten bestehenden Parkgaragen-Betrieb annahmen darf, dann musste dieser Fehlbetrag zeitnah auffallen, denn die entnommenen Gelder fehlten in der Kasse. Und aus dem Grund wundert es mich, dass der Bence nicht sofort fristlos entlassen wurde von seiner Chefin, auch wenn dies seine Tante war. Denn das wäre ja nun wirklich ein Entlassunsgrund gewesen, sofern der Bence denn mit einer erheblichen kriminellen Energie eigenmächtig und ohne Erlaubnis seiner Tante das Geld aus dem Betrieb abgezweigt und seinem Privatkonto (Bank) zugeführt hat.

Die Tante hätte es aber erst einmal erfahren müssen. Sie wird nicht selber die täglichen Kassenabrechnungen im Betrieb gemacht haben.

Laut dem Urteil kannte sich die Firmenchefin (Frau Böhringer) angeblich nicht bis ins Kleinste mit dem Geschäftsablauf oder den Abrechnungen oder mit der Buchführung aus, aber sie hatte Personal (zwei Geschäftsführer und eine Buchhalterin sowie einen Steuerberater), so dass man annehmen darf, dass der Firmenchefin jeder etwaige Fehlbetrag in der Firmenkasse zeitnah gemeldet wurde. Und zwar durch den Mitarbeiter, der für das Abrechnungswesen des Parkhauses zuständig war. Denn diesem Mitarbeiter musste der Fehlbetrag auffallen, wenn Tausende in der Kasse fehlten? Immerhin sind dies ja beachtliche Beträge gewesen (1379 Euro, 1326 Euro und 1147 Euro), die da fehlten, was sofort der Klärung bedurft hätte. Oder kam das erst nach dem Mord raus, durch die Experten bei der Kripo?

Vereinfacht ausgedrückt hätte Frau Böhringer mit Bence als GeFü und Nachfolger ja im Prinzip den Bock zum Gärtner gemacht. Es deutet vieles darauf hin, dass sie spätestens in ihren letzten Lebensmonaten begonnen hat, das zu realisieren.

@KonradTönz1

Bei einem solchen Fehlverhalten (Unterschlagung von Firmengeldern) wäre in fast jedem Betrieb die fristlose Entlassung fällig, wenn sich rausstellen würde, dass der betreffende Mitarbeiter das Geld der Firma in Bereicherungsabsicht abgezweigt und seinem eigenen privaten Bankkonto zugeführt hat. In Bäckereien wurden bereits Verkäuferinnen wegen des Diebstahls von einem Brötchen entlassen. Es mag sein, dass manche Firmen einen Skandal vermeiden wollen und dass solche Vorfälle daher auch nur betriebsintern erledigt werden, zumal wenn der Mitarbeiter zur Familie der Firmenleitung gehört.

@Scipper

Ja und der Schluss ist dann, dass es garkeine Diebstähle gegeben haben kann? Die Alternativen haben wir ja schon durchdiskutiert. Hast du einen weiteren Vorschlag?

Ich finde es auch komisch, dass die Diebstähle scheinbar erstmal ohne wahrnehmbare Konsequenzen blieben. Beschwerden von Frau B. im Bekanntenkreis sind allerdings sehr wohl überliefert. Die Abkehr von Bence vollzog sich sicher nicht von einem Tag auf den anderen, sondern allmählich. Die Entdeckung der Diebstähle kann daher durchaus der Anlass für die Einstellung des neuen GeFüs gewesen sein. Bence jedenfalls musste wissen, dass ihm die Felle allmählich davonschwammen, zumal der ganz große Hammer, a.k.a. die Aufdeckung der Studienlüge ja noch bevorstand.

Wieso wurde die unerlaubte Geldentnahme aus einem Parklautomat durch den Bence "nur" als Dienstahl bezeichnet, wenn es doch einen Paragrapen für Unterschlagungen (§ 246 StGB) gibt?

§ 246 - Unterschlagung.

(1) Wer eine fremde bewegliche Sache sich oder einem Dritten rechtswidrig zueignet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wenn die Tat nicht in anderen Vorschriften mit schwererer Strafe bedroht ist.

(2) Ist in den Fällen des Absatzes 1 die Sache dem Täter anvertraut, so ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe.

(3) Der Versuch ist strafbar.

http://dejure.org/gesetze/StGB/246.html

Es mag zwar egal sein, wie man das rechtlich bewertet, aber ich denke, es passt dazu nicht das Wort "Diebstahl" wie etwa bei einem Brötchendiebstahl in einer Bäckerei. Das Wort würde eher passen, wenn er sich Zeitungen aus der Tankstelle "ausgeliehen" hätte und diese Zeitungen (Leihgaben) nach dem Lesen nicht wieder sauber und nicht zerknittert in die Tankstelle zugelegt haben würde. Und es würed passen, wenn er mal eine Cola-Dose aus der Tankstelle mitnahm, ohne diese zu bezahlen. Das wäre vieleicht eher ein Diebstahl, bvergleuichbar etwa mit einem Kaugummidiebstahl.

Das Abzweigen von Firmengeldern durch einen Mitarbeiter einer Firma ist meines Erachtens kein Diebstahl, sondern eine Unterschlagung. Aber ich bin kein Rechtsexperte und kann mich irren. Die Strafe für den "Diebstahl" der Parkgelder fiel in diesem Fall sehr milde aus. Wo sind die beiden ANDEREN Beträge (1379 Euro und 1326 Euro) verblieben? Durfte er die einbehalten auf seinem Bankkonto? Hat er nur die 1141 Euro an die Firma zurückgezahlt? Durfte er den Rest behalten?

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorsttellen, dass die genannte zwei vorherigen Zwischenentleerungen nicht aufgefallen sind.

Daher bleibt die Frage im Raum stehen wieso Bence das Geld anscheinend behalten durfte (bis die Kripo ihm im Verlauf der Ermittlungen zum Mordfall dahinterkam)und wieso er mindestend dreimal einen doch recht hohen Betrag entnehmen konnte ohne dass es im Betrieb zu Massnahmen zwecks Aufklärung der Entnahmen gekommen zu sein scheint.

Denn wenn im Betrieb unverzüglich kommuniziert worden wäre, dass zwei grössere Beträge aus den Parkautomaten entnommen wurden, dann hätte er doch wahrscheinlich nicht noch einen dritten Versuch gewagt und den entnommenen Betrag auch noch frech auf sein Konto eingezahlt.

Es sei denn er war sich ganz sicher, dass ihn niemand anzeigen würde.

Die Sache ist merkwürdig. Nicht das Entnehmen von Geld durch einen Mitarbeiter , so etwas passiert häufiger, aber der spätere Umgang mit den Kassenunregelmässigkeiten.

Der Diebstahl wurde laut Urteil bestraft mit 90 Euro und 60 Euro Geldstrafe (zusammen 150 Euro). Also eine sehr milde Strafe. Wobei offen bleibt, wo die "1379 Euro und 1326 Euro" abgeblieben sind? Denn zurückgezahlt an die Firma hat er angeblich nur die 1141 Euro aus der dritten Automatenentleerung.

@Scipper

Ich glaub da hast du was nicht richtig verstanden. Bei den Strafen handelt es sich in der Regel um Tagessätze, die die finanziellen Möglichkeiten des Verurteilten berücksichtigen.

Da der Betrag von 1141 Euro als "Schadenswiedergutmachung" zeitnah an die Geschädigte erstattet wurde, wurde dafür nur eine Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu je 1 Euro (also 60 Euro) verhängt. Da aber die beiden anderen Beträge offenbar nicht an die geschädigte Firma zurückflossen, fiel die Strafe in diesen Fällen höher aus: je 90 Tagessätze mal 1 Euro, wohl mal Zwei, also zusammen 180 Euro. Die Strafe für den Diebstahl (3 Fälle) belief sich somit auf 180 Euro plus 60 Euro: zusammen 240 Euro.

@KonradTönz1

Er hatte angeblich rund 16.000 Euro auf seinem Konto und daher konnte er die Strafe von 180 Euro sicherlich mühelos zahlen, wobei sich aber eher diese Frage stellt: Woher hatte er soviel Geld auf seinem Konto? Er hat angeblich in der Parkhaus-Firma rund 1000 Euro im Monat verdient und davon die laufenden Kosten (Miete, Krankenkasse, Telefon, Auto, Benzin, Lebensunterhalt, Feiern) bestritten. Beim Wetten hat er angeblich nur einmal einen Betrag von rund 800 Euro gewonnen. Und die Tante gab ihm angeblich mitunter auch mal Taschengeld, aber angeblich nur immer rund 100 Euro, je nach Laune.

@Scipper

Ich wage mal folgende steile These:

Das Konto mit den 16000 Euro war während des ersten Prozesses nicht bekannt und wurde von der Verteidigung auch nicht bekannt gemacht. Sonst wären die Tagessätze höher ausgefallen.

@KonradTönz1

Ich wollte im Grunde auf was ganz anderes hinaus: Wieso verfügte er als Student und Angestellter der Firma über ein beachtliches Geldvermögen von 16.000 Euro - wenn er doch offemnbar eher am Rande des Hungertuches nagte, mit einem Gehalt von 1000 Euro und fixen Kosten von 800 Euro, die jeden Monat automatisch drauf gingen für die Miete, Strom und so weiter, so dass er am Ende nur rund 200 Euro hatte für seine Lebenshaltungskosten. Davon konnte er nicht sehr viel Geld ansparen, also vom Monatseinkommen, es sei denn, dass seine Verlobte ihm die Lebensmittel mitunter finanzierte?

@Scipper

Warum nimmst du als Antwort nicht einfach die Diebstähle von denen wir die ganze Zeit reden?
Es kann ja durchaus schon öfter mal vorgekommen sein, dass er unbemerkt etwas entnommen hat.

@KonradTönz1

Nehmen wir mal an, er hätte über Jahre hinweg Geld aus der Firmenkasse abgezweigt: Warum wurde dies dann nicht in dem Urteil erwähnt? Man war doch so hinter ihm her. Also hätte man auch die Parkgebühren-Abrechungen der Vorjahre prüfen müssen, ob da alles "koscher" war. Oder nicht?

Aber dann stellt sich diese Frage: Wieso konnte er jahrelang Gelder abzweigen, wenn das System dort so gut war, dass jeder kleine Fehlbetrag bei der Abrechnung sofort aufgefallen sein müsste?

Bei einem gut funktionierenden Parkhausbetrieb kann kein Mitarbeiter jahrelang und unbemerkt die Einnahmen aus dem Parkautomaten entwenden, weil dies bei den Abrechnungen auffallen müsste.

@Scipper

Wo steht denn bitte, dass er über Jahre Firmengelder abgezweigt hat? Oder ist das wieder eine Annahme, auf die jetzt die nächsten 20 Seiten aufgebaut wird?

@KonradTönz1

KonradTönz1 schrieb:@Scipper

Warum nimmst du als Antwort nicht einfach die Diebstähle von denen wir die ganze Zeit reden?
Es kann ja durchaus schon öfter mal vorgekommen sein, dass er unbemerkt etwas entnommen hat.

Nein. Dafür fehlt der Beweis. Nachgewiesen sind nur drei Fälle. Alles andere ist reine Spekukation !!!

@Lenni

Ich habe nur gefragt, woher er die "16.000 Euro" auf seinem Konto hatte, falls diese Abgabe stimmt.

PS: Wenn es denn so wäre, dass er solch ein beachtliches Guthaben als Student angespart hatte, wäre die Herkunft zu prüfen gewesen, allerdings von der Polizei - und zwar anhand seiner Kontoauszüge.

Ich weiss nicht zu welcher Annahme andere hier kommen, ich nehme aber an, dass in einem Betrieb in dem einerseits unbemerkt Entnahmen im vierstelligen Bereich getätigt werden können , und andererseits selbst nach Entdeckung der Fehlbeträge keine Konsequenzen von Seiten der Geschäftsleitung ergriffen werden auch kleinere Beträge von Mitarbeitern regelmässig entnommen worden sein könnten. Dies wäre meiner Ansicht nach sogar sehr wahrscheinlich.

Und in gewisser Weise träfe die Geschäftsleitung sogar eine Mitschuld an den Diebstählen, wenn sie nicht eingegriffen und Massnahmen ergriffen hätte um die bekannt gewordnenen Vorfälle aufzuklären und zu ahnden. Eigentlich hätte bereits im Februar nach Bekanntwerden der ersten unrechtmässigen Entnahme die Polizei eingeschaltet gehört.

@Scipper

Und da glaubst Du allen Ernstes, dass er über JAHRE unbemerkt Firmengelder abgezweigt hat?

@meermin

Klar, die Geschäftsführung ist schuld an den Diebstählen, Frau Böhringer ist wahrscheinlich auch noch selber schuld, dass sie ermordet wurde, Frau Böhringer ist schuld, dass Bence im Studium versagt hat, weil der Arme ja (wie Millionen andere Studenten auch) nebenher gejobbt haben - ja, wir wissen, bei Dir sind ALLE, wirklich alle schuld - nur nicht Bence ...