Mordfall Charlotte Böhringer

@aberdeen
Zumal er ja da bekannt ist wie ein bunter Hund! Ich kann mir schwer vorstellen, wie einer seelenruhig mit dem Fahrrad irgendwohin fähr, während seine Freundin auf einer Fete ist, seine Tante erschlägt, wieder nach Hause radelt und sich erstmal ans Telefon hängt, es sei denn, er wäre ein Auftragskiller, den so schnell nix mehr aus der Ruhe bringt!

@Fairie

Das ist auch schwer vorstellbar ...

Da könnt Ihr lange auf Antwort von der BI warten, ich habe schon oft Fragen gestellt und höflich um Antwort gebeten, bis heute auf keine meiner Fragen eine bekommen - spricht nicht gerade für die BI!

@Rosi100
Ja, bis jetzt haben sie sich in dieser Hinsicht wahrlich nicht mit Ruhm bekleckert. Ich hab weiter oben schon mal gefragt: War jemand von euch, die ihr hier versammelt seid, auf dem Treffen der BI?

@Fairie

Also ich wohne nicht in der der Nähe von München, deshalb hätte es mich ja so interessiert, was da so besprochen wurde

@Rosi100
Ich wohne auch sehr weit weg. Deswegen ja mein Interesse, ob jemand da war.Ist aber nirgends was zu finden!

@Fairie

Ja, ich habe auch schon nachgefragt, aber man bekommt einfach keine Antwort, finde ich sehr schade, ich hab's aufgegeben, ich frage auch nichts mehr, die BI muß sich dann aber auch nicht wundern, wenn sich nach und nach die Leute verabschieden und das Interesse immer weniger wird

@Rosi100
Ich glaube nach dem sie das Urteil eingestellt haben, haben sich eh schon viele abgewandt. Mit dem Film, der doch sehr einseitig dargestellt wird, kann man die "Masse" kriegen, aber nachdem man das Urteil gelesen hat, bekommt man eben doch einen ganz anderen Eindruck.

@obskur

So ging es mir auch, als ich die Doku gesehen habe, war ich felsenfest überzeugt, daß er unschuldig ist, dann wurde das Urteil eingestellt, habe alles gelesen, alle Dokumente, aber nach Lesen des Urteils bin ich mir sicher, daß Bence der Täter ist, die Doku ist einseitig pro Bence, viele wichtige Dinge, die im Urteil stehen, wurden in der Doku gar nicht oder nur am Rande angesprochen und wenn ein J.P. sich da reinsetzt und sagt, selbst eine Täterschaft würde an seiner Freundschaft und an seiner Wertschätzung zu Bence nichts ändern, da er ja deswegen kein anderer Mensch sei, saß ich nur kopfschüttelnd da und dachte, was muß denn dann überhaupt noch passieren, daß man sich von einem Menschen abwendet? Dann hat er noch seine Familie, seine Freunde und seine Verlobte jahrelang belogen und hintergangen!

So ging es mir auch, nachdem ich die Doku gesehen hab, haben mir Bence und seine Freunde einfach nur unendlich leid getan. Nach allen Infos, die ich mir bis heute zusammen geklaubt habe, bin ich mir auch nicht mehr so siche rob er's nun war oder nicht, aber das werden wir hier im Forum in 100 Jahren noch nicht rausgefunden haben. Das Ziel der BI ist es ja auch nicht, irgend jemand von Bences Unschuld zu überzeugen, sie wollen erreichen, daß er ein FAIRES Verfahren bekommt, in dem auch Hinweisen nachgegangen wird, die ihn entlasten würden.Das ist wohl wirklich etwas einseitig gelaufen, wie man auch von Prozeßbeobachtern gelesen hat, die nicht zu seinem Freundeskreis gehören.Ich kann nur leider keine Quellenangabe machen, wo ich es gelesen hab.Daß das Urteil in sich schlüssig sein muß, ist ja klar, und Richter Götzl ist wohl für revisionssichere Urteile bekannt.
Deswegen finde ich die Erwartung auf ein anderes, neues Verfahren an einem anderen Gericht mit anderen Richtern nicht überzogen.
Das mit den jahrelangen Lügen seiner Familie und Freunden gegenüber ist mir auch unbegreiflich und ich könnte mir gut vorstellen, daß das im Freundeskreis gewaltige Spuren hinterlassen hat, was der Außenwelt natürlich verborgen bleibt. Auch wissen wir nicht, was für Schritte Frauke bis jetzt unternommen hat in Richtung neues Leben.Auf jeden Fall für alle Beteiligten eine ganz schlimme Situation, tauschen wollte ich mit keinem von ihnen!

@Fairie

Meiner Meinung nach hat Bence ein faires Verfahren bekommen, das sieht man schon daran, daß es über 90 Verhandlungstage gab, das Gericht hat es sich wirklich nicht einfach gemacht!

Das Urteil ist rechtskräftig und wurde von mehreren anderen Gerichten und damit auch anderen Richtern bestätigt. Für ein Wiederaufnahmeverfahren braucht es neue Erkenntnisse oder Beweise, und die sehe ich nirgends.

Mein Mitleid mit Bence hält sich in Grenzen, er löffelt die Suppe aus, die er sich selber eingebrockt hat, die einzige, die mir wirklich leid tut, ist die Frau Böhringer, die brutal und heimtückisch erschlagen wurde, aber von Mitleid mit dem Opfer lese ich hier sehr wenig

Naja, sie ist tot, und alles Mitleid dieser Welt würde ihr nicht mehr helfen! Sollte Bence wirklich der Täter sein, so finde auch ich es nicht mehr als richtig, daß er die Suppe auslöffelt, die er sich eingebrockt hat. Was das Verfahren betrifft...wie gesagt, ich konnte bisher das Urteil nicht lesen und muß mich in meinen Äußerungen etwas zurückhalten, da mein Informationsstand erhebliche Lücken aufweist.

@Fairie

Auch wenn sie tot ist, kann man Mitleid haben, denn ihr Tod war sinnlos und grausam, niemand verdient es, auf so eine Art und Weise getötet zu werden. Sie hatte ja nicht einmal die Möglichkeit, sich zu wehren, weil sie mit so einem Angriff nicht gerechnet hat.

Du mußt das Urteil lesen, dann hast Du alle wichtigen Informationen, die Du brauchst

@Rosi100
Damit hast du völlig recht, Rosi, so zu sterben hat niemand verdient. Ich würde wohl erstmal nichts anderes mehr tun, als das Urteil zu lesen, wenn ich es nur in die Finger kriegen würde!

@Fairie

Hoffentlich kannst Du das Urteil bald lesen, verstehe gar nicht, warum Du es nicht lesen kannst, es dauert allerdings eine Weile, bis alles hochgeladen ist, vielleicht lesen hier ein paar Leute mit, die Dir helfen oder einen Tip geben können ;)

Fairie schrieb:Ich hab ihn schon die ganze Nacht angelassen, es erscheinen 4 weiße Felder (die Blöcke) und sonst nix! Ich hab den Flashplayer runtergeschmissen und neu installiert...wieder nix!

Was hast du denn für ein Browser?

@Fairie


hast du auch adobe Reader?

KonradTönz1 schrieb:Egal ob unschuldig oder nicht, die soziale Situation eines Langzeitgefangenen ist miserabel. Da ist es nun wirklich nachvollziehbar, dass sich solche Menschen mit allem was ihnen zur Verfügung steht an soziale Bindungen außerhalb der Gefängnismauern klammern.

@KonradTönz1

Das bestreitet ja niemand, heißt aber auch nicht, dass er Frauke nicht troztdem als gute Freundin behalten könnte, sie aber als Beziehungspartner frei gibt.
Die sozialen Beziehungen erfüllen ja auch Eltern, Bruder, Verwandte, Freunde!
Es ging ja speziell um die Partnerschaft der beiden, die seit 7 Jahren aufrecht erhalten wird - ohne Ausweg.

@seguin
Sorry für die verspätete Antwort, bin eingeschlafen. Ich geh über Mozilla ins Netz, den Flashplayer hab ich auch. Ich wohne ziemlich im Outback und denke, die Internetverbindung hier ist zu langsam.

Hallo Leute !

Das Urteil (Flash-Datei in 4 Teilen) habe ich jetzt endlich ganz durchgelesen. Meine Meinug dazu:

In weiten Teilen besteht das Urteil nur aus der Interpretation und der Wiedergabe von Worten, die sich aus den Aussagen des Angeklagten und Angaben der diversen Zeugen ergeben haben.

Fakten sind im Urteil im Verhältnis zur hohen Seitenzahl des Urteiles relativ wenige zu finden.

Als nachprüfbare und objektive oder technisch messbare Fakten sehe ich insbesonderes an:

- die Buchungsdaten im Zusammenhang mit den drei "illegalen" Parkautomatenentleerungen,
- die Telefonatdaten der im fraglichen Tatzeitraum geführen oder getätigten Telefonanrufe,
- die gesicherten Spuren (Blut, DNA, Abdrücke etc.) und vor allem die Leiche am Tatort.

Aufallend ist, dass das Ganze (Motiv, Tathergangsschilderung, Vorkommnisse) auf den ersten Blick "logisch und plausibel" erscheint, wenn man außer acht lässt, dass weite Teile des Urteiles sich nur auf Aussagen (also auf Worte) stützen und zum Teil nur aus Annahmen und/oder Theorien bestehen.

Nur die Angaben im Zusammenhang mit den drei "illegalen" Parkautomatenentleerungen kann man als Außenstehender und Laie auf Logik und Plausibität prüfen, wenn man sich mit Parkautomaten auskennt und sich das grob so vorstellt: Das Bargeld wurde entnommen und auf das Privatkonto des Bence eingezahlt. Dem Urteil ist zu entnehmen, dass dies auffliegen musste, denn der Automat zählte die Buchungen. Ich habe dazu einen Screenshot gemacht, damit man diesen Vorgang genauer nachlesen kann. Die Behauptung, dass die Tante ihn beauftragt habe, wurde vom Gericht nicht geglaubt. Wo das restliche Geld (es waren ja wohl 3 Beträge) verblieben ist, ist mir unklar. Es steht nicht im Urteil. In diesem Abschnitt steht nur, dass Bence den Betrag von 1141 Euro an den Betrieb erstattet hat.

@aberdeen

aberdeen schrieb:auf google earth ist klar zu erkennen, dass man auch von der Rückseite an das Parkhaus kommt ....

Von wo denn? Ich kann keine Lücken zwischen den Häuserfronten der angrenzenen Strassen entdecken. Man sieht zwar, dass sich hinter der Parkgarage eine asphaltierte Fläche befindet. Aber wie gelangt man dorthin ohne Hauseingänge oder Hausdurchfahrten durchqueren zu müssen?

@Scipper
Entweder Du hast das Urteil gelesen - oder nicht!

Es steht dort ausführlich, dass Bence das Geld, was Du hier so verzweifelt suchst - auf sein Konto eingezahlt hat - nachweislich!

Wenn Du schon nen screenshot einstellst, dann auch den weitergehenden Teil, wo genau das steht. Immer diese lahme einseitige Darstellung!

Ich habe dem Urteil durchaus entnommen, dass er das Geld auf sein Komnto einzahlte. Aber wo sind die beiden anderen Beträge verblieben? Er hat angeblich nur 1147 Euro erstattet. Damit man es besser sieht, habe ich die betreffenden Passagen (Beträge) in diesem Screenshot farbig markiert:

Wenn das Parkautomatensystem so abgesichert war, wie aus dem Text hervorgeht, dann war vorher damit zu rechnen, dass die drei unerlaubten Geldentnahmen bei der Abrechnung auffallen mussten.

Warum hat die Tante den Bence aufgrund dieser drei Vorfälle nicht entlassen und/oder angezeigt?

Das waren doch rechtlich gesehen Unterschlagungen durch den Mitarbeiter Bence oder von mir aus auch Diebstähle - also auf jeden Fall strafbare Handlungen, wenn es denn wirklich so gewesen ist.