Mordfall Charlotte Böhringer

@Interested

Ja, da haben sie sich ein schönes Eigentor geschossen - zuerst dachte ich, das wäre ein Scherz, solche Aussagen kann man doch nicht ernst nehmen! Und dann alles totschweigen! Ich habe im Forum schon sehr viele Fragen gestellt und um Antwort gebeten, bis heute keine einzige bekommen! Stattdessen werden User samt ihren Beiträgen gelöscht, weil sie eine kritische Meinung haben!

Tolle Bürgerinitiative :)

Haben die eigentlich gedacht, alle, die das sehen und lesen, geben bei der BI ihr Hirn ab? Fragen nicht, hinterfragen nicht, sind komplett anderer Meinung?

Es gibt für die breite Bevölkerung wahrlich wichtigere Dinge, als jemanden aus dem Knast zu holen, den eine handvoll Leute für unschuldig befindet...weil es nicht ihn ihr eigenes Weltbild passt.

@Interested

Ja, wahrscheinlich dachten die wirklich, alle sehen das so einseitig wie diese Truppe, ich kann mir aber auch nicht vorstellen, daß nicht einer von diesen Freunden nicht doch Bence für schuldig halten, aber die können jetzt nicht plötzlich umschwenken, sonst wäre sie ja raus aus der Clique, ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß diese "studierten und intelligenten"! Leute die Augen vor der Wahrheit verschließen!

Man sieht ja, daß aus der Bevölkerung sehr wenig bis gar keine Unterstützung und Interesse da ist, und damit hat die BI nie und nimmer gerechnet!

@Rosi100
Nö, da sind sicher etliche abgesprungen. Von denen hört man natürlich nicht. Auch im Familienkreis wird das sicher kontrovers diskutiert...Sowas kann man sich nicht zur Lebensaufgabe machen, wenn die eigene Familie, das Privatleben darunter leiden....

Wie ernst sie das meinen mit der BI....spricht doch für sich anhand der Reaktionen.

Na, ja, die BI hat bei facebook über 700 "Gefällt Mir" klicks erhalten.

Kann mir noch mal jemand erklären wieso der Tatzeitpunkt auf 19:00 verortet wurde?

@meermin

siehe Urteil S.69/70

@meermin

Ja, ich möchte nicht wissen, wieviele "Gefällt-mir-nicht" Klicks die hätten, wenn es das geben würde!

Ich dachte, Du hättest das Urteil gelesen? Steht drin!

O.K.. der Tatzeitpunkt wurde auf 19:00 verortet , spätestens jedoch 19:10 weil:


Um 18:15 Geschäftsführer W. mit Frau Böhringer über die hauseigene Leitung telefoniert hat.
Um 18:16 aus der Wohnung von Frau Böhringer versucht wurde einen Anruf zu tätigen.

Ein Anruf von M.T. um 19:10 nicht mehr von Frau Böhringer angenommen wurde .

Es eine Verabredung mit Dr. R. zum Stammtisch in der Zeit zwischen 19:00 und 19:30 gab.

Frau Böhringer ungefähr 7 Minuten gebraucht hätte um zum Stammtisch zu gelangen

Nicht berücksichtigt wurde bei der Festlegung des Tatzeitpunktes dass:

Frau Böhringer in der Vergangenheit meist zu spät zum Stammtisch erschienen war, der in der Regel um 19:30 begann.

Der Zeuge R. der angab zwischen 19:00 und 19:30 mit Frau Böhringer verabredet gewesen zu sein, selber erst um 19:18 die Saune verlassen hat. Also auch wenn er nicht nach dem Saunabesuch noch nach Hause fuhr um sich umzuziehen und die Tasche wegzubringen erst frühestens gegen 19:30 am Stammtisch hätte erscheinen können.

Warum sollte Frau Böhringer also am Tattag die Wohnung früher als sonst verlassen haben?

Und was spricht dagegen, dass sie bereits kurz nach 18:16 ermordet wurde?

Der Tatzeitpunkt wurde willkürlich konstruiert und zwar an Hand des letzten von Bence geführten Telefonats in dessen eigener Wohnung.

Man hat vom Zeitpunkt diese Telefonats die Zeit abgezogen, die Bence laut von der Polizei durchgeführter Streckenberechnung gebraucht hätte um zum Tatort zu gelangen und dann noch einige Minuten zugegeben für die Ausführung der Tat.

So ist man zum Tatzeitpunkt gekommen.

Die anderen oben angeführten Argumente können logischerweise
keinen Tatzeitpunkt auf zehn Minuten genau festlegen, die Tat könnte auf jeden Fall früher stattgefunden haben und auch später, wenn man in Betracht zieht, dass Frau Böhringer evtl.zum Zeitpunkt des Anrufes keinen Anruf mehr entgegennehmen wollte oder konnte weil sich der Täter bereits in der Wohnung aufhielt.

@meermin

Bitte, fang jetzt nicht wieder eine sinnlose Diskussion um diesen Punkt "Tatzeit" an - Du hast das schon seitenweise geschrieben, es wird langsam langweilig, weil Du immer wieder mit den gleichen Argumenten anfängst

@Rosi100
Ichhalte diese Diskussion für sinnvoll . Und ich habe mir die Mühe gemacht alle bekannten Fakten so wie man sie aus dem Urteil entnehmen kann einmal kurz aufzulisten um zu zeigen wie der vom Gericht angenommene Tatzeitpunkt eben nicht zustande gekommen ist.

Man hat den Tatzeitpunkt passend gemacht , angepasst an Bences Alibi. Ich halte das für unzulässig.

Vor allem angesichts der Tatsache, dass dieser angenommene Tatzeitpunkt dann auch für die Auswertung der Alibis anderer Personen benutzt wurde. (Beispiel: Äusserungen im Urteil zum vorhandenen Alibi von Dr. R.)

@meermin

Das Problem ist, daß Du Dich ständig wiederholst - das hast Du jetzt hier schon ich weiß nicht wie oft geschrieben, in regelmäßigen Abständen fängst Du wieder von vorne an

Ich bin dann mal weg, die Zeit ist mir zu schade, um mit Dir das xte Mal das gleiche wieder durchzukauen, das hast Du nicht nur einmal angesprochen und seitenweise geschrieben!!!!

Dann beschäftige Dich weiter mit Deinen Fakten, aber bitte alleine!

@meermin
Die Alibis der anderen wurden sicher auch für alle in Frage kommenden Zeiten untersucht. Hör auf mit der Bence-Verschwörungs-Ermittlungen-und-Belastungen.

meermin schrieb:Der Tatzeitpunkt wurde willkürlich konstruiert und zwar an Hand des letzten von Bence geführten Telefonats in dessen eigener Wohnung.

Wann war das denn?

@muscaria
19:34

meermin schrieb:Und was spricht dagegen, dass sie bereits kurz nach 18:16 ermordet wurde?
Der Tatzeitpunkt wurde willkürlich konstruiert und zwar an Hand des letzten von Bence geführten Telefonats in dessen eigener Wohnung.

Ach so, du meintest das erste Telefonat, nachdem er wieder in der Wohnung war.
Nicht das letzte, bevor er die Wohnung velassen hat.
Was spricht denn nun gegen z.B. 18:30 Uhr?

Gegen 18:30 spricht die Theorie des Gerichtes, dass Bence der Tante vor der Tür aufgelauert haben soll.

Zeuge R. gibt an frühestens 19:00 mir Frau Böhrigner verabredet gewesen zu sein, kam selber aber wahrscheinlich erst nach 19:30 zum Treffpunkt .

Um den frühesten Termin um 19:00 einhalten zu können hätte Frau Böhringer die Wohnung gegen 18:50 verlassen müssen.Da die Person mit der sie sich verabredet hatte aber auch nicht um 19:00 zum Termin erschien, scheint dieser von einem späteren Erscheinen Frau Böhringers ausgegangen zu sein, denn eine Dame lässt man in der Münchner Gesellschaft wohl kaum warten.

Demnach wäre der realistischere Zeitpunkt für das Verlassen der Wohnung durch Frau Böhringer wohl eher 19.20 gewesen.

Es ist aber doch nur eine Theorie, wie du selbst schreibst. Und theoretisch kann es doch sein, dass B.T. ab 18:30 Uhr gelauert hat und die Tante dann um zehn vor sieben die Treppe runterkam. Aus welchen Gründen auch immer, auch wenn sie normalerweise später zu ihrem Stammtisch ging. Falls sie vorher noch kurz etwas erledigen wollte und niemandem davon erzählt hat, gehört das zu den Punkten, die nie geklärt werden können. Wie auch?
Wäre C.B. erst später runtergekommen, dann hätte Bence zu Hause halt statt um 19:34 erst um 19:52 telefonieren können. So what? Für die Tat kann es doch nur einen ganz groben Plan gegeben haben, jedes eintreffende Ereignis hätte eine Änderung im Ablauf erforderlich gemacht.

Ergänzung zum oben Geschriebenen: Der Zeuge R. mit dem Frau Böhringer verabredet war erschien vermutlich erst nach 19:30, zuvor hielt er sich mehrere Stunden in derSauna auf. Er war also kein wichtiger Geschäftstermin der dazu führte dass er erst später erschien sondern ein Saunabesuch.

Er scheint also davon ausgegangen zu sein, dass Frau Böhringer auch später erscheinen würde.

@muscaria
Natürlich kann alles ganz anders gewesen sein.

Aber es erscheint mir schon wichtig zu sein, die Fakten und Annahmen auf Grund derer Bence zum Täter abgestempelt wurde mit in meine Überlegungen einzubeziehen und der Argumentation des Gerichtes zu folgen und diese zu hinterfragen.

muscaria schrieb:Wäre C.B. erst später runtergekommen, dann hätte Bence zu Hause halt statt um 19:34 erst um 19:52 telefonieren können. So what? F

Auch das ist sicher richtig. Bence hat aber nun mal um 19:34 telefoniert , von seiner Wohnung aus und insofern hat er für diesem Zeitpunkt ein Alibi, er hielt sich in seiner Wohnung und nicht in der Parkgarage vor der Tür des Opfers auf.

@meermin

Er hat kein Alibi, er hat um 19.34 Uhr telefoniert, das stimmt - aber NACH dem Mord an der Tante, fang jetzt bitte nicht wieder an mit wilden Spekulationen, die Du hier schon seitenweise gepostet hast!

@Rosi100
Darf ich wissen woher Du Dein selbstsicheres Auftreten hinsichtlich Deiner Aussagen und Dein fundiertes Wissen hinsichtlich des Tatzeitpunktes nimmst? Weisst Du mehr als im Urteil steht? In diesem wird zum Punkt Tatzeitpunkt nur spekuliert und angenommen. Mehr ist auf Grund der Faktenlage nicht drin.

Eine andere Frage, die sich mir schon die ganze Zeit stellt ist die, warum niemand Bence auf dem Weg zur Parkgarage und zurück zu seiner Wohnung gesehen hat.

Wir haben uns Fotos der Baaderstrasse angeschaut, aus denen hervorgeht, dass es sich um eine relativ belebte Strasse mit kleinen Geschäften und Gastro-Objekten handelt .

Bence muss nicht durch diese Strasse gefahren sein. Welchen Weg könnte er genommen haben, kann dazu jemand etwas sagen?

Er wohnte bereits längere Zeit in seiner Wohnung, er ,legte die Strecke zwischen seiner Wohnung und dem Parkhaus fast jeden Tag an manchen Tagen wahrscheinlich auch mehrmals zurück. Er muss also bekannt gewesen sein. Die Tat geschah am hellichten Tag. Eigentlich unvorstellbar dass niemand ihn gesehen hat. Es gäbe eine Erklärung: Er war an diesem Tag gar nicht unterwegs.

Das gerichtsmedizinische Problem lag wohl in dem langen Zeitraum bis zur Auffindung begründet.

Fest steht, dass der Sachverständige den wahrscheinlichsten Todeszeitpunkt für 17.00 Uhr angegeben hat. Hierum spannt sich ein Vertrauensbereich von 90% und +/- 2 Stunden.
Der Sachverständige führte weiter aus, dass die Wahrscheinlichkeit für den Todeszeitpunkt steige, je näher er an der zuletzt eingenommenen Mahlzeit (14.00 Uhr) liege.
Zuletzt lebend gesehen, wurde Ch. B. gegen 17.00 Uhr von einer Zeugin, die Ch. B. besucht und mit ihr Wein getrunken hatte.

Der Zeuge W. sagte aus, er habe irgendwann zwischen 18.00 und 18.15 Uhr mit Ch. B. über die interne Leitung mit Ch. B. telefoniert. Um 19.10 Uhr wurde ein Telefonanrufe von M. T. nicht mehr angenommen. Laut Aussage eines Sachverständigen für Telekommunikationsanlagen wurden die internen Gespräche zwischen Büro und Penthousewohnung nicht gespeicht.
Um 18.14 Uhr wurde vom Festnetzanschluss von Ch. B. noch in Würzburg angerufen. Danach gibt es kein Lebenszeichen von Ch. B. mehr.

@meermin

meermin schrieb:Er war an diesem Tag gar nicht unterwegs.

Zumindest könnte man das irritierend finden, dass B. T. dieses Kunststück zweimal geschafft hat: einmal auf dem Hin- und dann auf dem Rückweg - wobei er beim letzteren noch irgendetwas unternommen haben müsste, um eventuell vorhandene Tatspuren zu vernichten.

@aberdeen

aberdeen schrieb:Um 18.14 Uhr wurde vom Festnetzanschluss von Ch. B. noch in Würzburg angerufen. Danach gibt es kein Lebenszeichen von Ch. B. mehr.

Der Anruf bei der Beraterfirma in Würzburg der aus der Wohnung von Frau Böhringer getätigt wurde fand um 18:16 statt. (lt. Urteil) Allerdings handelte es sich nur um einen Anrufversuch. Es kam keine Verbindung zustande. Es kann also nicht mit Sicherheit gesagt werden ob Frau Böhringer wirklich selber am Telefon war. Wurden eigentlich ihre eigenen Fingerabdrücke auf dem Telefon gefunden oder war das Telefon fingerabdruckfrei? Dazu steht leider im Urteil nichts.

@meermin

Woher hast Du denn Dein selbstsicheres Auftreten? Diese Märchen, die Du hier schon tagelang postest, sind nichts weiter als Vermutungen, Annahmen, die niemandem irgend etwas bringen! Man muß sich schon ein bißchen an Fakten und Indizien halten, haltlose Vermutungen, die Du hier dauern anstellst, die bringen doch nichts !!! Ständig von Dir: Es könnte so oder so oder nochmals anders gewesen sein!!! Es gibt einfach Indizien gegen Bence, an denen niemand vorbeikommt - auch Du nicht!

Ich werde auch in Zukunft nicht mehr mit Dir diskutieren, spinn Du Deine Märchen weiter - aber alleine

Glaubst Du wirklich, ein "Fremder", der Ch.B., getötet hat, würde noch in Würzburg anrufen????? Woher sollte das ein "Fremder" denn wissen? Ein Fremder weiß sicher nicht, daß Frau Böhringer noch Immobilien in Würzburg hat geschweige denn die Telefonnummer der Beraterfirma, den sie versucht hat, anzurufen!

@aberdeen
Hast Du eine Vorstellung davon welchen Weg Bence genommen haben könnte?

Ich würde mir selber gerne einen Eindruck verschaffen und evtl. vorhandenes Bildmaterial sichten. Um zu schauen ob es Gastroobjekte, Parks, Verkaufsstände draussen etc. auf dieser Strecke gibt.